АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2824/2019

03 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой 

при участии:

от истца: представители не явились

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 15.02.2019 №5юр/141299.1-08

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 14.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019

по делу №  А73-19532/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.П., в суде апелляционной инстанции судьи Иноземцев И.В., Волкова М.О., Дроздова В.Г. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя»                      

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании 225 265 руб. 22 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690105, Приморский край, 

<

...>) (далее - ООО «Империя», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>) (далее - МТУ Росимущества, Управление, ответчик) о взыскании долга в размере 225 265 руб. 22 коп., а при недостаточности или отсутствии денежных средств у ответчика взыскание производить в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109012, 

<

...>) за счет средств казны Российской Федерации.

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг хранения имущества после истечения срока действия государственного контракта на оказание услуг по ответственному хранению морского судна, обращенного в собственность государства, от 29.05.2017 №ГК/50/2017.

Определением суда от 19.11.2018 иск ООО «Империя» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, исковые требования удовлетворены.

МТУ Росимущества, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование возражений кассатором приведены доводы об отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг по хранению морского судна после истечения срока действия государственного контакта от 29.05.2017 №ГК/50/2017. Полагает, что надлежащим ответчиком по спору является Министерство финансов Российской Федерации, как орган, уполномоченный исполнить принятый судебный акт. Кроме того, Управлением указано на неправомерность возложения на него расходов по государственной пошлине со ссылкой на положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании доводы кассационной жалобы представителем МТУ Росимущества поддержаны в полном объеме. 

ООО «Империя», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва не неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.05.2017 между ООО «Империя» (исполнитель) и МТУ Росимущества (заказчик) заключен государственный контракт №ГК/50/2017, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение оказывать услуги по ответственному хранению морского судна транспортный рефрижератор «Арон», составляющего казну Российской Федерации, со всем находящимся на борту промысловым, техническим и иными средствами, оборудованием в соответствии с актом приема-передачи, обеспечению буксировки и постановки судна к причалу, стоянки судна у причала, экологической и иной безопасности судна, текущего содержания судна.

Наименование и характеристика имущества: транспортный рефрижератор «Арон», запись в Государственном судовом реестре Российской Федерации от 23.05.2013 №25 670 670, позывной сигнал 9LC2185, идентификационный номер ИМО 8518261, место и год постройки: Корея, 1986 г., порт регистрации: ФИО2, главный материал: корпуса сталь, число и мощность машин: 1 x 837 кВт. длина 46,91 м, ширина 8,7 м, высота борта 3,75 м, вместимость валовая 499 т, вместимость чистая 234 т.

Цена государственного контракта установлена в размере 1 983 787 руб. 81 коп. из расчета 7 266 руб. 62 коп. за 1 судо/сутки (пункт 2.1. контракта). Согласно пункту 1.4 контракта срок оказания услуг составляет 273 суток (до 28.02.2018).

По истечении срока действия государственного контракта №ГК/50/2017 МТУ Росимущества письмом от 28.02.2018 №1756.1-08 просило общество оставить морское судно на ответственном хранении. ООО «Империя» письмом от 31.03.2018 №04C сообщило о продолжении хранения имущества на условиях государственного контракта. 

 В период с 01.08.2018 по 31.08.2018 истцом оказаны услуги по хранению морского судна в количестве 31 судо/суток, о чем составлен акт приема-сдачи от 31.08.2018 № 08С-ГК/50/2017 на общую сумму 225 265 руб. 22 коп. 

Претензиями от 20.09.2018 №19С, от 20.09.2018 № 20С, направленными  в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также МТУ Росимущества, общество просило оплатить задолженность за фактически оказанные услуги хранения морского судна в период с 01.08.2018 по 31.08.2018. 

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате услуг хранения явилось основанием для обращения ООО «Империя» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 886, 896 ГК РФ.  Установив факт оказания услуг по хранению морского судна после истечения срока действия государственного контракта от 29.05.2017 №ГК/50/2017, суд признал обоснованным требование истца о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате фактически оказанных услуг по цене, которая предусмотрена ранее действующим соглашением сторон. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Поддерживая в данном случае выводы судов, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.

При рассмотрении спора суды обоснованно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как обязательственные по хранению товара, регулируемые положениями главы 47 ГК РФ.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (часть 1 статьи 899 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Управление в нарушение статей 309, 310, 896 ГК РФ не исполнило принятые на себя обязательства по оплате истцу стоимости фактически оказанных услуг хранения имущества за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о правомерности предъявленных исковых требований.

Суды, проверив представленный ООО «Империя» расчет стоимости услуг, пришли к обоснованному выводу о том, что по истечении срока действия государственного контракта взаимоотношения сторон не прекратились.  Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлены  документы, свидетельствующие о том, что МТУ Росимущества обращалось к истцу с требованием о возврате принятого на хранение имущества, ввиду чего последний продолжал его хранение на тех же условиях в отсутствие возражений заказчика.

Расчет размера исковых требований, произведен истцом с учетом цены, установленной пунктом 2.1. государственного контракта.  Доказательств того, что заявленный размер взыскания не соразмерен расходам ООО «Империя» на хранение имущества из материалов дела не усматривается. 

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств оказания услуг по хранению морского судна после истечения срока действия государственного контакта от 29.05.2017 №ГК/50/2017 отклоняются судом округа, как прямо противоречащие материалам дела.

Суд округа также находит необоснованными доводы МТУ Росимущества о неправомерном взыскании с последнего расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Империя», поскольку в  данном случае с ответчика взыскана не государственная пошлина, а понесенные стороной, в чью пользу принят судебный акт, судебные расходы, связанные с ее уплатой.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А73-19532/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        М.Ю. Ульянова 

Судьи                                                                                 С.И. Гребенщиков

                                                                                            С.Н. Новикова