ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4536/2018

01 октября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бодунковой С.А.

судей  Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8551/2018) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2018 года по делу № А70-4536/2018 (судья Финько О.И) о прекращении производства по заявлению ФИО2 о включении его требования в размере 720 375 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2018 по делу № А70-4536/2018 в отношении кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» (далее – КПК «Тюменский фонд сбережений», кооператив, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 28.04.2018 № 75.

В Арбитражный суд Тюменской области 04.05.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор, заявитель) с заявлением о включении его требования в размере 720 375 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-4536/2018 производство по заявлению ФИО2 о включении его требования в размере 720 375 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что 29.05.2018 он направил арбитражному управляющему заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, срок, установленный для включения в реестр в досудебном порядке не пропущен. 

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством финансовых организаций, к которым относится КПК «Тюменский фонд сбережений» в связи с тем, что основным видом деятельности кооператива является деятельность по предоставлению потребительского кредита, регулируются параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, Законом о банкротстве, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения - в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, в отношении которых не поступили возражения в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве, признаются установленными в заявленном кредитором составе, размере, очередности и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обоснованность заявленного кредитором требования рассматривается арбитражным управляющим, а арбитражным судом – лишь при наличии возражений.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, ФИО2 обратился с заявлением о включении его требования в размере 720 375 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов должника сразу в арбитражный суд.

Доказательства отказа временного управляющего во включении требования в реестр требований кредиторов должника или наличия возражений относительно требования кредитора в материалы настоящего обособленного спора не представлены.

Доводы подателя жалобы о направлении им 29.05.2018 арбитражному управляющему заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, материалами настоящего обособленного спора не подтверждены.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что копия заявления о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника, поданного в суд первой инстанции, была направлена временному управляющему должника ФИО3 04.05.2018 (т. 47, л.д. 6), что не опровергает выводы суда первой инстанции о первоочередном обращении заявителя в суд, а не к арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах прекращение судом первой инстанции производства по заявлению ФИО2 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не может быть признано неправомерным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2018 по результатам рассмотрения возражений временного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» ФИО3 на требование ФИО2 о включении требования кредиторов в реестр требований кредиторов должника, требование ФИО2 признано обоснованным. В реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО2 в размере 650 000 руб. (основной долг) в составе первой очереди реестра требований кредиторов должника, в размере 53938 руб. суммы процентов по договору, 641 руб. 10 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 11.09.2017, 10 796 руб. 32 коп. суммы расходов по оплате государственной пошлины в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника в первой очереди удовлетворения.

Ввиду удовлетворения требования ФИО2 указанным судебным актом на дату рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 у подателя жалобы отсутствуют нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, подлежащие судебной защите посредством удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2018 года по делу № А70-4536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8551/2018) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

О.В. Зорина