Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71440/2017

30 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаняном А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Охта 47" (адрес: 195248, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 47, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Закрытое акционерное общество "Фаст" (адрес: 195248, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 47, оф. 311, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 282 861 руб. 24 коп. 

 

при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от 14.09.2017, 

- от ответчика: ФИО2 – приказ от 25.12.2014 (генеральный директор). 

 

установил:

Закрытое акционерное общество "Охта 47" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фаст"  (далее – Ответчик) о взыскании 1 282 861 руб. 24 коп., из которых 164 871 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за февраль 2017 года, 32 974 руб. 20 коп. – пени по состоянию на 31.08.2017 по договору от 01.04.2016 № 6/04-16, 989 226 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за март-август 2017 года, 95 790 руб. 04 коп. – пени по состоянию на 31.08.2017 по договору от 01.03.2017 № 3/03-17. 

14.11.2017 в суд от Истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела. 

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. 

Определением суда от 22.09.2017 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 23.11.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее. 

01.04.2016 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 6/04-16 (далее – Договор № 1), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 263,3 кв.м., расположенное на 3 этаже здания по адресу: 195248, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 47, литер. А, пом. 5Н (далее – помещение), для использования под офис. 

В соответствии с п. 2.1. Договора № 1 срок его действия – до 28.02.2017. 

По истечении срока действия Договора № 1 сторонами 01.03.2017 заключен новый договор в отношении помещения № 3/03-17 (далее – Договор № 2) сроком действия до 31.01.2018. 

Размер арендной платы и порядок расчета сторон установлены в разделе 5 Договоров. 

Согласно п. 5.2 Договоров арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. 

Пунктом 6.3 Договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В нарушение условий Договоров арендная плата за февраль 2017 года по Договору № 1 и за март-август 2017 года по Договору № 2 Ответчиком не перечислена, в связи с чем на стороне Ответчика возникла задолженность по арендной плате за указанный период в размере 1 154 097 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав акт сверки расчетов, Ответчик признал сумму задолженности в размере 1 154 097 руб. 00 коп.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 6.3 Договора, сумма начисленных пеней по состоянию на 31.08.2017 составляет 128 764 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

При этом суд учитывает тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности Ответчиком не погашена, размер пеней не оспорен, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договоров недействительными в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фаст» в пользу закрытого акционерного общества «Охта 47» 1 154 097 руб. 00 коп. – задолженность, 128 764 руб. 24 коп. – пени, 25 829 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.