АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13626/2018

г. Барнаул

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Гратис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании  задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 02.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Комплекс» (далее – истец,                 ООО «Эко-Комплекс)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Гратис»  (далее – ответчик, ООО «Гратис») о взыскании  задолженности в размере 36 662 руб. 85 коп., пени в размере 6 879 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, что привело к  образованию задолженности и начислению  договорной неустойки.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, не представил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца  уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 14 824 руб.  45 коп.  задолженности за период с  апреля по июнь 2018 года, 2733 руб. 39 коп. пени по состоянию на 08.11.2018.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В соответствии с определением суда от 28.09.2018 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее: 

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 между  АО «ЭКО-Комплекс» (исполнитель) и  ООО «Гратис» (заказчик) заключен договор № 01/18902  оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора  исполнитель обязался  оказывать заказчику услуги по вывозу  твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), находящихся на территории заказчика в установленных для сбора отходов местах (контейнерные площадки и др.), а заказчик обязуется  принимать  оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу  п. 1.2 договора объем услуг, адреса контейнерных площадок и/или мест, предназначенных для сбора отходов, подлежащих вывозу по договору, сроки оказания услуг, тариф за вывоз ТКО, стоимость услуг определяются сторонами в прилагаемой к договору Спецификации (приложение ; 1), являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно Спецификации (Приложение № 1) исполнитель обязался оказывать  заказчику услуги  по вывозу ТБО по адресу: ул.Сельскохозяйственная, 1, 2 раза в неделю, объемом 312  куб.м. за год, 26 куб. м. за месяц,  по тарифу 200 руб., стоимость услуг по договору в месяц определена сторонами  в размере 5200 руб.

Согласно  п. 4.5 договора стоимость  предоставляемых  по договору услуг может быть  пересмотрена и изменена исполнителем в одностороннем порядке, в том числе в случае  изменения установленных тарифов.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата  услуг по договору  производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, на основании  подписанного сторонами акта оказанных услуг  и выставленных исполнителем  счета-фактуры и счета.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал  ответчику услуги по вывозу ТБО в апреле, мае, июне 2018 года на общую сумму 14 824 руб. 44 коп.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами (л.д. 30-46), подписанными сторонами договора с применением электронно-цифровой подписи. 

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Задолженность по договору составила 14824 руб. 44 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность была оставлена  последним без внимания, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом,  в порядке,  установленном  договором  или законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду также не представил.

Судом установлено, что 11.10.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мираж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гратис» (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул. Определением суда от 31.10.2018  указанное заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А03-18140/2018.

По смыслу  абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ                       «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, указанных в п. 28  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в случае  предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов  защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его  ходатайству  приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо  при отсутствии такого ходатайства продолжает  рассмотрение дела в общем порядке.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд 07.08.2018, то есть до принятия судом заявления о признании ООО Торговый Дом Гратис» несостоятельным (банкротом), ходатайства о приостановлении  производства не заявлял.

При таких обстоятельствах, основания для оставления  искового заявления без рассмотрения, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отсутствуют, дело рассмотрено судом в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования   в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика2 733 руб. 39 коп. пени по состоянию на 08.11.2018 года.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства.

Пунктом 5.4 договора установлена ответственность за несвоевременную оплату услуг в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет  неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств  по договору установлен судом и подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет госпошлину в размере 1000 руб. по платежному поручению № 1313 от 06.08.2018, а также заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной  по платежному поручению № 1303 от 25.07.2018.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Гратис», г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Комплекс», г. Барнаул основной долг в размере 14 824 руб. 44 коп., неустойку в размере 2 733 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

        Судья                                                                                                           В.А.Зверева