Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5579/2023

09 ноября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023 Полный текст решения изготовлен 09.11.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304143503700281) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 455 724,50 руб.,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - Отделение фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: истец: ФИО2 (паспорт); от ответчика: не  явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ДОМстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 455 724,50 руб.,  из них основной долг 367 750 руб., пени в размере 89 974,50 руб., расходы на почтовые  отправления в размер 342,94 руб.  

Определением суда от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству с  

рассмотрением дела в упрощенном порядке.  

30.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Определением суда от 26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - третье  лицо).  

Истцом 24.10.2023 представлено окончательное увеличение размера исковых  требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 628 335,69 руб., из них  основной долг по договору 0G00-000066 от 10.02.2023 в размере 285 950 руб., неустойка в  размере 205 026,15 руб. за период с 02.03.2023 по 26.10.2023, основной долг по договору  0G00-000068 от 10.02.2023 в размере 79 800 руб., неустойка в размере 57 216,60 руб. за  период с 02.03.2023 по 26.10.2023; почтовые расходы в размере 342,94 руб.  

Представленное увеличение размера исковых требований принято судом в порядке  статьи 49 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить полностью,  указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара, сослался на положения гражданского законодательства в сфере исполнения  обязательств и поставки.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против  исковых требований, указывает на то, что не заключал с истцом договоров поставки,  товар не получал.  

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, указало, что в  принадлежащем ему здании установлены товары, указанные в УПД от 10.02.2023 № 14 на  сумму 79 800 руб.  

При этом представитель третьего лица в судебном заседании 25.10.2023 не  подтвердила факт поставки товара на объект третьего лица именно истцом.  

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном  заседании в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте  и времени судебного заседания.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договора  поставки от 10.02.2023 № 0G00-000066, № 0G00-000068 (далее - договора), предметом  которых является поставка электротоваров согласно спецификации, прилагаемой к  

договору, продавец обязуется передать товар в собственность покупателя в согласованном  количестве и ассортименте, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в  порядке и сроки установленные договором (п. 1.1., 1.2.).  

Согласно п. 2.3. договору поставки № 0G00-000066 оплата производится на  условиях отсрочки платежа 20 дней, путем перечисления денежных средств на расчетный  счет поставщика.  

Согласно п. 2.3. договору поставки № 0G00-000068 оплата производится на  условиях отсрочки платежа до 30.04.2023, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика.  

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику товары на общую  сумму 367 750 руб. по универсальным передаточным документам от 10.02.2023 № 13 на  сумму 285 950 руб., от 10.02.2023 № 14 на сумму 79 800 руб.  

Ответчиком оплата за поставленные товары не произведена.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 08.03.2023 с требованием  погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.  

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленных товаров не произвел, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Суд приходит к следующим выводам. 

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки,  которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате  поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.  

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия  обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт  неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  

договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (статья 516 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без  участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются  доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной  продукции.  

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом  от 10.02.2023 № 13 на сумму 285 950 руб., подписанными представителем ответчика,  принявшим товар, без замечаний.  

Доказательства того, что указанное в УПД лицо является неуполномоченным,  поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или  отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не  представлено.  

Вопреки доводам ответчика, приведенным в отзыве на исковое заявление, истцом  при подаче искового заявления приложены подписанные сторонами договоры поставки  

 № 0G00-000066 от 10.02.2023, № 0G00-000068 от 10.02.2023. 

Истцом также представлен УПД от 10.02.2023 № 14 на сумму 79 800 руб., который  ответчиком не подписан.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против  исковых требований, указывает на то, что не заключал с истцом договоров поставки, по  УПД от 10.02.2023 № 14 на сумму 79 800 руб. товар не принимал.  

Определениями суда от 30.08.2023 26.09.2023, 26.10.2023 истцу было предложено  представить письменные пояснения о незаключении договоров с истцом, поскольку в  материалы дела представлены договоры и УПД, подписанные лично руководителем и  скрепленные печатью ответчика.  

Ответчик определения суда не исполнил. 

Относительно поставки товар по УПД от 10.02.2023 № 14 на сумму 79 800 руб.  (договор от 10.02.2023 № 0G00-000068) суд указывает следующее.  

Истец приводит довод о том, что осуществил поставку товара по указанному УПД  непосредственно на объект третьего лица.  

Представитель третьего лица в судебном заседании 25.10.2023 не подтвердила факт  поставки товара на объект третьего лица именно истцом.  

Из отзыва третьего лица на исковое заявление также данное обстоятельство не  следует.  

Представленные истцом в материалы дела письменные объяснения главного  специалиста отдела капитального строительства и ремонта третьего лица  

ФИО3, указавшей, что истцом осуществлена поставка на объект капитального  ремонта здания истца светильников в количестве 12 шт. и панелей в количестве 36 шт.,  судом оцениваются критически.  

Из данных пояснений не следует, что это были именно те товары, которые  отражены в УПД от 10.02.2023 № 14 на сумму 79 800 руб., не указана дата поставки и  установки, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие данный факт.  

Аналогичным образом суд оценивает представленное истцом заявление ФИО4, подтверждающего поставку товара истцом ответчику. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Как указано в п. 3.1. договора от 10.02.2023 № 0G00-000068 доставка товара  осуществляется автотранспортом продавца, при приемке товара покупатель проверяет  соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных  документах.  

В п. 4.1. договора от 10.02.2023 № 0G00-000068 отражено, что обязательства  покупателя считаются исполненными с момента передачи товара покупателю с  соответствующим оформлением сопроводительных документов на товар.  

Определениями суда от 26.09.2023, 26.10.2023 истцу было предложено представить  документы, подтверждающие приобретение истцом товара, поставленного ответчику по  УПД № 14 от 10.02.20; документы, подтверждающие перевозку и установку данных  товаров в помещениях третьего лица; дополнительные доказательства передачи ответчику  товаров, указанных в УПД № 14 от 10.02.2023 на сумму 79 800 руб.  

Истец представил УПД, подтверждающие факт покупки товара у иных лиц, однако  определения суда в части предоставления документов, подтверждающих перевозку и  установку данных товаров в помещениях третьего лица по поручению ответчика, а также  дополнительные доказательства передачи ответчику товаров, указанных в УПД № 14 от  10.02.2023 на сумму 79 800 руб., не представил.  

Составленных сторонами в надлежащем порядке документов о приемке товара или  отказа в его принятии (транспортных, товарных накладных, УПД) истцом не  представлено.  

Таким образом, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих, что  истец фактически поставил в адрес ответчика приобретенный товар, а последний  отказался его принять, материалы дела не содержат.  

Ответчиком доказательств оплаты товара, поставленного по договору  

 № 0G00-000066 от 10.02.2023 (УПД от 10.02.2023 № 13 на сумму 285 950 руб.) не  представлено.  

На основании изложенного суд частично удовлетворяет требования истца и  взыскивает с ответчика основной долг по договору № 0G00-000066 от 10.02.2023 в  размере 285 950 руб., в удовлетворении требования о взыскании основного долга по  договору № 0G00-000068 от 10.02.2023 в размере 79 800 руб. суд отказывает.  

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере  262 242,75 руб., из них по договору 0G00-000066 от 10.02.2023 в размере 205 026,15 руб.  за период с 02.03.2023 по 26.09.2023, по договору 0G00-000068 от 10.02.2023 в размере  57 216,60 руб. за период с 02.03.2023 по 26.09.2023.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 2.6. договоров стороны установки размер пени 0,3 % от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В п. 2.3 указано, что оплата осуществляется на условиях отсрочки платежа 20 дней.  

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, ввиду неправильного  определения даты начала начисления неустойки с 02.03.2023, в то время как по расчету  суда такой датой является 03.03.2023.  

Судом осуществлен самостоятельный расчет неустойки. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.03.2023 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

285 950,00 

03.03.2023 

26.09.2023 

208 

285 950,00 × 208 × 0.3% 

178 432,80 р. 

Итого: 

178 432,80 руб. 

Сумма основного долга: 285 950,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 178 432,80 руб. 

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно  ст. 333 ГК РФ не заявлено.  

В указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с  ответчика неустойку по договору 0G00-000066 от 10.02.2023 в размере 178 432,80 руб. за  период с 03.03.2023 по 26.09.2023.  

Истцом также понесены судебные издержки на отправку почтовых отправлений  (искового заявления с приложениями) в размере 342,94 руб.  

В материалы дела представлен кассовый чек от 22.05.2023 на сумму 363,67 руб. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный  указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд.  

В связи с изложенным суд признает расходы на отправку почтовых отправлений  судебными издержками и с учетом результатов рассмотрения дела взыскивает с ответчика  253,46 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 12 121 руб. по платежным поручениям от 21.05.2023 № 347, от 21.05.2023 № 347.  

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины  составил 15 567 руб.  

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если  суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с  другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина  взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных  требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в  уплате государственной пошлины.  

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы  истца по уплате государственной пошлины в размере 11 505 руб.  

По смыслу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 с истца в  доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  

3 446 руб. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143503700281) задолженность  в размере 464 382,80 руб., из них основной долг по договору № 0G00-000066 от 10.02.2023  в размере 285 950 руб., неустойка в размере 178 432,80 руб. за период с 03.03.2023 по  26.09.2023, почтовые расходы в размере 253,46 руб.; расходы по уплате государственной  пошлины в размере 11 505 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143503700281) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 446 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Д.И. Ивашин