АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17288/2019

г. Владивосток

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю (ИНН 2540108108, ОГРН 1042504381468, дата государственной регистрации 10.12.2004)

к Автономной некоммерческой организации по оказанию помощи больным и социально нуждающимся людям «Лотос» (25402115782540211578, ОГРН 1152500000828, дата государственной регистрации 16.06.2015)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, директор ФИО4 предъявлен паспорт,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю (далее – заявитель,  административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Автономной некоммерческой организации по оказанию помощи больным и социально нуждающимся людям «Лотос» (далее – ответчик, организация, АНО «Лотос») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований представитель административного органа в судебном заседании, а также по тексту заявления указал, что в ходе проведенной проверки установлено осуществление АНО «Лотос» предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Административный орган полагает, что при характере и количестве выявленных при проверке нарушений обязательных требований, а также их влияния на создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан при оказании медицинской помощи в АНО «Лотос», ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании представитель ответчика в отношении заявленных требований возразил, пояснил, что АНО «Лотос» не является сугубо медицинской организацией, поскольку основным видом деятельности организации является оказание услуг по уходу с обеспечением проживания, предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам.

По вменяемым нарушениям Положения о лицензировании медицинской деятельности представитель ответчика пояснил, что в АНО «Лотос» должность главного врача, допущенного к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» занимает ФИО5, что противоречит выводам административного органа об отсутствии в организации указанного специалиста.

Также представитель ответчика указал, что на момент проведения проверки законодательством не был установлен порядок, в соответствии с которым АНО «Лотос» надлежало организовать внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, однако 08.09.2019 организацией издан приказ №15-м «Об утверждении положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности» и приказ №16-м «Об организации деятельности врачебной комиссии».

В отношении отсутствия в АНО «Лотос» оборудованного кабинета дерматовенеролога, а также врача – специалиста по указанному профилю представитель ответчика пояснил, что кабинет дерматовенеролога в организации имеется, он совмещен с кабинетом терапевта. Кроме того, представитель АНО «Лотос» указал, что в связи с отсутствием необходимости с 05.10.2018 организация не оказывает услуги по направлению: консультативный прием врача дерматовенеролога, что подтверждается приказом №8 от 05.10.2018, исключающим штатную единицу врача дерматовенеролога из штатного расписания.

Представитель ответчика по доводу административного органа об осуществлении АНО «Лотос» медицинской деятельности по направлению «психиатрия» возразил, пояснил, что консультативный прием врача – психиатра проводился не на территории организации, а дневник наблюдения был выдан пациентке ФИО6 на руки.

В связи с изложенным, представитель ответчика полагает, что в действиях АНО «Лотос» отсутствует состав вменяемого ТУ Росздравнадзора по Приморскому краю административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения организации к административной ответственности не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что Автономная некоммерческая организация по оказанию помощи больным и социально нуждающимся людям «Лотос» на основании лицензии №ЛО-25-01-004243, выданной 22.11.2017 Департаментом здравоохранения Приморского края осуществляет следующие работы (услуги):

- при оказании первичной доврачебной  медико – санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медико – социальной помощи; сестринскому делу;

- при оказании первичной врачебной  медико – санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью; терапии; 

- при оказании первичной специализированной медико – санитарной помощи в амбулаторных условиях по: дерматовенерологии; организации здравоохранения и общественному здоровью.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю в отношении АНО «Лотос» в период с 02.07.2019 по 29.07.2019 на основании распоряжения от 26.06.2019 № 66/19, проведена внеплановая выездная проверка по мотивированному представлению № 26/19 по факту выявленных нарушений в АНО «Лотос» в ходе рассмотрения обращения гражданки о причинении вреда жизни ее матери вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи. 

В ходе проверки АНО «Лотос» Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю выявлены следующие нарушения:

- у руководителя организации отсутствует сертификат специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», в штате организации нет специалиста (заместителя руководителя, ответственного лица за медицинскую деятельность организации), имеющего вышеуказанный сертификат;

- в организации не соблюдается установленный порядок организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

- отсутствует оборудованный кабинет дерматовенеролога, врача специалиста, прием пациентов происходит в процедурном кабинете;

- отсутствие в действующей лицензии вида работ/услуг «психиатрия», при этом при анализе «дневника наблюдения состояния здоровья гостя автономной некоммерческой организации «Лотос» ФИО6 31.01.2019, 07.02.2019 зафиксированы осмотры пациентки психиатром: осмотр, диагноз, лечение.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 66/19 от 29.07.2019.

30.07.2019 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия АНО «Лотос» квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении АНО «Лотос» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения является установленный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. 

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий. 

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, в том числе юридические лица, ответственные за соблюдение лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона №99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. 

Понятие «лицензия» в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона №99-ФЗ определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности в части 3 той же статьи определяется, как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ).

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, Автономная некоммерческая организация по оказанию помощи больным и социально нуждающимся людям «Лотос» осуществляет деятельность на основании лицензии №ЛО-25-01-004243, выданной 22.11.2017 Департаментом здравоохранения Приморского края.

Таким образом, АНО «Лотос» является субъектом предпринимательской (экономической) деятельности, на которого возложена обязанность по соблюдению норм законодательства в сфере здравоохранения и медицинской деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. 

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности» (далее – Положение №291).

В силу пункта 6 Положения №291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4, подпунктами «а», «б» и «в (1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ.

Согласно акту №66/19 от 29.07.2019 в ходе проверки Территориальным органом установлено отсутствие у руководителя организации сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», а также специалиста (заместителя руководителя, ответственного лица за медицинскую деятельность организации), имеющего вышеуказанный сертификат.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения №291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности являются наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

Квалифицирующим признаком при применении названной нормы права является факт возложения на соответствующее должностное лицо (руководителя, заместителей руководителя, руководителя структурного подразделения) ответственности за осуществление медицинской деятельности.

В ходе проверочных мероприятий таких документов организацией проверяющему органу не представлено.

При этом ссылка ответчика на наличие в штатном расписании АНО «Лотос» должности главного врача, которым с 12.01.2019 является ФИО5, имеющая сертификат специалиста от 28.10.2017, что свидетельствует о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела распоряжением о проведении внеплановой выездной и документарной проверки юридического лица от 26.06.2019 №66/19 запрошен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, в том числе документы, подтверждающие наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье».

Указанное распоряжение от 26.06.2019 №66/19 получено 01.07.2019 директором АНО «Лотос» ФИО4, что подтверждается подписью указанного лица, однако ни к началу проверки, ни в ходе ее проведения запрошенные документы ответчиком представлены не были.

При этом суд критически относится к представленному АНО «Лотос» трудовому договору от 12.01.2019 о назначении ФИО5 на должность главного врача, поскольку данный документ был представлен только при рассмотрении настоящего дела в суде. Довод ответчика о фактическом представлении указанного документа лицам, проводившим проверку так же не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку ответчиком не представлен перечень документов, переданных проверяющему органу во исполнение распоряжения от 26.06.2019 №66/19.

Кроме того, в письменных пояснениях от 23.09.2019 административный орган указал, что директором АНО «Лотос» сообщено членам комиссии Территориального органа по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю, что главного врача на настоящий момент в организации нет, в связи с чем директор сама пройдет обучение по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье». Оснований сомневаться в достоверности фактов, изложенных в дополнительных пояснениях от 23.09.2019 административного органа, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на момент проверки руководство организацией осуществляла директор ФИО4, у которой отсутствуют документы, подтверждающие наличие необходимого дополнительного профессионального образования и сертификата по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», что является нарушением лицензионных требований.

Согласно материалам дела об административном правонарушении при проведении проверки административным органом также установлено отсутствие доказательств наличия внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения №291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Данные документы так же не были представлены при проведении проверочных мероприятий.

При этом суд не принимает в качестве доказательств соблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности АНО «Лотос» представленный приказ №15-м от 08.09.2019 «Об утверждении положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности» и приказ №16-м от 08.09.2019 «Об организации деятельности врачебной комиссии», поскольку указанные документы разработаны и утверждены 08.09.2019, то есть после проверки, которая проводилась в период с 02.07.2019 по 29.07.2019.

Согласно акту проверки №66/19 от 29.07.2019 в ходе проверочных мероприятий выявлено отсутствие оборудованного кабинета дерматовенеролога, а также самого специалиста в данной области. Кроме того установлено, что врачом – терапевтом прием осуществляется в процедурном кабинете.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения №291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В соответствии с лицензией №ЛО-25-01-004243, выданной 22.11.2017 Департаментом здравоохранения Приморского края АНО «Лотос» осуществляет работы (услуги) в том числе при оказании первичной специализированной медико – санитарной помощи в амбулаторных условиях по дерматовенерологии, а также при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по терапии. 

Пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия" установлены правила организации деятельности терапевтического кабинета.

Приказом Минздрава России от 15.11.2012 №924н утвержден Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "дерматовенерология", приложением № 8 которого установлен стандарт оснащения консультативно – диагностического отделения кожно – венерологического диспансера. 

Однако в ходе проведения проверки административным органом установлено, что в АНО «Лотос» в нарушение положений вышеуказанных приказом отсутствует оборудованный кабинет дерматовенеролога, отсутствует врач – специалист в указанной области, прием пациентов терапевтом производится в процедурном кабинете, что подтверждается актом проверки № 66/19 от 29.07.2019, подписанным директором организации без каких – либо замечаний и возражений.

Ссылка ответчика на приказ АНО «Лотос» № 8-м от 05.10.2018 об исключении штатной единицы врача дерматовенеролога из штатного расписания судом не принимается, поскольку в обоснование иных возражений на заявленные требования ответчиком в материалы дела представлено штатное расписание от 01.08.2018, которое уже не содержит должности «врач дерматовенеролог», что вызывает у суда сомнения в подлинности указанных документов.

Согласно пункту 3 Положения №291 медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

При анализе «дневника наблюдения состояния здоровья гостя Автономной некоммерческой организации «Лотос» ФИО6, представленного в материалы дела, судом установлено, что 31.01.2019, 07.02.2019 зафиксированы осмотры пациентки психиатром, а также установление диагноза и назначение лечения. Однако, такой вид работ (услуг) как «психиатрия» лицензия №ЛО-25-01-004243, выданная АНО «Лотос», не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что качество медицинской помощи, оказанной пациентке ФИО6, не соответствует определению качества медицинской помощи, установленному пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Некачественное оказание медицинской помощи ФИО6 повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью пациентки. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 Положения №291 нарушение АНО «Лотос» вышеуказанных требований Положения №291, повлекшее в соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, является осуществлением медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения АНО «Лотос» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, вина ответчика заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика, в материалах дела также не имеется.

На основании изложенного, суд считает доказанным наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Оценив конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, а также характер охраняемых законом общественных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  совершенного АНО «Лотос» административного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Отсутствие негативных последствий или убытков, на что ссылается ответчик, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Также необходимо учитывать, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушении, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае несоблюдение лицензионных требований приводит к нарушению гарантий государства в части соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, поэтому выявленное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  в соответствии с санкцией данной нормы влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к нему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Автономную некоммерческую организацию по оказанию помощи больным и социально нуждающимся людям «Лотос» (25402115782540211578, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.06.2015,  место нахождения: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сере здравоохранения по Приморскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 0570100001, КБК 060 1 16 90040 04 6000 140, назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-17288/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Тихомирова Н.А.