﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8945/2019-ГК

г. Пермь

29 июля 2019 года

Дело № А50-1784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А., 

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,  

при участии

от истца: Ермаков А.П., доверенность от 03.09.2018 № 43,

от ответчика: Южанинова Н.А., доверенность от 09.01.2019 № 1/2019

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2019, 

принятое судьей Белокрыловой О.В., 

по делу № А50-1784/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго – Комфорт» (ОГРН 1085921001033, ИНН 5921023924) 

о взыскании задолженности по договорам поставки газа,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Теплоэнерго – Комфорт» (ответчик) о взыскании 3 728 368 руб. 34 коп. задолженности  по договорам  поставки газа от 10.10.2017 № 41-4-2958/18, № 41-4-2957/18, № 41-4-2967/18, №41-4-2968/18, № 41-4-2961/18, № 41-4-1730/18, № 41-4-2959/18, № 41-4-2960/18, №41-4-2962/18, образовавшейся за октябрь 2018 года (с учетом увеличения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 07.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с данным решением и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, иск удовлетворить полностью. В обоснование своих доводов указывает, что согласно пункту 5.6 договоров при наличии ранее образовавшейся по договору задолженности по оплате за газ поступившие платежи в первую очередь направляются на погашение задолженности вне зависимости от назначения платежа. С учетом упомянутого условия договора истец отнес перечисленные ответчиком платежи в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее. Оснований для неприменения пункта 5.6 договора, по мнению истца, не имелось.  

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о том, что требуемая истцом задолженность отсутствует; задолженность за предыдущие периоды взыскана с него в судебном порядке.    

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и ООО «Теплоэнерго – Комфорт» (покупатель) заключены  договоры поставки газа  от 10.10.2017 № 41-4-2958/18, № 41-4-2957/18, № 41-4-2967/18, №41-4-2968/18, № 41-4-2961/18, № 41-4-1730/18, № 41-4-2959/18, № 41-4-2960/18, №41-4-2962/18, по условиям которых (пункт 2.1) поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с 01.01.2018, а покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора покупатель производит окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Факт заключения указанных договоров сторонами не оспаривается.

Согласно актам от 31.10.2018 об объеме переданного-принятого газа, счетам-фактурам поставщиком в октябре 2018 года передан покупателю газ на общую сумму 4 111 485 руб. 71 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого в спорный период коммунального ресурса, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата образовавшейся задолженности, в подтверждение чего им представлены платежные поручения от 13.02.2019 № 85, от 15.02.2019 № 97, от 19.02.2019 № 102, от 22.02.2010 № 111, от 26.02.2019 № 114, от 27.02.2019 № 123, от 11.03.2019 № 183, № 184, от 15.03.2019 № 195, № 196, № 198, № 199, № 200, № 201, на общую сумму 4 111 485 руб. 71 коп.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным с учетом следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком природного газа в спорный период подтвержден, последним не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Теплоэнерго – Комфорт» произведена оплата задолженности, образовавшейся в спорный период, в подтверждение чего представлены платежные поручения на общую сумму 4 111 485 руб. 71 коп., в которых указано соответствующее назначение платежа – оплата за газ за октябрь 2018 года, имеется ссылка на договор и соответствующую счет-фактуру. 

По смыслу ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного заказчиком при осуществлении оплаты товаров (услуг) или без промедления после оплаты. Действующим законодательством не предусмотрено одностороннее изменение получателем денежным средств назначения платежа, указанного плательщиком.

Поскольку на момент рассмотрения дела спорная задолженность погашена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Приведенный в апелляционной жалобе довод со ссылкой на пункт 5.6 договора отклонен апелляционным судом, поскольку доказательств, свидетельствующих об отнесении указанных платежей в счет погашения задолженности за иные (более ранние) периоды истцом на момент рассмотрения дела суду не представлено. Наличие задолженности за иные предыдущие периоды истцом не подтверждено. При этом согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, задолженность за все предшествующие спорному периоды взыскана решениями суда. При таких обстоятельствах с учетом права истца на получение данной задолженности на основании исполнительных листов, принятое по настоящему делу решение не нарушает прав истца и соответствует балансу интересов сторон, поскольку исключает возможность двойной оплаты за одни и те же периоды и вносит определенность в длящиеся правоотношения сторон.   

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 07.05.2019 отмене или изменению не подлежит, его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2019 года по делу № А50-1784/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Д.Ю. Гладких