Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12285/21

23 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие" КОРСАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.07.2001, юридический адрес: 141014, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>)

к Акционерному обществу "Тайнинское - ВАБАРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.06.2000, юридический адрес: 141014, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.11.2008 № 1 в размере 10 210 002 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие" КОРСАР" (далее  - ООО "ЧОП" КОРСАР", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тайнинское - ВАБАРГ"  (далее – АО "Тайнинское - ВАБАРГ", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору на оказание охранных услуг от 01.11.2008 № 1 за период с 30.11.2016 по 31.01.2021 в размере 10 236 205 руб. 17 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору на оказание охранных услуг от 01.11.2008 № 1 за период с 30.11.2016 по 31.01.2021 включительно в размере 10 210 002 руб. 17 коп.

Уточнение принято судом. 

В ходе судебного заседания суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уточнения принятого судом, поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. 

Арбитражный суд, выслушав объяснения сторон, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковое требование подлежат удовлетворению, в том числе в связи с признанием ответчиком заявленных требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.11.2008 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен Договор на оказание охранных услуг № 1 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению охранных услуг территории заказчика, а также вооруженную охрану территории заказчика и сопровождение грузов, ценных бумаг принадлежащих заказчику. Заказчик обязан своевременно перечислять исполнителю денежные средства за оказанные охранные услуги. 

Согласно расчету истца, представленными им актами выполненных работ подписанных со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, Актам сверки подписанными сторонами, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по оплате оказанных истцом услуг за период 30.11.2016 по 31.01.2021 включительно. 

Сумма задолженности по оплате оказанных истцом услуг за период 30.11.2016 по 31.01.2021 включительно составляет в размере 10 210 002 руб. 17 коп.   

В требовании к ответчику от 17.01.2021 исх. № б/н истец предложил в добровольном порядке погасить сумму задолженности по договору. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия лица, признавшего в судебном заседании исковые требования, судом проверены, подтверждены доверенностью от 21.06.2020.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в соответствии со статьей 104 АПК РФ и со статьей 333.40 НК РФ государственная пошлины уплаченная в размере 70% (51 966 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу, а 30% (22 215 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с Акционерного общества "Тайнинское - ВАБАРГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие" КОРСАР" задолженность по Договору на оказание охранных услуг от 01.11.2008 № 1 в размере 10 210 002 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 215 руб. 00 коп.    

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие" КОРСАР" сумму уплаченной по платежному поручению от 15.02.2021 № 8 государственной пошлины в размере 51 966 руб. 00 коп.   

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Е.В. Самороковская