АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20614/24

03 марта 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            03 марта 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка - детский сад №1 «Глория» города Новошахтинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка - детский сад №1 «Глория» города Новошахтинска о взыскании задолженности за безучетное пользование за период с 31.08.2022 по 02.10.2022 в размере 225565,15 руб., пени за период с 18.04.2024 по 05.06.2024 в размере 8076,97 руб.

Определением суда от 11.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 27.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.10.2024 произведена замена судьи Авдяковой В.А., дело передано на рассмотрение судье Батуриной Е.А.

В процессе рассмотрения спора суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности за безучетное пользование за период с 31.08.2022 по 02.10.2022 в размере 225565,15 руб., пени за период с 18.04.2024 по 14.01.2025 в размере 99109,86 руб., пени с 15.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Истец явку представителя в судебное заседание, состоявшееся 17.02.2025, не обеспечил, направил по системе «Мой арбитр» возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд,  исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – ГУП РО «УРСВ», организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), истец) и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребенка – детский сад № 1 «Глория» города Новошахтинска (далее – МАДОУ ЦРР Д/С №1 «Глория», абонент, ответчик) заключен договор холодного водоснабжения № 852 НФ от 11.01.2021.

В соответствии с заключенным договором организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета  (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 7 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ в срок не позднее 5-го числа, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

В соответствии с пунктом 12 договора абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном договором, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором; обеспечивать сохранность и исправность приборов учета и устройств водоснабжения, в случае обнаружения неисправности незамедлительно сообщать организации ВКХ.

Истец указал, что ранее при осмотре 13.05.2022 (акт №20091176), представителем филиала «Новошахтинский» ГУП РО «УРСВ» нарушений на объекте по адресу ул. Харьковская, д. 124 не зафиксировано (местонахождение водомерного узла – подвальное помещение, ПУ ВСКМ 90-25 №136005960, пломба №0051022, №0051023, №Д63894).

В связи с окончанием межповерочного интервала прибора учета ВСКМ 90-25 №136005960, (дата поверки 01.07.2016) были сняты пломбы №0051022, №0051023 и №Д63894, составлен акт контрольного обследования №20092863 от 21.06.2022 и выписано предписание на замену прибора учета. В июне 2022 года заявлений в филиал «Новошахтинский» от абонента не поступало. По истечении 60 дней абонент не обратился в ГУП РО «УРСВ» для опломбирования нового прибора учета.

03.10.2022 от абонента поступило заявление (вх. № 2575 от 03.10.2022) в филиал «Новошахтинский» ГУП РО «УРСВ» на опломбирование водомерного узла (ВСКМ 90-25 №5291500601 дата поверки 01.04.2022).

Прибор учета ВСКМ 90-25 №5391500601опломбирован 12.10.2022 (акт №608458) пломбами №0050729, №0050730, принят в эксплуатацию.

07.12.2022 произведено обследование на предмет определения существующих диаметров водопроводной сети и точки врезки абонента. В ходе обследования выяснено, что на точке врезке диаметр 160 мм ПЭ в здание заходит труба диаметр 50мм ПЭ, к водомеру ВСКМ 90-25 №136005960 подходит труба диаметр 40 мм ПЭ. Замер произведен строительным угольником.

По абоненту МАДОУ ЦРР Д/С №1 «Глория» произведено начисление по внутреннему сечению трубопровода Ду-35,2мм (внешний 40 мм) согласно ГОСТ 18599-2001, труба ПНД питьевая ПЭ100 SDR17-40*2.4, толщина стенки 2,4 мм. Соответственно внутренний диаметр: 40мм-(2,4*2) =35,2 мм. Согласно акту контрольного обследования №20092863 от 21.06.2022, паспорту на водомер ВСКМ 90-25 № 136005960 поверка на водомер истекает 01.07.2022.

Принимая данные обстоятельства расчет по среднему должен составлять 60 дней с 02.07.2022 по 30.08.2022, по сечению с 31.08.2022 по 02.10.2022.

Абонент МАДОУ ЦРР Д/С №1 «Глория» в течение 60 дней не обратился в филиал «Новошахтинский» с заявлением на опломбирование прибора учета, в связи с этим были выставлены абоненту начисления по среднему с 02.07.2022 по 30.08.2022 в объеме 266,58 м3 на сумму 18902,47 руб. и с 31.08.2022 до дня подачи заявления на опломбировку в филиал «Новошахтинский» 02.10.2022 по среднему холодному водопотреблению в объеме 146,62 м3 на сумму 10396,82 руб., также с 31.08.2022 по 02.10.2022 произведен расчет по внутреннему сечению трубопровода Ду-35,2мм на сумму 235961,97 руб. в объеме 3327,72 м3.

Согласно расчету по среднему выставлено абоненту МАДОУ ЦРР Д/С №1 «Глория» в счетах с июля 2022 года по октябрь 2022 года, в связи с несвоевременной подачей заявления на опломбировку прибора учёта в филиал «Новошахтинский», (июль-объем 177,74 м3 на сумму 12603,19 руб.; август-объем 133,31 м3 на сумму 9452,75 руб.; сентябрь-объем 128,83 м3 на сумму 9137,21 руб.; октябрь-объем 48,88 м3 на сумму 3465,98 руб.), выставленные показания по адресу Харьковская д. 124 (подвальное помещение) оплачены.

Расход холодного водопотребления ул. Харьковская 124 (подвальное помещение) за 12 месяцев составил 1621,00 м3. Расход по среднему водопотреблению за период с 21.06.2022 по 08.10.2022 (110 дней) составляет: 1621м3(общий объем за 12 месяцев) /12 месяцев/30,4*110 дней = 488,79 м3; 488,79 м3/ 110 дней = 4,443 м3 в день; 60 дней * 4,443 м3= 266,58 м3 на сумму 266,57 м3*70,91 руб. (тариф водопотребления в 2022 году) = 18902,47 руб.; Среднее водопотребление за период с 31.08.2022 по 02.10.2022 (33 дня) составляет: 33 дня * 4,443 м3 в день = 146,62 м3; 146,62 м3 * 70,91 руб. (тариф водоснабжения в 2022г.) = 10396,82 руб. сумма среднего водопотребления.

По факту самовольного водопользования произведен расчет пропускной способности трубопровода-Ду-35,2 мм за период с 31.08.2022 по 02.10.2022 в объеме 3327,72 м3 на сумму 235961,97 руб.

Общая сумма задолженности составляет: 235961,97 руб. (по сечению) – 10396,82 руб. (по среднему водопотреблению) = 225565,15 руб.

В связи с неоплатой рассчитанной суммы в добровольном порядке, истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате образовавшейся задолженности исх. №1047 от 08.04.2024.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени.

Ответчик не согласен с требованиями истца (расчетом) по следующим основаниям. Согласно п.1.4 приказа Управления образования Администрации города Новошахтинска от 11.08.2016 №498 «О создании обособленного структурного подразделения муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка-детского сада №1 «Глория» города Новошахтинска», п.4.4 Положения об обособленном структурном подразделении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка-детского сада №1 «Глория» города Новошахтинска, утвержденного приказом МАДОУ ЦРР д/с №1 «Глория» от 22.08.2016 №31, для обособленного структурного подразделения МАДОУ ЦРР д/с №1 «Глория», находящегося по адресу 346900, 

<

...>, установлен двенадцатичасовой режим работы (с 7.00 часов до 19.00 часов). Таким образом, при расчете количества воды на объекте за период с 31.08.2022 по 02.10.2022 по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, неправомерно учитывается время работы учреждения как круглосуточное. По расчету ответчика общая сумма задолженности составляет: 118274,33 руб. (по сечению) – 10396,82 руб. (по среднему водопотреблению) = 107877,51 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, являются Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как указывает истец, в рамках рассматриваемого договора № 852 НФ от 11.01.2021 осуществляет водоснабжение находящегося в пользовании ответчика объекта, расположенного по адресу: 346900, 

<

...>.

В силу части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 776.

В пункте 3 Правил N 776 указано, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Так, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил N 776).

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного    правонарушителем   ресурса    иным    методом,    хоть    сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В связи с тем, что на объекте ответчика межповерочный интервал установленного прибора учета ВСКМ 90-25 №136005960 (дата поверки 01.07.2016) окончен по истечении 6-ти лет с даты предыдущей поверки, т.е. 01.07.2022, по истечении 60 дней абонент не обратился в ГУП РО «УРСВ» для опломбирования нового прибора учета, в течение 60-ти дней с 02.07.2022 (день, следующий за днем окончания межповерочного интервала) по 30.08.2022 (60-й день), расчеты с абонентом производятся методом расчетного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду (в порядке п. 17 «а» Правил N 776), и далее с 61 дня - методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, т.е. с 31.08.2022 по 02.10.2022. Истцом были выставлены ответчику начисления по расчету методом пропускной способности трубопровода-Ду-35,2 мм за период с 31.08.2022 по 02.10.2022 в объеме 3327,72 м3 на сумму 235961,97 руб., с учетом ранее оплаченных сумм общая сумма задолженности составила 225565,15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора.

Согласно подпункту "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа ПУ (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

Расчет истца составлен с учетом приведенных положений.

Однако положения Правил N 776, предусматривая в некоторых случаях определение количества воды не по данным её учета с помощью измерительных средств, а расчетными способами, в то же время не исключают вытекающую из статьи 544 ГК РФ возможность доказывания абонентом фактического, отличающегося от расчетного, объема потребления.

Согласно п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) при рассмотрении вопроса об уменьшении объема без учетного потребленного ресурса потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Истцом предъявлен объем холодного водоснабжения в размере, превышающем фактический объем потребляемой холодной воды детским садом. ГУП РО «УРСВ», применяя метод учета пропускной способности, предъявил холодную воду в объеме 3327,72 м3.

В расчетах ГУП РО «УРСВ» присутствует штрафная составляющая, которая не выделяется истцом, размер которой значительно превышает фактический объем потребленного детским садом холодного водоснабжения.

Также, в исковом заявлении ГУП РО «УРСВ» указало на расход холодного водопотребления ул. Харьковская, 124 за 12 месяцев, который составил 1621 м3.

Таким образом, МАДОУ ЦРР Д/С №1 «Глория» не могло потребить за период с 31.08.2022 по 02.10.2022 холодной воды в объеме в объеме 3327,72 м3.

Ответчиком не оспаривается период с 31.08.2022 по 02.10.2022, за который истец предъявляет задолженность за водоснабжение по договору холодного водоснабжения № 852 НФ от 11.01.2021, заключенному ГУП РО «УРСВ» с МАДОУ ЦРР Д/С №1 «Глория».

Ответчик не отрицает своей вины в том, что прибор учета холодного водоснабжения не был своевременно заменен, но, тем не менее, не согласен с расчетом истца, считает выставляемую к взысканию сумму необъективно завышенной.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2022 года по делу N 308-ЭС21-26420 указано на то, что определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333,404 ГК РФ. Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Названные правовые подходы применимы при определении объема потребления холодной воды в силу статьи 548 ГК РФ. Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная. Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса. В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку. Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0, от 24.03.2015 N 579-0, от 23.06.2016 N 1376-0), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права,  нашедших отражение в Конституции Российской Федерации,  предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 12 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П). Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Истцом произведен расчет объема водопотребления за период с 31.08.2022 по 02.10.2022 на основании подп. «б» п. 16 Правил N 776.

В то же время, потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью, либо в определенной части, либо имеет место явная несоразмерность подобного объема.

Реализуя данное право учреждение, в отзыве на исковое заявление сообщает о том, МАДОУ ЦРР Д/С №1 «Глория» является муниципальным учреждением, график работы которого установлен с понедельника по пятницу с 7.00 до 19.00, то есть 5 дней в неделю по 12 часов в день, в связи с чем ответчик считает незаконным применение круглосуточного начисления за пользование холодным водоснабжением.

Применение расчетного способа определения объема поставленной воды допускается в случаях отсутствия возможности определения фактического объема поставленной воды по прибору учета (отсутствие у абонента прибора учета или его неисправность).

Подпункт «б» пункта 16 Правил N 776, согласно которому метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, применяется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017  N 2419-О указано, что содержащееся в подпункте "б" пункта 16 Правил правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии (коммунальных ресурсов).

Согласно пункту 18 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил N 776, применяется метод гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил N 776). Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении). В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Статьей 20 Закона о водоснабжении и пунктами 14, 22 Правил N 776 предусмотрены два способа определения объема поданной воды и сточных вод: приборный и расчетный.

Применение расчетного способа определения объема поставленной воды допускается в случаях отсутствия возможности определения: фактического объема поставленной воды по прибору учета (отсутствие у абонента прибора учета или его неисправность). Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальным и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии. -в том случае, когда его осуществление на основании показаний ПУ не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 № 2154-0, от 29.05.2019 № 1382-0, от 24.10.2019 № 2792-0 и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 № 2792-0, от 24.10.2019 № 2793-0, от 29.05.2019 № 1382-0 и др.).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом. Расчетная составляющая неучтенного объема цотребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса. В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку. Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-0, от 24.03.2015 № 579-0, от 23.06.2016 № 1376-0), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Безусловной обязанностью всех участников отношений по энергоснабжению является соблюдение установленных законом и иными нормативными правовыми актами требований по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов.

Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно произведен расчет объема водопотребления за период с 31.08.2022 по 02.10.2022, по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В то же время, потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части, либо имеет место явная несоразмерность подобного объема.

Формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (определения от 24.10.2019 № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: - обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); - установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19- 74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105); - определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723 -О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Обобщенно вышеуказанная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии,  поставленной по присоединенной сети (утв.  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), согласно которому стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о снижении размера штрафной составляющей бездоговорного водопотребления в соответствии с контррасчетом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П). Указанные позиции применимы и при установлении безучетного потребления.

В рассматриваемом случае после выявления факта безучетного водопотребления, ответчиком были приняты меры к скорейшему устранению выявленных нарушений: установлен прибор учета холодной воды.

Также, ответчик пояснил, что детский сад имеет регламентированный режим работы: понедельник - пятница с 7.00 до 19.00, который утвержден приказом МАДОУ ЦРР д/с №1 «Глория» от 22.08.2016 №31, для обособленного структурного подразделения МАДОУ ЦРР д/с №1 «Глория», находящегося по адресу 346900, 

<

...>.

В связи с указанным режимом работы исключается возможность круглосуточного водопотребления.

Таким образом, действия МАДОУ ЦРР Д/С №1 «Глория» не могут расцениваться как недобросовестные, в связи с чем такой абонент не должен нести негативных имущественных последствий, предусмотренных для таких случаев.

Поскольку расчет ответчика наиболее полно отражает фактический расход холодной воды, осуществляемый МАДОУ ЦРР Д/С №1 «Глория», расчет должен производиться следующим образом:

Q = ? ? (d2 / 4) ? V / 1000, где d – внутренний диаметр трубопровода (мм), V – скорость потока жидкости (м/с), 1000 – поправка на перевод разных единиц измерения.

d  = 35,2мм

V = 1,2 м/с

Расход воды равен 1,17л/с

Расход воды в час 3600 * 1,17 = 4212 л/ч = 4,212 м3

Расход за 12 часов 4,212 * 12часов = 50.544 м3

Расход воды за период с 31.08.2022 по 02.10.2022 (33 дня) равен

33* 50,544 м3 = 1 667,95 м3   на сумму 1 667,95 * 70,91руб = 118 274,33 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 118274,33 руб. (по сечению) – 10 396,82 руб. (по среднему водопотреблению) = 107877,51 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих об умышленном и грубом нарушении интересов организации ВКХ, о явном намерении потреблять коммунальный ресурс в нарушение установленного порядка его учета.

Также суд учитывает, что МАДОУ ЦРР Д/С №1 «Глория» является муниципальной организацией, осуществляющей работу в соответствии с установленным режимом работы. Детский сад не работает круглосуточно и без выходных, как на то указывает расчет, представленный истцом в обоснование исковых требований.

Принимая во внимание, что размер штрафной составляющей, определенной истцом значительно превышает сумму фактического потребления, что может повлечь возможность получения истцом необоснованной выгоды в случае удовлетворения исковых требований в заявленном размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает применимым в рамках рассматриваемого дела контррасчет ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного, итоговый размер задолженности детского сада за период безучетного потребления ресурса составит 107877,51 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Указанная сумма обеспечит истцу оплату отпущенного в период с 31.08.2022 по 02.10.2022 ресурса в полном объеме, а также соразмерно компенсирует неблагоприятные последствия для истца от допущенного абонентом бездоговорного водопотребления, обеспечит справедливый баланс интересов сторон и не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства в части оплаты исполнил несвоевременно, истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания пени.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 18.04.2024 по 14.01.2025 в размере 99109,86 руб., пени с 15.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное положение содержится в пункте 6.2 статей 13 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку судом признана обоснованной сумма задолженности в части в размере 107877,51 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не представлено.

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

В данном случае процент неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своей обязанности по внесению оплаты за оказанные ему гарантирующим поставщиком услуги в согласованные сроки. Размер неустойки, равный 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности, не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд полагает, что заявленный размер пени отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием неисполнения обязательства.

На основании изложенного, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Судом самостоятельно произведен расчет пени, исходя из суммы 107877,51 руб., за указанный истцом период с 18.04.2024 по 14.01.2025, размер которой составил 47399,72 руб.

С учетом изложенного, судом подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в сумме 47399,72 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, исходя из суммы долга 107877,51 руб. за каждый день просрочки за период с 15.01.2025 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом суммы заявленных требований и принятых судом уточнений составил 9494 руб.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины и требования истца признаны судом обоснованными в части 47,83%, суд взыскивает в доход федерального бюджета государственную пошлину с ответчика в размере 4540,98 руб. и истца в размере 4953,02 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад №1 «Глория» города Новошахтинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 107877,51 руб., пени в сумме 47399,72 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, исходя из суммы долга 107877,51 руб. за каждый день просрочки за период с 15.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4953,02 руб.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад №1 «Глория» города Новошахтинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4540,98 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина