ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88974/2024

02 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39086/2024) индивидуального предпринимателя Белкина Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2024 по делу № А56-88974/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Центральной почтовой таможне 

об оспаривании постановлений

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Центральной почтовой таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 20.08.2024 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №10014000-716/2024, №10014000-717/2024, №10014000-726/2024, №10014000-727/2024, которыми Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.11.2024 (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом 22.11.2024.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда от 22.11.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае имеется совокупность предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ условий для замены административного штрафа на предупреждение; ранее Предприниматель не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой доводы Предпринимателя отклонены. 

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2024 международные почтовые отправления №№ CL127422314RU (дело об административном правонарушении № 10014000-716/2024), CL127422328RU (дело об административном правонарушении № 10014000-717/2024), CL127422288RU (дело об административном правонарушении № 10014000-726/2024) и № CL127422291RU (дело об административном правонарушении № 10014000-727/2024) зарегистрированы отделом таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Пулково (почтовый) Центральной почтовой таможни в месте международного почтового обмена Санкт-Петербург-Пулково АОПП.

Согласно таможенным декларациям отправителем указанных международных почтовых отправлений (далее – МПО) являлся «IP Belkin Aleksej Gennad'evich, 191119, ul Borovaya d.12 litera. A, g Sankt-Peterburg, Russian Federation, ИНН 

<

***>, +79216378768», а получателями - физические лица в Соединенных Штатах Америки, Канаде, Италии.

В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что содержимым рассматриваемых МПО, помимо прочего, являлись: «USB souvenir flash card with music of Otava Yo», в количестве – 1 шт., стоимостью – 1300 руб.; код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) – 8523 51 910 1; страной происхождения пересылаемых товаров заявлена Россия, категория отправлений – подарок.

Таможенный орган установил, что указанный товар (флэш-карта USB – сувенир с музыкой группы «ОтаваЁ»), классифицируемый в товарной позиции 8523 51 910 1 ТН ВЭД, включен в Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз отдельных видов товаров, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100» (далее – Постановление № 311).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 311 меры, предусмотренные пунктом 1, не распространяются на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченным на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

На основании пункта 1 Постановления № 311 таможенным органом Предпринимателю выставлены требования о предоставлении сертификата о происхождении товаров формы СТ-1 на вывозимую партию товаров, находящихся в рассматриваемых международных почтовых отправлениях.

Вместе с тем сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 или иные сертификаты, подтверждающие российское происхождение спорных товаров (флэш-карта USB – сувенир с музыкой группы «ОтаваЁ»), вывозимых с территории Российской Федерации посредством МПО №№ CL127422314RU, CL127422328RU, CL127422288RU, CL127422291RU ИП ФИО1 в таможенный орган не предоставлены.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 12 ТК ЕАЭС вывоз пересылаемых в МПО №№ CL127422314RU, CL127422328RU, CL127422288RU, CL127422291RU товаров был запрещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Предпринимателя протоколов от 23.07.2024 по делам №10014000-716/2024, №10014000-717/2024, №10014000-726/2024, №10014000-727/2024 об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Постановлениями Таможни от 20.08.2024 по делам об административных правонарушениях №10014000-716/2024, №10014000-717/2024, №10014000-726/2024, №10014000-727/2024 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «вывоз товаров с таможенной территории Союза» – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

При перемещении товаров через таможенную границу Союза, в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Евразийской экономической комиссией или нормативными правовыми актами государств-членов в соответствии с Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения – также законодательством государств-членов (статья 6 ТК ЕАЭС).

Пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС регламентирует, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 140 ТК ЕАЭС товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при условии соблюдения запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза международных почтовых отправлений и пересылаемых в них товаров регулируется главой 40 ТК ЕАЭС, главой 38 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таможенное декларирование товаров, в том числе пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производится с использованием декларации на товары (решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения»).

Статьей 286 ТК ЕАЭС установлены особенности совершения таможенных операций в отношении международных почтовых отправлений и товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях.

Исходя из пунктов 8, 9 статьи 286 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления, могут использоваться в качестве пассажирской таможенной декларации, а также в качестве декларации на товары в случае, установленном законодательством государств-членов Евразийского экономического союза в соответствии с пунктом 10 статьи 286 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 310 «Об утверждении инструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации» (далее – Решение) в качестве декларации на товары, таможенным органом принимаются таможенные декларации CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес CP 71, бланк-пачка CP 72, бланк E1 (или его эквивалент ярлык EMS), формы которых установлены актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержащие в совокупности со сведениями, указанными на международном почтовом отправлении, в том числе сведения о наименовании и количестве товаров.

Согласно пункту 5 Решения таможенные декларации CN 22, CN 23, сопроводительный адрес CP 71, бланк-пачка CP 72, бланк E1 заполняются отправителем товаров путем указания сведений о пересылаемых товарах в бланках указанных документов в соответствии с расположенным на них печатным текстом.

Постановлением № 311 утвержден перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз (Приложение № 1 к Постановлению № 311).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 311 меры, предусмотренные пунктом 1 не распространяются на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченным на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено таможенным органом, содержимым международных почтовых отправлений №№ CL127422314RU, CL127422328RU, CL127422288RU и № CL127422291RU, помимо прочего, являлись: «USB souvenir flash card with music of Otava Yo», в количестве – 1 шт., стоимостью – 1300 руб.; код ТН ВЭД ЕАЭС – 8523 51 910 1; страной происхождения пересылаемых товаров заявлена Россия, категория отправлений – подарок.

Указанный товар (флэш-карта USB – сувенир с музыкой группы «ОтаваЁ») включен в Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз отдельных видов товаров, в соответствии с Постановлением № 311, вместе с тем сертификаты о происхождении товара или иные документы, подтверждающие российское происхождение товара на вывозимые товары с территории Российской Федерации в рассматриваемых международных почтовых отправлениях ИП ФИО1 на момент подачи и регистрации таможенной декларации, а также до истечения сроков таможенного контроля в таможенный орган не представлены.

Таким образом, Предпринимателем не были соблюдены меры технического регулирования в отношении спорных товаров (флэш-карта USB – сувенир с музыкой группы «ОтаваЁ»), вывозимых с территории Российской Федерации посредством МПО №№ CL127422314RU, CL127422328RU, CL127422288RU, CL127422291RU ИП ФИО1, что свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем запретов и ограничений, установленных нормативными правовыми актами в области таможенного дела, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененных правонарушений, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ.

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. 

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных Предпринимателем правонарушений, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных заявителем правонарушений малозначительными.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела не представлены доказательства того, что на дату совершения правонарушений (19.05.2024) и вынесения оспариваемых постановлений (24.08.2024) ИП ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ. В оспариваемых постановлениях не отражено, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения. 

Постановления от 12.08.2024 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №10014000-687/2024, №10014000-688/2024, №10014000-692/2024, № 10014000-693/2024, на которые ссылается таможенный орган, не вступили в законную силу на момент совершения Предпринимателем вмененных правонарушений (19.05.2024), а также на момент вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела постановлений от 20.08.2024 (постановления от 12.08.2024 по делам об административных правонарушениях №10014000-687/2024, №10014000-688/2024, №10014000-692/2024, № 10014000-693/2024 были обжалованы ИП ФИО1 в рамках дела № А56-87042/2024, по результатам рассмотрения которого вынесено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2024, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025). 

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции также не установлены и таможенным органом не подтверждены.

 В материалы дела не представлены доказательства возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате совершенных ИП ФИО1 правонарушений.

Статья 16.3 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, характер совершенных правонарушений, установив наличие всей совокупности условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ изменить оспариваемые постановления Таможни от 20.08.2024 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №10014000-716/2024, №10014000-717/2024, №10014000-726/2024, №10014000-727/2024 в части назначенного наказания и заменить административный штраф на предупреждение.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 22.11.2024 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2024 года по делу № А56-88974/2024 отменить.

Постановления Центральной почтовой таможни от 20.08.2024 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №10014000-716/2024, №10014000-717/2024, №10014000-726/2024, №10014000-727/2024 изменить в части назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания, заменив административный штраф по каждому постановлению на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк