﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62227/2020

Дело № А57-7903/2019

г. Казань

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020

по делу № А57-7903/2019

по исковому заявлению государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к акционерному обществу «Саратовские авиалинии», третьи лица: акционерное общество «АльфаСтрахование», Александрова Н.З., о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее  - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» (далее  -  ответчик, АО «Саратовские авиалинии») о взыскании суммы выплаченного страхового обеспечения в размере 1 000 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены акционерное общество «Альфастрахование», Александрова Н.З.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020,  в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что его право регресса к ответчику зависит от даты заключения ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (02.11.2017) с третьим лицом, подписанного до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 277ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 04.06.2020 был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 10.06.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет обеспечение по страхованию лицам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, и лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, в соответствии с Федеральным  законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Самолет Ан-148 (регистрационный номер РА-61704) авиакомпании «Саратовские авиалинии», выполняющий рейс 6 W-703 Москва — Орск, потерпел крушение 11.02.2018.

На борту самолета находилось 65 пассажиров, в числе которых: Александров Илья Юрьевич, который в соответствии с приказом ООО «ЧОО Рысь-Т» от 06.02.2018 № 01-ком был направлен в командировку в город Новотроицк Оренбургской области.

Акт по форме Н-1 №1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 11.02.2018 с застрахованным Александровым И.Ю., был составлен 14.02.2018.

Заключением филиала № 8 истца от 15.02.2018 № 197-18 несчастный случай был квалифицирован как страховой. 

В связи со смертью застрахованного филиалом № 39 Отделения Фонда супруге Александрова И.Ю. Александровой Нине Зиновьевне было выплачено 1 000 000 руб.

Истец, считая, что у него возникло регрессное требование к ответчику, направил в адрес АО «Саратовские авиалинии» претензию от 27.11.2018 № 10-17/04-7310 о возмещении причиненного ущерба. 

Письмом от 21.12.2018 № 21-10052 ответчик отказал в удовлетворении претензии. 

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения  статей 1064, 1068, 1079, 1081  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», Федерального закона от 29.07.2017 № 277ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 133 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан страховать риск своей гражданской ответственности перед пассажиром воздушного судна за причинение при воздушной перевозке пассажира вреда его жизни или здоровью, а также его багажу и ручной клади в соответствии с федеральным законом.

Страхование гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами воздушного судна регулируется Законом № 67-ФЗ.

Гражданская ответственность ответчика перед пассажирами воздушного судна застрахована на основании договора от 02.11.2017, заключенного с АО «АльфаСтрахование» (третье лицо).

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона № 67-ФЗ выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию.

Из материалов дела следует, что страховщиком (третьим лицом) произведена выплата страхового возмещения в связи с наступлением 11.02.2018 страхового случая (смертью пассажиров).

Вместе с тем статьей 1 Закона № 277-ФЗ в Закон № 67-ФЗ внесены изменения, в том числе в часть 9 статьи 14, которая дополнена предложением следующего содержания: «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, или перевозчику, ответственность которого застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть предъявлены регрессные требования в части выплат по обязательному социальному страхованию, стоимости медицинских услуг, оказанных медицинскими организациями».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 277-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу 27.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В связи с тем, что на момент вступления в силу Закона № 277-ФЗ гражданская ответственность ответчика застрахована в соответствии с Законом № 67-ФЗ, к нему не могут быть предъявлены регрессные требования в части выплат по обязательному социальному страхованию.

При таких условиях суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  исковых  требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции, указав,  что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения части 9 статьи 14 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 277-ФЗ, согласно которым к перевозчику, ответственность которого застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть предъявлены регрессные требования в части выплат по обязательному социальному страхованию, стоимости медицинских услуг, оказанных медицинскими организациями.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 2 статьи 2 Закона № 277-ФЗ, в соответствии с которым положения Закона № 67-ФЗ (в редакции Закона № 277-ФЗ) применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенных после дня вступления в силу Закона № 277-ФЗ, не может быть принята во внимание, поскольку отношения истца и ответчика, то есть право истца на предъявление регрессного иска к ответчику, Законом № 67-ФЗ не регулируются.

Кроме того, такое понимание заявителем кассационной жалобы пункта 2 статьи 2 Закона № 277-ФЗ может привести к нарушению принципа равенства в отношениях с другими перевозчиками, заключившими договор обязательного страхования ответственности после вступления в силу Закона № 227-ФЗ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020  по делу № А57-7903/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								Н.Н. Королёва

									В.В. Александров