АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1498/2020

04 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительные технологии» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 258 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительные технологии» (далее – общество «Транспортно-строительные технологии») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгрит» (далее – общество «Уралгрит») о взыскании 258 000 рублей неустойки по договору на оказание услуг по предоставлению собственных /арендованных вагонов № К 13/03-2017 от 13.03.2017 (т. 1 л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 исковое заявление общества «Транспортно-строительные технологии» принято к производству.

В представленном отзыве ответчик выразил возражения против удовлетворения исковых требований (т. 2 л.д. 100). 

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Транспортно-строительные технологии» (исполнитель) и обществом «Уралгрит» (заказчик) с протоколом разногласий от 13.03.2017 (т. 1 л.д. 24-27), протоколом согласования разногласий от 30.03.2017 (т. 1 л.д. 28-34) подписан договор на оказание услуг по предоставлению собственных/арендованных вагонов № К13/03-2017 от 13.03.2017 (т. 1 л.д. 13-21), в соответствии с пунктом 2.1которого исполнитель обязуется выполнять определенные договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе (далее – вагонах исполнителя) по территории РФ, а так же грузов вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, Таможенного союза РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан (далее − Таможенный союз), ввозимых на территорию Российской Федерации, Таможенного союза и/или помешенных под таможенный режим международного таможенного транзита, по направлениям и в объёмах, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погружу/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования согласно инструкции исполнителя, а так же оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить вагоны на станцию погрузки для перевозки груза заказчика, согласно поданной заявке от заказчика.

В пункте 4.2.10 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 30.03.2017) стороны согласовали, что заказчик обязан обеспечивать погрузку и отправку груженого на станции отправления в течение 5 (пяти) суток с момента прибытия вагона на станцию заказчика, а также выгрузку и отправку порожнего вагона на станции назначения в течение 5 (пяти) суток с момента прибытия вагонов на станцию заказчика.

За задержку вагонов собственности/аренды компании с даты передачи вагонов от ОАО «РЖД» заказчику на станции погрузки и/или выгрузки, заказчик оплачивает исполнителю неустойки из расчета 1 200 (Одна тысяча двести) рублей за каждый вагон за каждые сутки. Неустойка начинается за все время задержки с момента нарушения сроков, установленных пунктом 4.2.10 договора, при этом неполные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится компанией на основании данных ОАО «РЖД» (пункт 6.3.4 договора в редакции протокола согласования разногласий).

В подтверждение факта сверхнормативного нахождения железнодорожного подвижного состава на станции погрузки/выгрузки истцом представлены оригиналы транспортных железнодорожных накладных (т. 1 л.д. 35-150, т. 2 л.д. 1-88).

Ссылаясь на сверхнормативное нахождение железнодорожного подвижного состава на станции погрузки/выгрузки, перевозчик начислил заказчику неустойку в размере 258 000 рублей, направил в адрес заказчика претензию исх. № 410 от 09.12.2019 (т. 1 л.д. 11, 12) с требованием об уплате неустойки.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования об уплате неустойки послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Проанализировав условия договора на оказание услуг по предоставлению собственных/арендованных вагонов № К13/03-2017 от 13.03.2017, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг по предоставлению собственных/арендованных вагонов № К13/03-2017 от 13.03.2017 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания обществом «Транспортно-строительные технологии» услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов ответчику по территории Российской Федерации подтвержден представленными в материалы дела оригиналами транспортных железнодорожных накладных (т. 1 л.д. 35-150, т. 2 л.д. 1-88) и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности  (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны согласовали, что за задержку вагонов собственности/аренды компании с даты передачи вагонов от ОАО «РЖД» заказчику на станции погрузки и/или выгрузки, заказчик оплачивает исполнителю неустойки из расчета 1 200 (Одна тысяча двести) рублей за каждый вагон за каждые сутки. Неустойка начинается за все время задержки с момента нарушения сроков, установленных пунктом 4.2.10 договора, при этом неполные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится компанией на основании данных ОАО «РЖД». 

Факт простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки подтверждается материалами дела.  Доводы ответчика о недоказанности факта простоя вагонов документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик не представил возражений относительно расчета неустойки. 

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен. 

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по уплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в сумме 258 000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене искового заявления в размере 258 000 рублей размер государственной пошлины по иску составляет 8 160 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 160 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13 от 13.01.2020 (т. 1 л.д. 10).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца размере 8 160 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралгрит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительные технологии» 258 000 (Двести пятьдесят восемь тысяч) рублей неустойки, а также 8 160 (Восемь тысяч сто шестьдесят) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова