497/2023-22616(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 18АП-2508/2023, 18АП-2906/2023

Дело № А07-28275/2022

03 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Метрикс» на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 20.01.2023 по делу № А07-28275/2022.  

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции  (онлайн-заседание) принял участие представитель Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 30.12.2022, диплом, паспорт).  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний «Метрикс», также заявивший ходатайство об участии в судебном  заседании в режиме онлайн, надлежащее подключение не обеспечил.  

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  неявившихся лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Метрикс» (далее – истец, ООО «ГК «Метрикс», ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан (далее – ответчик, Министерство, ОГРН  

<

***>) о взыскании неустойки по государственному контракту от  07.12.2020 № 41 за период с 04.02.2021 по 07.09.2022 в размере 117 129 руб. 60  коп., неустойки по государственному контракту от 07.12.2020 № 42 за период с  04.02.2021 по 07.09.2022 в размере 124 241 руб. 04 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2023  

(резолютивная часть от 19.01.2023) исковые требования удовлетворены  частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по  государственному контракту № 41 за период с 04.02.2021 по 21.03.2022 в  размере 84 873 руб. 60 коп., неустойку по государственному контракту № 42 за  период с 04.02.2021 по 21.03.2022 в размере 90 026 руб. 64 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 672 руб.  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также -  податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

По мнению апеллянта, решение суда вынесено с нарушением норм  материального права, выводы в решении не соответствуют обстоятельствам  дела.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  выполненные истцом работы по государственным контрактам № 41, 42 не  соответствуют установленным государственными контрактами требованиям, а  также подлежат исправлению, корректировке, исковые требования о взыскании  неустойки являются необоснованными. Оплата, которая произведена  Министерством, направлена на исполнение требований по решению  Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-5929/2021 в  рамках исполнительного производства.  

Также с вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ГК «Метрикс» (далее  также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  выводы суда относительно отказа взыскания неустойки в период действия  моратория неправомерны, поскольку ответчик не является лицом, на которое  распространяются положения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), а  соответственно и положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022  

 № 497. 

От ООО «ГК «Метрикс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Отзыв приобщен к  материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Группа компаний «Метрикс» (исполнитель) и Министерством  (заказчик) заключен государственный контракт от 07.12.2020 № 41 (далее по  тексту также – государственный контракт № 41, л.д. 13-19), согласно пункту 1.1  которого исполнитель обязуется на выполнить работы по финансово-экономическому обоснованию групп по видам разрешенного использования  

земельных участков и величин ставок арендной платы от кадастровой  стоимости земельных участков, объединенных в группы по видам  разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом  Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении  классификатора видов разрешенного использования земельных участков»,  категории земель населенных пунктов, земель промышленности и иного  специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов,  земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной  собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных  районов Республики Башкортостан, подлежащих применению с 1 июля 2021  года (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №  1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта».  

Согласно пункту 2.1 государственного контракта № 41 – цена контракта  составляет – 756 000 руб.  

Также между ООО «ГК «Метрикс» (исполнитель) и Министерством  (заказчик) заключен государственный контракт от 07.12.2020 № 42 (далее по  тексту также – государственный контракт № 42, л.д. 23-27), согласно пункту 1.1  которого исполнитель обязуется выполнить работы по финансово-экономическому обоснованию групп по видам разрешенного использования  земельных участков и величин ставок арендной платы от кадастровой  стоимости земельных участков, объединенных в группы по видам  разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом  Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении  классификатора видов разрешенного использования земельных участков»,  категории земель населенных пунктов, земель промышленности и иного  специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов,  земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной  собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории городских округов  Республики Башкортостан (за исключением городского округа город Межгорье  Республики Башкортостан), подлежащих применению с 1 июля 2021 года  (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1),  являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта».  

Согласно пункту 2.1 государственного контракта № 42 – цена работ  составляет – 801 900 руб.  

Исходя из содержания Технического задания к государственным  контрактам итогом выполнения государственного контракта является –  письменное заключение.  

По условиям Календарного плана (приложение № 3 к государственным  контрактам № 41 и 42) и в соответствии с пунктом 9.1 государственных  контрактов № 41 и № 42 – срок выполнения работ (оказания услуг) –  подготовки Заключения, по государственным контрактам № 41 и 42 установлен  – не позднее 25 декабря 2020 года.  

В соответствии с пунктами 1.2. государственных контрактов заказчик  обеспечивает оплату работ в установленных настоящим контрактом порядке,  

форме и размере.  

На основании пунктов 2.2 государственных контрактов установлено, что  оплата выполненных работ производится «путем перечисления денежных  средств на счет исполнителя 100 % цены контракта в течение 15 (пятнадцати)  рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ и  согласно представленного исполнителем счета на оплату.  

Согласно пункту 2.8 государственного контракта № 41 и пункту 2.7.  государственного контракта 42 обязательства заказчика по оплате считаются  исполненными в дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет  банка, обслуживающего исполнителя.  

Пунктами 3.2.2 государственных контрактов установлено, заказчик  обязан принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями  Контракта.  

В пунктах 4.2 государственных контрактов указано, в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктами 4.3 государственных контрактов пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

В силу пунктов 11.4. государственных контрактов все уведомления  сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной  форме по почте заказным письмом с описью документов по почтовому адресу  стороны, указанному в разделе 12 контракта, или с использованием  факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением  оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты  уведомления считаются полученными стороной в день фактического  получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления  уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты  уведомления считаются полученными стороной в день их отправки».  

По итогам исполнения государственного контракта № 41 – Исполнитель  подготовил заключение № 460 от 24.12.2020, на 372 листах (далее –  «Заключение № 460»). По итогам исполнения государственного контракта  

 № 42 подготовил заключение № 461 от 24.12.2020, на 210 листах (далее –  «Заключение № 461»).  

В соответствии с условиями государственных контрактов – результаты  оказанных услуг – заключения № 460 и 461, акты выполненных работ, счета на  оплату выполненных работ (оказанных услуг), вместе с сопроводительными  письмами (исх. № 1/562-2020 и № 1/563-2020 от 25.12.2020) ООО «ГК  «Метрикс» были направлены на адрес электронной почты Министерства  mzio@bashkortostan.ru (адрес для обмена юридически значимыми  

сообщениями), а также почтовым отправлением (заказным письмом с описью  вложения документов).  

ООО «ГК «Метрикс» ссылаясь на неисполнение Министерством  обязательств по приемке и оплате оказанных услуг, в установленные сроки,  направил в адрес ответчика требования об исполнении обязательств по  государственным контрактам № 41 и № 42 (исх. № 1/19-2021 от 20.01.2021,  исх. № 1/20-2021 от 20.01.2021), в которых повторно требовал принять  выполненные по Государственным контрактам работы (услуги).  

01.02.2021 в адрес ООО «ГК «Метрикс» поступили претензии 

 № ДС-11/547, № ДС-11/548 от 20.01.2021 (направленные 29.01.2021), в которых  указано, что, результаты оказанных услуг, не соответствует составу и  содержанию документов, указанных в пунктах 3.1, 3.2. технического задания.  

ООО «ГК «Метрикс» направило претензии исх. № 1/65-2021 и № 1/662021 от 11.02.2021 с требованием оплаты выполненных работ (оказанных  услуг).  

Кроме того в претензиях ООО «ГК «Метрикс» указано, что оказанные по  государственным контрактам услуги соответствуют требованиям  государственных контрактов (в том числе технических заданий), а в претензиях  заказчика содержатся необоснованные и не подкрепленные мнения и суждения.  Также истец указал, что ответчик уклонился от проведения приемки оказанных  услуг (экспертизу не провел) и отказался подписывать акты приема-передачи  без каких-либо обоснованных замечаний (замечания ответчика, не основаны на  специальных познаниях в области оценочной деятельности и не подготовлены  специалистами, в рамках установленных процедур приемки и экспертизы  результатов выполненных работ).  

ООО «ГК «Метрикс» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к Министерству о взыскании  задолженности по государственным контрактам.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2022 по  делу № А07-5929/2021 исковые требования истца полностью удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда  решение суда по делу А07-5929/2021 оставлено без изменения.  

Решением суда по делу № А07-5929/2021 установлено, что результаты  оказанных услуг соответствовали требованиям государственных контрактов,  замечания ответчика носили необоснованный характер и у ответчика не было  оснований для отказа от оплаты оказанных услуг, в соответствии с п.п. 2.2,  3.2.2, 3.2.4 государственных контрактов, статьями 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 314 ГК РФ,  ответчик обязан был не позднее 13.01.2021 принять результаты оказанных  услуг (подписать акт) и не позднее 03.02.2021 произвести оплату оказанных  услуг.  

Между тем оплата оказанных услуг со стороны ответчика произведена –  07.09.2022, в рамках принудительного исполнения решения Арбитражного суда  по делу № А07-5929/2021 (на основании исполнительного листа ФС  

 № 042312271 от 05.08.2022). 

Истец обратился в ПАО КБ «УБРИР» с запросом о дате зачисления  

денежных средств по платежным поручениям №№ 3575, 3576 на  корреспондентский счет банка. Согласно ответу ПАО КБ «УБРИР»  

 № 8003537368 от 12.09.2022 денежные средства, направленные ответчиком  платежными поручениями №№ 3575, 3576, поступили на корреспондентский  счет банка 08.09.2022. Таким образом, днем исполнения обязательств ответчика  является 08.09.2022.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.07.2022 № 1-226-2022 об  уплате неустойки (пени), в которой просил произвести оплату пени,  образовавшейся в период с 04.02.2021 по день подготовки претензии.  

В адрес истца поступил ответ от 22.08.2022 № АА-01-1/8316-10 на  претензию, согласно которому ответчик не согласен с решением суда по делу   № А07-5929/2021 и собирается обжаловать его в кассационном порядке.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки за  нарушение сроков выполнения работ, послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате  контрактов подтвержден вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2022, при расчете  неустойки истец не учел установленный Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 мораторий на начисление неустойки.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК  РФ).  

Правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 37  ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  

производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом,  подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Решением суда по делу № А07-5929/2021 установлены следующие  обстоятельства:  

1. Результаты оказанных услуг соответствуют требованиям  государственных контрактов (абз. 2 стр. 15, а также абз. 2 стр. 18 решения:  «Факт надлежащего оказания истцом услуг по государственным контрактам  

 № 41 и 42, соответствующего требованиям технических заданий  государственных контрактов № 41 и 42, подтверждается материалами дела, в  том числе заключением судебной экспертизы»).  

2. Замечания ответчика, к результатам услуг, оказанных по  Государственным контрактам, являлись необоснованными (абз. 4 стр. 17  решения: «Обоснованность замечаний, указанных в претензиях № ДС-11/547 и   № ДС-11/548 от 20.01.2021, послуживших основанием отказа от приемки и  оплаты работ, в том числе с учетом результатов судебной экспертизы,  ответчиком не доказана»).  

3. Отказ от приемки и оплаты услуг истца со стороны ответчика являлся  необоснованным (абз. 2 стр. 18 решения: «В то же время отказ ответчика от  оплаты оказанных истцом услуг произведен в нарушение положений  государственных контрактов № 41 и 42 и положений ГК РФ о возмездном  оказании услуг»).  

Поскольку результаты оказанных услуг, сданы истцом ответчику  25.12.2020, судом по делу № А07-5929/2021 установлено, что результаты  оказанных услуг соответствовали требованиям государственных контрактов,  замечания ответчика носили необоснованный характер и у ответчика не было  оснований для отказа от оплаты оказанных услуг.  

Следовательно, факт нарушения обязательств по контракту со стороны  ответчика подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 01.04.2022 по делу № А07-5929/2021 и  сторонами в рамках настоящего дела не оспариваются.  

Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют  

преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.  

По условиям Календарного плана (приложение № 3 к государственным  контрактам № 41 и 42) и в соответствии с п. 9.1. государственных контрактов   № 41 и № 42 – срок выполнения работ (оказания услуг) – подготовки  Заключения, по государственным контрактам № 41 и 42 установлен – не  позднее 25 декабря 2020.  

По итогам исполнения государственного контракта № 41 – исполнитель  подготовил заключение № 460 от 24.12.2020.  

По итогам исполнения государственного контракта № 42 подготовил  заключение № 461 от 24.12.2020.  

В соответствии с условиями государственных контрактов – результаты  оказанных услуг – Заключения № 460 и 461, акты выполненных работ, счета на  оплату выполненных работ (оказанных услуг), были направлены на адрес  электронной почты заказчика mzio@bashkortostan.ru, а также почтовым  отправлением.  

Заказчик, получивший 25.12.2020 от исполнителя результат оказанных  услуг, счет, а также акт и уведомление об исполнении государственных  контрактов, исходя из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, обязан  осуществить приемку работ (оказанных услуг) в срок - не позднее 13.01.2021.  

Согласно пунктам 2.2 государственных контрактов оплата выполненных  работ производится «путем перечисления денежных средств на счет  исполнителя 100 % цены контракта в течение 15 рабочих дней с даты  подписания заказчиком акта выполненных работ и согласно представленного  исполнителем счета на оплату.  

С учетом изложенного заказчик обязан произвести оплату услуг,  оказанных по государственным контрактам не позднее 03.02.2021 (исчисление  указанного срока производится с 14.01.2021 – то есть со дня, следующего за  днем, когда заказчик обязан был подписать акт выполненных работ).  

Решением суда по делу № А07-5929/2021 установлено, что результаты  оказанных услуг соответствовали требованиям государственных контрактов, и  ответчик обязан был не позднее 13.01.2021 принять результаты оказанных  услуг (подписать акт) и не позднее 03.02.2021 произвести их оплату.  

Между тем оплата оказанных услуг со стороны ответчика произведена  лишь 07.09.2022, в рамках принудительного исполнения решения  Арбитражного суда по делу № А07-5929/2021.  

При этом согласно пункту 2.8 государственного контракта № 41 и пункту  2.7 государственного контракта 42 обязательства заказчика по оплате  считаются исполненными в дату зачисления денежных средств на  корреспондентский счет банка, обслуживающего исполнителя.  

Согласно ответу ПАО КБ «УБРИР» от 12.09.2022 № 8003537368  денежные средства, направленные ответчиком платежными поручениями  

 №№ 3575, 3576 поступили на корреспондентский счет банка 08.09.2022. Таким  образом, днем исполнения обязательств ответчика является 08.09.2022.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК  РФ).  

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу  другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 ГК РФ).  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 4.3 государственных контрактов пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и  ответчиком соблюдена.  

Согласно представленному расчету истцом предъявлена к взысканию  неустойка в размере 241 370 руб. 64 коп. за период с 04.02.2021 по 07.09.2022.  

Однако суд первой инстанции указал на то, что истцом не учтен  установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  

мораторий на начисление неустойки. Так неустойка может быть начислена  истцом ответчику по государственному контракту № 41 за период с 04.02.2021  по 21.03.2022 в размере 84 873 руб. 60 коп., по государственному контракту  

 № 42 за период с 04.02.2021 по 21.03.2022 в размере 90 026 руб. 64 коп. 

Действительно, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  введен мораторий в период с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.  

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве установлено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.  

Так, согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для  начисления неустойки в период действия моратория.  

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях,  если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды.  

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма № 17).  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ,  пунктам 71, 73 постановления № 7, учитывая, что ответчик не представил суду  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, не усмотрел оснований для снижения размера неустойки, в связи  с чем удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 174 900 руб.  24 коп.  

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправомерный отказ суда  

первой инстанции о взыскании суммы неустойки в период действия моратория,  поскольку ответчик не является лицом, на которое распространяются  положения Закона о банкротстве, а соответственно и положения Постановление   № 497.  

Так, согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве  на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.  

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его  официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).  

Действительно, действующее законодательство Российской Федерации не  предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых  организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий,  учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний.  

В соответствии с пунктом 2 статьи l Закона о банкротстве, его действие  распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны  несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

При грамматическом толковании указанных законоположений можно  прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона о банкротстве и,  соответственно, разъяснений Постановления № 44 к юридическим лицам,  

которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).  

Между тем при подобном толковании будет нарушен принцип  юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском  обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия  окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и  предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты  финансовых санкций в период моратория, введенного Постановлением № 497.  

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской  Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель  должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который  носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все  сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием  оценки законодательного регулирования не только прав и свобод,  закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и  прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа,  гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав  и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах  лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют  объективного и разумного оправдания.  

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права  и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке  российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской  Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота,  суд апелляционной инстанции полагает возможным применять разъяснения  пункта 7 Постановления № 44, в том числе к юридическим лицам, которые не  могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому  законодательству.  

Кроме того, пунктом 2 Постановления № 497 предусмотрено, что  мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи  объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату  введения моратория и на должников, деятельность которых регулируется  определенными законами и положениями, если такие должники включены в  утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их  аффилированных лиц. Соответственно, следуя буквальному толкованию  Постановления Правительства Российской Федерации № 497, на всех иных лиц  мораторий распространяется.  

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ, на ответчика  распространяются положения Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Доводов апелляционной жалобы о том, что выполненные истцом работы  по государственным контрактам № 41, 42 не соответствуют установленным  государственными контрактами требованиям, апелляционной коллегией  отклоняется, поскольку соответствие требованиям государственных контрактов  оказанных услуг подтверждается вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2022 по делу  

 № А07-5929/2021 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы  которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела  суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционных жалоб без  удовлетворения относятся на апеллянтов.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2023 по  делу № А07-28275/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы  Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Метрикс» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Х. Камаев  

Судьи: И.А. Аникин  

Ю.С. Колясникова