Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-27753/2025

6 апреля 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-27753/2025 по исковому заявлению казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***> от 25.01.2008, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максофт Защита» (ОГРН 

<

***> от 07.04.2011, ИНН 

<

***>, адрес: 440052, 

<

...>) о взыскании пени в размере 7 079 896 рублей 20 копеек по государственному контракту

от 11.09.2023 № 0167200003423005484-46/23к, при участии третьих лиц - казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Медкон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660133, 

<

...>).

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 86 от 25.12.2025,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.02.2024 (онлайн),

от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства»– ФИО1, доверенность № 2 от 12.01.2026,

от общества с ограниченной ответственностью «Медкон» - не явились, извещены,

установил:

казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, КУ Тюменской области «УКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу

с ограниченной ответственностью «Максофт Защита» (далее – ответчик, ООО «Максофт Защита») о взыскании пени в размере 7 079 896 рублей 20 копеек по государственному контракту от 11.09.2023№ 0167200003423005484-46/23к (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ от 24.02.2026, т.2 л.д. 97-98).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства»

(далее - КУ ХМАО - Югры «УКС»).

От ответчика поступил отзыв (т.2 л.д. 59-62), дополнения к отзыву (т.2 л.д. 72-73),

от КУ ХМАО - Югры «УКС» поступил отзыв на заявление (т.2 л.д. 83-84), от истца поступили возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д. 89-90).

Определением суда от 25.02.2026 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Медкон» (далее - третье лицо,

ООО «Медкон»).

Определением суда от 25.02.2026 судебное заседание отложено на 24.03.2026.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об участии

в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от ответчика поступили доказательства направления третьему лицу отзыва и дополнений к отзыву (т.2 л.д. 116), дополнения к отзыву

от 20.03.2026; от истца поступили дополнения к возражениям на отзыв (т.2 л.д. 117-119).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам отзыва

на заявление.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 0167200003423005484-46/23к от 11.09.2023 на поставку программных средств по объекту «Центральная больница на 1100 коек

в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик по заданию государственного заказчика обязуется осуществить поставку программных средств, по наименованиям, в количестве и ассортименте согласно спецификации, прилагаемой к настоящему контракту и являющейся его неотъемлемой частью (приложение к контракту), а также осуществить собственными силами и средствами доставку, разгрузку, установку, настройку, тестирование, вывоз мусора (тары, упаковки) за пределы объекта, а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

На основании пункта 6.1. контракта цена контракта составляет 22 722 320 рубля

00 копеек.

Согласно пункту 3.2.5. контракта государственный заказчик вправе передать часть своих прав и обязанностей, указанных в подпунктах 3.1.1. - 3.1.3, 3.2.1. - 3.2.4. уполномоченному лицу в установленном законом порядке на основании заключенного государственного контракта.

В соответствии с данным пунктом часть прав и обязанностей государственного заказчика переданы КУ «УКС Югры» (технический заказчик) на основании государственного контракта от 01.01.2023 № 2/23пр на безвозмездное оказание услуг

по осуществлению функций технического заказчика при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Пунктами 3.1.8, 3.1.9 контракта № 2/23пр установлено, что КУ «УКС Югры» обязан своевременно предъявлять от имени и за счет государственного заказчика претензии

и иски к подрядным организациям (поставщикам) за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств, обеспечивать от имени государственного заказчика взыскание в судебном порядке с подрядных организаций задолженностей и штрафных санкций за просрочку выполнения работ (услуг), поставки товара, убытков, процентов

за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта от 11.09.2023 сроки исполнения контракта установлены следующие: начало исполнения контракта - с даты заключения контракта, окончание исполнения контракта 15.12.2023.

Пунктом 4.3 контракта от 11.09.2023 определено, датой поставки товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного государственным заказчиком.

Согласно пункту 8.4. контракта от 11.09.2023 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей

на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации

от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя по контракту от 11.09.2023 обязательств, поставщиком товар в адрес Учреждения не поставлен.

В связи с нарушением срока поставки товара Обществу направлено требование

об уплате пеней № 34/01-Исх-6018 от 07.10.2025 (т.1 л.д. 68-72).

Поскольку требование об оплате неустойки ответчиком в добровольном порядке

не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица)

и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей

и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,

в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя

и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами этого кодекса.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ предусмотрена неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров. Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика

до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать

ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами

в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение

как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность

при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом

или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры

для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положен», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие

из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих

из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств

по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет,

что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Судом при разрешении спора установлено, что заключенный между сторонами государственный контракт от 11.09.2023 № 0167200003423005484-46/23к на поставку программных средств является смешанным договором, включающим в себя элементы договора поставки и договора подряда.

Исходя из условий контракта, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе исполнения контракта поставщиком был выявлен факт очевидной неготовности помещений

для выполнения работ по контракту (объект не введен в эксплуатацию полностью), неготовности сетевого, серверного и компьютерного оборудования, установленного

на объекте капитального строительства, что следует, в том числе, из подготовленной поставщиком докладной записки от 25.10.2023, а также заключения специалиста 27.10.2023 № 1/46 и иных документов.

Письмом от 27.10.2023 № 25 поставщик указал заказчику на невозможность выполнения работ в срок по причине неготовности сетевого, серверного и компьютерного оборудования, установленного на объекте капитального строительства «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди)» 1 очередь, отсутствие вычислительной техники необходимой для выполнения работ по контракту согласно перечню, представленного заказчиком. Поставщик также указал на информация

о физической и логической схемах соединения сетевого оборудования в серверном

и пользовательском сегментах сети, описание виртуальных локальных компьютерных сетей (VLAN) в серверном и пользовательском сегментах сети, адресный план (IP-адреса) сетевого оборудования в серверном и пользовательском сегментах сети. На объекте отсутствует полный перечень вычислительной техники, необходимой для проведения работ и достижения качественных результатов, требуемых по контракту,

что зафиксировано в заключении квалифицированного специалиста N 1/46.

Письмом от 25.03.2024 № 34/012-Исх-107 заказчик указал на неисполнение Обществом своих обязательств по поставке товар и на готовность помещений к приемке товара в отсутствие каких-либо документов и сведений подтверждающих готовность помещений и перечня оборудования, на котором подлежала установка программных средств.

25.03.2024 поставщиком в адрес Учреждения направлена докладная записка

о невозможности возобновления работ, поскольку для производства работ необходимая информация по запросам общества от заказчика не получена. Кроме того поставщик указал, что согласно сведениям заказчика, работы выполняются, в том числе,

с использованием компьютеров и периферийного оборудования поставляемого

ООО «Медкон», которое согласно данным ЕИС до настоящего времени не поставлено

на объект заказчика.

Письмом от 02.04.2024 № 34/01-Исх-1286 заказчик указал на неисполнение Обществом обязательств по поставке товара в соответствии с контрактом и предъявил требование об уплате пеней за период с 13.12.2023 по 01.04.2024 в соответствии с пунктом 8.4 контракта.

Письмом от 05.04.2024 № 4 поставщик указал на невозможность возобновления работ, поскольку необходимая информация по запросам общества, подтверждающих готовность объекта, позволяющих выполнить работы по контракту в надлежащем качестве, от заказчика не получена.

Письмом от 08.04.2024 № 12 поставщик в ответ на требование заказчика об уплате пеней, изложенном в письме от 02.04.2024 № 34/01-Исх-1286, указал на необходимость предоставления сведений и документов, подтверждающих готовность объекта, позволяющих выполнить работы по контракту.

Письмом от 11.07.2024 № 12 поставщик повторно указал на невозможность возобновления работ, ввиду отсутствия необходимой информации, подтверждающих готовность объекта, позволяющих выполнить работы по контракту в надлежащем качестве.

12.07.2024 поставщиком вновь подготовлена докладная записка, в которой

со ссылкой на приложенную фототаблицу указано на отсутствие оснований

для возобновления работ по контракту ввиду неготовности помещений.

Письмом 08.08.2024 № 16 поставщик также сообщил, что ему стало известно

из открытых источников в сети "Интернет" о вводе в эксплуатацию объекта, в связи

с чем просил подтвердить выполнение третьими лицами на объекте пусконаладочных работ сетевого и коммутационного оборудования, установки и настройки средств вычислительной техники и защиты информации, а также готовность серверного оборудования для установки и настройки системы; предоставить следующую информацию или доступ к ней: физическая и логическая схема соединения сетевого оборудования в серверном и пользовательском сегментах сети; описание виртуальных локальных компьютерных сетей (VLAN) в серверном и пользовательском сегментах сети; адресный план (ip-адреса) сетевого оборудования в серверном и пользовательском сегментах сети; полный перечень вычислительной техники; номер, дату и копию приказа о назначении экспертной комиссии для определения уровня значимости информационных систем персональных данных (ИСПДн) учреждения и для определения класса защищенности информационных систем (ИС) учреждения; перечень имеющихся (предполагаемых) в учреждении информационных систем персональных данных (ИСПДн) и следующие данные по каждой ИСПДн: объем обрабатываемых ПДн (менее чем 100 000 субъектов ПДн или более чем 100 000 субъектов ПДн), категории ПДн, обрабатываемые в ИСПДн (специальные, если обрабатываются сведения о состоянии здоровья, либо биометрические); перечень имеющихся (предполагаемых) в учреждении информационных систем (ИС).

В случае отсутствия информации поставщик просил указать данные и сведения

о лицах, в распоряжении которых находятся информация и документы, необходимые

для выполнения работ по контракту.

Письмом от 27.08.2024 № 34/012-Исх-251 Учреждение указало на направление запрашиваемой информации, при этом приложений к указанному письму, на которые имеется ссылка в тексте письма, суду не представлено

В ответ на письмо от 27.08.2024 № 34/012-Исх-251 ответчик письмом от 04.09.2024

№ 22 сообщил, что в приложении к письму предоставлена лишь часть необходимой информации для возобновления работ. Готовность помещений, сетевой инфраструктуры, сетевого и серверного оборудования - не подтверждена. Физическая и логическая схема соединения сетевого оборудования в серверном и пользовательском сегментах сети;

(с указанием портов оборудования) - не предоставлена. Логическая схема коммутации сетевого, серверного и пользовательского оборудования (с указанием портов оборудования) - предоставлена в виде рабочей документации (а не исполнительной). Описание виртуальных локальных сетей (VLAN) в серверном и пользовательском сегментах сети предоставлено без привязки к физическому оборудованию. Адресный план (IP-адреса) сетевого оборудования в серверном и пользовательском сегментах сети

не предоставлен. Перечень вычислительной техники - предоставлен частично.

04.10.2024 Учреждение письмом № 34/012-Исх-277 указало, что Общество ранее было информировало о готовности помещений и готовности к приемке письмом от 25.03.2024 № 34/012-Исх-107, вся запрашиваемая обществом информация представлена согласно контракту, кроме того представлена информация, требований по которой в контракте отсутствует.

Письмом от 09.09.2024 № 30 Общество уведомило заказчика о недостаточности представленной информации для возобновления работ по контракту. Обществом также предложено проведение совместных совещаний для рассмотрения вопроса о возможности возобновления работ и выполнения обязательств по контракту этапами (поставка товара

и выполнение работ согласно утвержденному графику).

07.10.2023 поставщик письмом № 30 инициировал проведение совместного совещания с участием в том числе представителей БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница», заказчик 11.10.2024 письмом № 34/012-Исх-277 подтвердил готовность проведения совещания на объекте.

По результатам совместного совещания на объекте 18.10.2024 комиссией в составе представителей ООО «Максофт Защита» (поставщик), КУ «УКС» (технический заказчик), ГКУ «УКС» (заказчик), БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» подписан акт фиксации готовности для выполнения работ, в котором отражено, что в результате осмотра комиссией установлено, что техники согласно представленному заказчиком перечню нет в наличии (пункты 4, 10, 11).

Более того, помимо отсутствия оборудования, на которое возможна установка программного обеспечения, к акту приложен фотоотчет из которого очевидно усматриваются и иные многочисленные нарушения, в условиях которых невозможно исполнение поставщиком своих обязательств, а именно: кабельные вводы в серверную залиты цементом без применения гильз для кабелей; замечание по переносу линий отвода конденсата не устранены; огромное количество пыли на всем серверном оборудовании; укладка и кроссировка коммутационных кабелей в серверных шкафах выполнена недопустимым образом; питание части ключевого оборудования в серверном помещении выполнено через удлинители и переноски; часть оборудования в серверной подключена

с применением неизвестного оборудования не описанного в документации; часть серверного оборудования находится в нерабочем состоянии; розетки на рабочих местах пользователей не имеют маркировки и в комплексе с отсутствием заполненных кабельных журналов (по рабочей/исполнительной) документации.

Оценив совокупность доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что поставщиком принимались своевременные и исчерпывающие меры для исполнения контракта, однако заказчиком не были устранены объективные препятствия, влекущие невозможность исполнения ООО «Максофт Защита» своих обязательств, в связи с отсутствием готовности помещения о оборудования для установки на нем программного обеспечения в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком контракта.

Доводы истца аналогичны доводам в ранее предъявленном исковом заявлении истца

за предыдущий период просрочки исполнения контракта (с 16.12.2023 по 14.06.2024) по делу № А75-11946/2024. Все обстоятельства дела и доводы истца были рассмотрены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, дана надлежащая оценка и вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований от 31.01.2025, которое вступило в законную силу 03.07.2025.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что за период с 15.06.2024 по 10.10.2025 обстоятельства, установленные судом по делу № А75-11946/2024, не изменились.

Суд приходит к выводам об отсутствии вины поставщика в просрочке исполнения обязательств по контракту, что в соответствии с часть 1 статьи 401 ГК РФ, является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Факт неготовности объекта (здания больницы) для производства работ, предусмотренных контрактом, в том числе, в спорный период, установлен судами трех инстанций по делам № А75-11945/2024, № А75-11947/2024, в которых принимал участие тот же истец.

Товар по контракту № 0167200003423004996-45/23-к от 07.08.2023 ООО «Медкон» был принят Заказчиком в полном объеме 15.10.2025 года (документ о приемке № 1 от 15.10.2025 года, размещен в ЕИС).

Фактически только в начале октября 2025 года вся необходимая для выполнения ответчиком работ техника была поставлена на объект.

10.10.2025 поставщик направил заказчику уведомление №378 о возобновлении работ

по контракту и впоследствии исполнил обязательства в полном объеме с учетом изменения условий установки, конфигураций и других условий установки программного оборудования на основе техники с измененными характеристиками.

28.11.2025 между БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» и ООО «Максофт Защита» подписан акт сдачи-приемки выполненных работ в рамках исполнения контракта; 08.12.2025 по факту полного исполнения контракта подписан акт передачи неисключительных прав № 267 в рамках исполнения требований контракта; оплата по контракту заказчиком произведена платежным поручением № 771381 от 24.12.2025.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с момента возобновления работ по контракту ответчик исполнил обязательства в течение 59 дней, то есть в пределах срока, согласованного сторонами при заключении контракта.

Доказательств того, что к исполнению условий контракта ответчик мог приступить ранее октября 2025 года, истцом суду не представлено.

Учитывая недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Судом отклоняются доводы Учреждения о наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов

или ответчиков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее – Обзор), даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», и уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В третьем абзаце ответа на вопрос № 2 Обзора указано, что учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Одновременно в пятом абзаце ответа на вопрос № 2 Обзора разъяснено,

что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.

Как установил суд, в рассматриваемом случае Учреждение участвует в деле

в качестве истца в рамках спора, возникшего из гражданских правоотношений, предметом которого является взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта. Следовательно, истец не доказал наличия у него права на освобождение

от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об освобождении Учреждения от уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 237 397 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева