АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13050/2021

01 ноября 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр градостроительного планирования»   

о взыскании 260 169,38 рублей.

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – Мина М.А., представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр градостроительного планирования» о взыскании суммы в размере 225 000,00 рублей в счет возврата аванса, 35 169,38 рублей пени за период с 20.02.2019 по 06.05.2021 по договору подряда №18-12/2018/2 от 18.12.2018.

Определением суда от 11.06.2021 исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 29.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

21.09.2021, 18.10.2021 в судебном заседании от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми Общество с ограниченной ответственностью «Центр градостроительного планирования» просило суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в возражениях.

27.09.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» просит суд взыскать с ответчика:

- сумму в размере 225 000,00 рублей в счет возврата аванса;

- 65 347,50 рублей договорной неустойки за период с 22.04.2019 по 03.06.2021; 

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 337,51 рублей за период с 04.06.2021 по 28.09.2021;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в неоплаченной части, начиная с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления от 27.09.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 25.10.2021, явились уполномоченные представители истца и ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

18.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны», а по отдельности - «Сторона», заключили договор подряда №18-12/2018/2 по межеванию земельного участка 5Га (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать проект межевания территории земельного участка общей площадью 5 га с кадастровым номером 90:22:010306:148, расположенного в Республике Крым                                  г. Симферополь, ограниченной: с юго-запада - уд. Русская, севера-запада -                                     ул. Балаклавская, с юга - ул. Ангарская, с северо-востока - промышленной территорией, с выделением земельных участков под многоэтажными жилыми домами и территорий общего пользования, согласно градостроительного и земельного законодательства, с учетом правил землепользования и застройки (далее - Работы) - а Заказчик обязуется их оплатить.

Разработка проекта межевания территории земельного участка площадью 5 га с кадастровым номером 90:22:010306:148, расположенного в Республике Крым                                 г. Симферополь, ограниченной: с юго-запада — ул. Русская, севера-запада -                                 ул. Балаклавская, с юга — ул. Ангарская, с северо-востока — промышленной территорией осуществляется на основании Технического задания (Приложение 1 к Договору), а также исходных данных необходимых для выполнения Работ (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения Работ по настоящему Договору - не более 2 (двух) месяцев с момента предоставления исходных данных Заказчиком и выплаты аванса. При этом согласование и утверждение проектной документации не входит в общий срок выполнения Работ, но осуществляется в рамках срока действия настоящего Договора.

В силу пункта 1.6 договора результатом Работ по настоящему Договору является: решение, вынесенное уполномоченным органом власти (Администрацией города Симферополя Республики Крым) об утверждении проекта межевания территории земельного участка площадью 5 га с кадастровым номером 90:22:0103060:148, внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости Республики Крым сведений в отношении сформированных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:148 и предоставление Заказчику выписки из ГКН о сформированных земельных участках.

Общая стоимость выполненных работ по настоящему договору составляет 450 000,00 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения  (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета на предоплату  от подрядчика перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от общей стоимости выполненных работ.

Оплата выполненных работ по настоящему Договору осуществляется Заказчиком на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ в течение 10 (десяти) календарных дней, в размере, предусмотренном п. 2.1. настоящего Договора, с учетом аванса, в соответствии с Приложением 3 к Договору - Календарный график выполнения работ. Пятый этап работ выполняется после предварительного согласования с Заказчиком и письменной заявки (пункт 2.4 договора). 

Порядок выполнения, сдачи и приемки работ оговорен сторонами в разделе                              3 договора, права и обязанности – в разделе 4 договора.

Исковые требования мотивированы не выполнением Подрядчиком работ по договору в полном объеме, вследствие чего, по мнению истца, возврату подлежит выплаченная сумма аванса в размере 225 000,00 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договор подряда №18-12/2018/2 от 18.12.2018, соответствующего признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 225 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 106 от 20.02.2019.

18.12.2019 подрядчиком был предоставлен Акт выполненных работ по договору подряда с указанием выполнения следующих видов работ: подготовка проекта межевания территории; направление проекта межевания территории на проверку в Администрацию              г. Симферополя.

30.12.2019 письмом исх. №30-12/1 в адрес подрядчика было направлено уведомление об отказе в принятии работ по договору в связи с тем, что работы не соответствуют условиям договора.

В рамках приемки выполненных работ Заказчиком установлено, что межевание территории земельного участка с кадастровым номером №90:22:010306:148 осуществлено с нарушением условий договора. Межевание земельных участков проведено под пусковые комплексы, что не соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства, правилам землепользования и застройки, условиям договора.

В соответствии с требованиями действующего законодательства в целях соблюдения законных прав участников долевого строительства межевание земельного участка, предоставленного для строительства многоэтажной жилой застройки, по результату окончания строительства осуществляется в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства по градостроительной деятельности – выдел земельного участка под каждый многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, предназначенные для обслуживания, эксплуатации соответствующего дома.

Подрядчиком не выполнен комплекс работ по направлению проекта межевания территории на согласование в Администрацию г. Симферополя, так как в соответствии с постановлением Администрации г. Симферополя №1492 от 19.03.2019 этапу направления проекта межевания на утверждение предшествует этап подготовки и направления в Администрацию  г. Симферополя технического задания на разработку документации по планировке территории.

 Согласно части 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

02.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» и Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Реновация» заключили договор подряда по межеванию земельного участка 5Га.

Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от 12.10.2020 №5059 утверждена документация по внесению изменений в проект планировки и межевания территории, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ограниченной: с юго-запада – ул. Русская, северо-запада – ул. Балаклавская, с юга –                    ул. Ангарская, с северо-востока – промышленной территорией, общей площадью 37,8 га, утвержденный постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от 08.08.2016 №1786, в отношении территории земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:148.

МКУ Департамента развития Муниципальной собственности Администрации                  г. Симферополя Республики Крым утверждено техническое задание на внесение изменений в документацию по планировке территории, выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Реновация».

30.04.2021 истом в адрес ответчика было направлено ценным письмом с описью вложения Уведомление о расторжении договора (исх. № 28/04-2 от 28.04.2021).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500054633308 уведомление прибыло в место вручения 03 мая 2021 года, однако, в связи с истечением срока хранения указанное письмо 03 июня 2021 года было направлено на возврат отправителю.

Таким образом, договор считается расторгнутым с даты направления на возврат отправителю Уведомления о расторжении договора № 28/04-2 от 28.04.2021.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

 В силу пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик мо в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 ст. 708 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его представить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Доказательств возврата авансового платежа ответчиком  суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы в размере 225 000,00 рублей в счет возврата аванса суд находит подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании 65 347,50 рублей договорной неустойки за период с 22.04.2019 по 03.06.2021, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующею после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки, истцом заявлено правомерно. 

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

450 000,00

22.04.2019

Новая задолженность на 450 000,00 руб.

450 000,00

22.04.2019

16.06.2019

56

7.75

450 000,00 × 56 × 1/300 × 7.75%

6 510,00 р.

450 000,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

450 000,00 × 42 × 1/300 × 7.5%

4 725,00 р.

450 000,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

450 000,00 × 42 × 1/300 × 7.25%

4 567,50 р.

450 000,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7

450 000,00 × 49 × 1/300 × 7%

5 145,00 р.

450 000,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

450 000,00 × 49 × 1/300 × 6.5%

4 777,50 р.

450 000,00

16.12.2019

09.02.2020

56

6.25

450 000,00 × 56 × 1/300 × 6.25%

5 250,00 р.

450 000,00

10.02.2020

26.04.2020

77

6

450 000,00 × 77 × 1/300 × 6%

6 930,00 р.

450 000,00

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

450 000,00 × 56 × 1/300 × 5.5%

4 620,00 р.

450 000,00

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

450 000,00 × 35 × 1/300 × 4.5%

2 362,50 р.

450 000,00

27.07.2020

21.03.2021

238

4.25

450 000,00 × 238 × 1/300 × 4.25%

15 172,50 р.

450 000,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

450 000,00 × 35 × 1/300 × 4.5%

2 362,50 р.

450 000,00

26.04.2021

03.06.2021

39

5

450 000,00 × 39 × 1/300 × 5%

2 925,00 р.

Сумма основного долга: 450 000,00 руб.

Сумма неустойки: 65 347,50 руб.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы неустойки суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был. 

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании 65 347,50 рублей договорной неустойки за период с 22.04.2019 по 03.06.2021 подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела в виду нижеследующего.

Утверждение ответчика о выполнении работ на сумму аванса (изготовление проекта) не находит подтверждение, так как подготовленный проект был возвращен Администрацией г. Симферополя Республики Крым в виду его несоответствия, неоднократные обращения истца об исправлении проекта не были удовлетворены. В виду возврата вышеуказанного результата работ он не имеет потребительской ценности для истца.

Доводы ответчика о том, что оплата по договору носит поэтапный характер, не подтверждается материалами дела, стоимость этапов работ сторонами спорных правоотношений не оговорена (договор подряда №18-12/2018/2 от 18.12.2018).

Назначение о настоящему делу судебной экспертизы суд считает нецелесообразным, так как нет результата труда для проверки и оценки (определение качественных и стоимостных характеристик).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе. 

28.09.2021 суд в порядке ч.5 ст. 184 АПК РФ, в порядке ст. 51 АПК РФ,  протокольным определением, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации                       г. Симферополя Республики Крым; Администрации  г. Симферополя Республики Крым. 

Судом в ходе судебного разбирательства выяснялось как будут затронуты права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Реновация». Ни истец, ни ответчик с заявлением о привлечении данного юридического лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не обращались. Истец дал суду пояснения относительно отсутствия необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Реновация».

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Доводы ответчика относительно того, что Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Реновация» воспользовалось результатом выполненных ответчиком работ, судом признаны несостоятельными. Результат работ, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Реновация» приобщен к материалам дела, исследован судом и визуально он не соответствует проекту, выполненным ответчиком, в частности по количеству объектов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр градостроительного планирования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» сумму в размере 225 000,00 рублей в счет возврата аванса; 65 347,50 рублей договорной неустойки за период с 22.04.2019 по 03.06.2021; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 225 000,00 рублей в неоплаченной части, начиная с 29.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                       И.А. Ищенко