Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17076/22

19 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Адарченко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "АВИСТА" (142003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, РАБОЧАЯ (ЗАПАДНЫЙ МКР.) УЛИЦА, ДОМ 44А, ЭТ/ПОМ 4/7, ОГРН: 1145009006064, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: 5009095567) 

к Администрации городского округа Домодедово Московской области (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, 30-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>,), КУИ администрации городского округа Домодедово Московской области

о признании недействительным решения,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ависта" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации г.о. Домодедово Московской области N Р001-0793788995-56376902 от 01.03.2022 и обязании КУИ администрации г.о. Домодедово Московской области осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010582:2, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 июля 2022 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Ависта" (далее - заявитель, общество) об оспаривании решения Администрации городского округа ФИО2 Московской области (далее - администрация) от 1 марта 2022 года N Р001-0793788995-56376902, обязании направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040116:2.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 6 июля 2022 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 года по делу N А41-17076/2022 отменено в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Ависта" о признании незаконным решения Администрации городского округа ФИО2 Московской области от 1 марта 2022 года N Р001-0793788995-56376902.

В указанной части решение Арбитражного суда Московской области от 6 июля 2022 года по настоящему делу оставлено в силе.

В остальной части судебные акты по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого административного здания площадью 3 658,6 кв.м., КН 50:28:0030237:345, запись регистрации права собственности № 50-50-28/111/2014-422 от 17.12.2014. Здание построено и введено в эксплуатацию в 2005 году, что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 002863 от 24.05.2005. 

Указанное здание расположено на земельном участке КН 50:28:0010582:2,  площадью 1 250 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», установленный вид разрешенного использования Земельного участка – «магазины». 

Общество на основании п. 1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ обратилось в  Администрацию с заявлением о предоставлении  в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010582:2.

Решением от 01.03.2022 № P001-0793788995-56376902 Администрация отказала в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на то, что «установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с   п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Из изложенных норм следует, что признать исключительное право собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, на приобретение в собственность указанного участка, возможно при наличии совокупности обстоятельств, в том числе, факта, что испрашиваемый земельный участок путем размещения на нем объекта недвижимости используется в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Отказывая обществу в предоставлении земельного участка в собственность, администрация сослалась на несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка его фактическому использованию. 

В отношении испрашиваемого земельного участка с   КН 50:28:0010582:2 установлен вид разрешенного использования "магазины", что соответствует виду разрешенного использования "Предпринимательство" (4.0) согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412).

Вид разрешенного использования "Предпринимательство" предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. 

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10 (размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности (4.1); размещение различных торговых объектов (4.2 - 4.4); размещение зданий и сооружений, предназначенных для развлечения ((4.8) и др.).

Согласно составленному Администрацией акту осмотра земельного участка от 18.02.2022 г., в здании КН 50:28:0030237:345 осуществляется продажа товаров и услуг, имеется асфальтированная площадка для машин.

Согласно карте градостроительного зонирования, прилагаемой к ПЗЗ, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 21.06.2021 №1240, Земельный участок отнесен к зоне «Ж-1». 

Зона «Ж-1» установлена для размещения многоквартирной жилой застройки. В зоне «Ж-1» допускается условно разрешенный вид деятельности «магазины» (код 4.4.) и «деловое управление» (код 4.1.).

Таким образом, фактическое использование Здания соответствует градостроительному зонированию и видам разрешенного использования Земельного участка в зоне «Ж-1». 

С целью исследования вопроса соразмерности земельного участка и расположенного на нем объекта определением суда от 06.06.2023 назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам   ООО "Экспертиза и Право" ФИО3, ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

1)  Установить с выездом на местность площадь и границы земельного участка  занятого нежилым административным зданием площадью 3 658,6 кв.м., КН 50:28:0030237:345  и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта,  площадь  земельного участка, необходимого для использования (эксплуатации) нежилого здания с КН 50:28:0030237:345, составляет 1 250 кв.м.  

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.  Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено, стороны не оспаривают заключение эксперта.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку площадь земельного участка соразмерна площади расположенного на нем объекта, а полномочия по подготовке проекта договора и заключению договора купли-продажи земельного участка предоставлены КУИ администрации г.о. Домодедово Московской области, суд возлагает обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя на указанный орган.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации г.о. Домодедово Московской области № P001-0793788995-56376902 от 01.03.2022.   

2. Обязать КУИ администрации г.о. Домодедово Московской области осуществить  подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010582:2 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю

3. Взыскать с Администрации г.о. Домодедово Московской области в пользу ООО "АВИСТА" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 90 000 рублей расходов по оплате услуг экспертизы.

 

СудьяА.О. Уваров