РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259873/23-183-3520

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) к ИФНС России № 13 по городу Москве о признании недействительным решения от 13.07.2023 № 12-18/2214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

 

при участии: от заявителя - ФИО1 (доверенность от 28.11.2022 г. б/н, уд. Адвоката № 4896),

от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 14.11.2023 г. № 05-16/22575), ФИО3 (доверенность от 09.10.2023 г. № 05-16/20341), ФИО4 (доверенность от 22.09.203 г. № 05-16/17289), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 принято к производству заявление ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» к ИФНС России № 13 по городу Москве о признании недействительным решения от 13.07.2023 № 12-18/2214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-259873/23-183-3520 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление  ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» к ИФНС России № 13 по городу Москве о признании недействительным решения от 13.07.2023 № 12-18/2214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела следует, что ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) посредством телекоммуникационных каналов связи получено решение от 13.07.2023 № 12-18/2214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по итогам проведения выездной налоговой проверки ИФНС России № 13 по г. Москве, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Общество 08.08.2023 в порядке, установленном статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обжаловало в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по городу Москве решение ИФНС России №13 по г. Москве от 13.07.2023м№ 12-18/2214, принятое по результатам выездной налоговой проверки.

В свою очередь, обществом 02.11.2023 получено решение УФНС России по городу Москве от 14.08.2023 № 21-10/092655@ по апелляционной жалобе налогоплательщика, которым в удовлетворении жалобы обществу отказано. 

Заявитель полагает что решение ИФНС России №13 по г. Москве от 13.07.2023 № 12-18/2214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по итогам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, является незаконным и подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Инспекция делает вывод о якобы взаимозависимости нескольких юридических лиц на основании регистрации одинаковых выходных IP-адресов при обращении по телекоммуникационным каналам связи. При этом, инспекции на основании ранее представленных договоров известно о том, что общество сдает всю отчетность через независимого бухгалтера на договорной основе, данный бухгалтер ведет/обслуживает порядка тридцати организации и ни одна из них не является аффилированной с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС». Один выходной IP-адрес обслуживающей по договору бухгалтерских услуг организации не делает всех их клиентов взаимозависимыми лицами.

Таким образом, инспекция, придавая в целях незаконного доначисления налогов документально подтвержденным фактам заведомо незаконный оттенок, допускает ошибочные выводы о взаимозависимости юридических лиц.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходит из следующего.

Судом установлено, что ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» является рекламным агентством, оказывающим рекламные, маркетинговые и транспортно-логистические услуги в отношении продукции торговой марки «Nivea» основному заказчику ООО «Байерсдорф» по договору от 31.08.2009 № 1, в т. ч. консультирование покупателей об ассортименте и правильном применении продукции торговой марки NIVEA в крупных торговых центрах г. Москвы и Московской области, регионов РФ.

Вместе с тем, в рамках мероприятий налогового контроля, инспекцией получены ответы из торговых сетей РФ, из которых следует, что, спорные контрагенты, согласно заключенным с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» договорам, рекламные и мерчендайзинговые услуги не выполняли.

Исходя из полученных ответов, ООО «Ашан», АО «ТАНДЕР», ООО «Дрогери Ритейл» (торговое наименование «Улыбка радуги»), «ИМ ЭЛИЗЭ», ООО «Аромалюкс» (торговое наименование РИВ ГОШ), ООО «Новэкс», ООО «Сеть магазинов «Любимый», ООО «Чистый дом Р» установлено, что в 2018-2020:

1.         Магазины не заключали договоры с ООО «ВД-Реклама», ООО «Фон-Маркет»,ООО «БИЗНЕС ПЛЮС», ООО «Абсолют», ООО «Юпитер», ООО «ТЕХИНВЕСТ К», ООО«Авилон», ООО «Омега Стал», ООО «Кардеон», ООО «Айпиэм групп» на оказаниерекламных, маркетинговых, промо-услуг, мерчендайзинговых услуг;

2.  Выкладка продукции торговой марки «NIVEA» производилась силамиконсультантов сети магазинов РИВ ГОШ или представителей ООО «Байерсдорф»;

3. Магазины не привлекали субподрядные организации для выполнения обязательств перед ООО «Байерсдорф», в т.ч. ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС».

4. ООО «Аромалюкс» не имело деловых отношений и обязательств перед ООО «Би Ти Эл Фулл Сервис», работы не выполнялись, услуги не оказывались, договоры не заключались, счета-фактуры не выписывались, акты выполненных работ не подписывались.

Кроме того, само ООО «Байерсдорф» сообщило, что списки привлеченных третьих лиц у ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» не запрашивались.

Следовательно, заказчик услуг не подтвердил выполнение рекламных акций спорными контрагентами.

Таким образом, организации, в которых непосредственно производились рекламные акции продукции торговой марки «Nivea», не подтвердили, что на их территории работы оказывались силами спорных контрагентов.

Помимо этого, в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что в период пандемии (в 2020 г.) ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» перечислило ООО «МедиаИнтернешнлГрупп» более 11 000 000 руб. на приобретение 7 500 упаковок одноразовых перчаток, одноразовых перчаток размеров L и XL без упаковки 112 500 шт., халатов одноразовых из спанбонда 1 462 шт.

Таким образом, данный факт, свидетельствует о том, что общество ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» имело достаточную штатную численность собственных сотрудников, т.е. самостоятельно (без привлечения спорных контрагентов) имело возможность исполнять рекламные виды услуг.

В отношении заказчика ООО «Байерсдорф» проведены мероприятия налогового контроля, в качестве свидетелей допрошены:

1) главный бухгалтер ФИО5 (протокол № 1 27.07.2022) указала, что о том привлекались ли субподрядные организации для выполнения обязательств ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» по рекламным и другим видам услуг перед ООО «Байерсдорф» ей не известно.

Спорные контрагенты ООО «НРД Альянс» (ООО «БТЛ Простор»), ООО «ВД-Реклама», ООО «Фон-Маркет», ООО «БИЗНЕС ПЛЮС», ООО «Абсолют», ООО «Юпитер», ООО «ТЕХИНВЕСТ К», ООО «Авилон», ООО «Омега Стал», ООО «Кардеон», ООО «Айпиэм групп» ей не знакомы.

2) директор департамента торгового маркетинга ФИО6 (протокол № 2 03.10.2022) указала о том, что привлекались ли субподрядные оганизации для выполнения обязательств ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» по рекламным и другим видам услуг перед ООО «Байерсдорф» ей не известно.

Спорные контрагенты ООО «НРД Альянс» (ООО «БТЛ Простор»), ООО «ВД-Реклама», ООО «Фон-Маркет», ООО «БИЗНЕС ПЛЮС», ООО «Абсолют», ООО «Юпитер», ООО «ТЕХИНВЕСТ К», ООО «Авилон», ООО «Омега Стал», ООО «Кардеон», ООО «Айпиэм групп» ей не знакомы.

 

Таким образом, из показаний административных сотрудников ООО «Байерсдорф» установлено, что им не известно привлекались ли спорные контрагенты ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» для выполнения своих обязательств по рекламным и другим видам услуг. Наименование спорных контрагентов им не знакомо.

В отношении ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено:

Адрес местонахождения - 

<

...>.

Общество ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» имело штатную численность: в 2018 - 25 чел., в 2019 -25 чел, в 2020 - 7 чел.

Помимо прочего, у ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» запрашивались документы, связанные с проявлением должной осмотрительности при заключении договоров со спорными контрагентами, в т.ч.: фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагентов (анализ сайта, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, коммерческое предложение), результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов) упоминания о них и их руководителях, в т.ч. в сети Интернет.

Вместе с тем, запрашиваемые к проверке документы, не представлены.

Проведены допросы свидетелей, о чем составлены протоколы:

- генерального директора ФИО7 (от 27.09.2018 № 5396), где свидетель пояснила, что заявки в места проведения промо-акций, отбором персонала, контролем открытых и закрытых вакансий, всю работу по обучению промо-персонала проводят сотрудники самого ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС»; (от 14.02.2022 № 5), где свидетель пояснила, что ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» услуги для ООО «Байерсдорф» оказывались с привлечением контрагентов, наименования их затруднилась назвать. При этом, социальные сети для поиска промо-персонала: промоутеров, супервайзеров, мерчендайзеров, консультантов не использовались.

Свидетель также пояснила, что общество ООО «НРД Альянс» (ООО «БТЛ Простор») ей знакомо, поскольку являлось контрагентом общества; общества ООО «ВД-Реклама», ООО «БИЗНЕС ПЛЮС», ООО «Абсолют», ООО «Юпитер», ООО «ТЕХИНВЕСТ К», ООО «Торговый дом «Элит» не помнит.

- ФИО8 (протокол от 31.01.2023), которая показала, что с 2019 работала комплектовщиком в ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС». В её обязанности входила комплектация коробок с товарами - косметика (пробники кремов, шампуней), а также косметические товары марки Нивея. Работу в этой организации ей предложил - ФИО9, который работал там же на складе, занимался также комплектованием коробок.

Общества ООО «ВД-Реклама», ООО «Фон-Маркет», ООО «БИЗНЕС ПЛЮС», ООО «Абсолют», ООО «Юпитер», ООО «ТЕХИНВЕСТ К», ООО «Авилон», ООО «Омега Стал», ООО «Кардеон», ООО «Айпиэм групп» ей не знакомы.

Однако, справки по форме 2-НДФЛ на ФИО9 не подавались.

- ФИО10 (протокол от 01.02.2023), который показал, что весной 2018 поступил на работу в ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» комплектовщиком (выполнял работу сотрудника склада, грузчика и т.п.), узнал об этой вакансии на сайте НН.ру.

Юридические лица ООО «ВД-Реклама», ООО «Фон-Маркет», ООО «БИЗНЕС ПЛЮС», ООО «Абсолют», ООО «Юпитер», ООО «ТЕХИНВЕСТ К», ООО «Авилон», ООО «Омега Стал», ООО «Кардеон», ООО «Айпиэм групп» ему не знакомы.

Таким образом, непосредственные сотрудники ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» наименования спорных контрагентов не знают, следовательно, они не привлекались к выполнению рекламных акций.

В ходе проверки также установлено, что в проверяемом периоде общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС и в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, расходы по взаимоотношениям со следующими контрагентами, которые фактически не имели возможности выполнения заявленных видов услуг, относящихся к категории фирм -«однодневок»: ООО «Абсолют», ООО «Авилон», ООО «Айпиэм групп», ООО «БИЗНЕС ПЛЮС» - транспортно-логистические услуги, ООО «ВД-Реклама», ООО «Кардеон», ООО «Омега Стил», ООО «ТЕХИНВЕСТ К» - транспортно-логистические услуги, ООО «Фон-Маркет», ООО «Юпитер».

Суд признает несостоятельным довод заявителя об оспаривании взаимоотношений с ООО НРД «Альянс» (бывшее ООО «БТЛ Простор») на сумму 9 639 918 руб. поскольку, доначисления по указанному контрагенту налоговым органом не производились.

Так, на странице 100 оспариваемого решения указано, что приобретенные ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» услуги у ООО «НРД Альянс» реализованы заказчику, операции по реализации отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учета, налогоплательщиком исчислен НДС с реализации.

Таким образом, не установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих фиктивность сделок с ООО «НРД Альянс», не установлен умысел налогоплательщика, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС за счет налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за счет увеличения расходной части.

В заявлении налогоплательщик указывает, что общество ООО «НРД Альянс» являлось заказчиком для ООО «Экшен».

Поскольку в отношении ООО «НРД Альянс» нарушений налогового законодательства не выявлено, в отношении ООО «Экшен» также не производились доначисления по результатам выездной налоговой проверки.

В силу чего инспекция указывает, что не являются надлежащей доказательственной базой в заявлении доводы по взаимоотношениям с ООО «НРД Альянс» и ООО «Экшен».

Проанализированы открытые источники информации сети Интернет на предмет установления сайта всех спорных контрагентов, рекламы, упоминания о них и их руководителях. В результате установлено отсутствие информации в отношении них.

Договора, первичные бухгалтерские документы, документы, связанные с проявлением должной осмотрительности спорными контрагентами к проверке не представлены.

В представленных обществом счетах-фактурах отсутствует объем выполненных услуг.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены финансово-хозяйственные отношения между спорными контрагентами и ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС».

Согласно данным ЕГРЮЛ у всех спорных контрагентов зарегистрирован иной вид деятельности, чем рекламные (транспортно-логистические) услуги, оказываемые в рамках заключенных договоров с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС».

Более того, все организации ликвидированы или находятся в стадии ликвидации.

Часть генеральных директоров указывают, что:

- организации не регистрировали, расчетные счета не открывали, доверенности не выдавали, налоговую и бухгалтерскую отчетность от имени организаций не представляли, о финансово-хозяйственной деятельности ничего не знают, заработную плату в организациях, где значатся генеральными директорами, не получали.

Таким образом, первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» подписаны неуполномоченными должностными лицами.

- по повесткам в налоговый орган не явились, причины неявки не указали.

- подписи, проставленные на первичных бухгалтерских документах, не соответствуют их же подписям, проставленным в регистрационных документах или протоколах допроса,

- в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности в отношении учредителя и генерального директора.

Получатели дохода, на которых представлены справки по форме 2-НДФЛ показали, что в организации никогда не работали, заработную плату не получали, договора гражданского-правового характера также не заключали.

У организаций отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.

Справки по форме 2 - НДФЛ не представлены.

Среднесписочная численность от 0 до 10 чел.

При этом, выполнить объемы работ собственными силами, например, согласно одному приложению к договору на 124 объектах на 2 830 визитов организации не имели возможности.

Кроме того также установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер. Списание производится в течение одного-двух дней с даты поступления. Поступившие денежные средства обналичиваются или выдаются в виде процентных займов.

Финансовая подконтрольность ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС». Налоги уплачивались в минимальном размере. Налоговые вычеты завышены, что свидетельствует о минимальной налоговой нагрузке.

С денежных средств, поступивших от ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС», налоги не исчисляются.

Контрагенты 2-го и последующих звеньев: фирмы - «однодневки»; генеральные директора «массовые», на допрос не вились, причины неявки не указали; не имеют основных средств и производственных активов; налоги не уплачивались или уплачивались в минимальном размере; НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами не исчислен, что привело к образованию налога типа «разрыв»; часть из них ликвидирована или находится в стадии ликвидации; отсутствуют поступления денежных средств по заявленным налоговым вычетам; согласно данным ЕГРЮЛ зарегистрирован иной вид деятельности, чем рекламные (транспортно-логистические) услуги.

В отношении ООО «Абсолют» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено:

Основной вид экономической деятельности - 6.73 торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. 05.12.2019 общество ликвидировано.

Обществом ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» представлены счет-фактуры и акты выполненных работ, которые со стороны ООО «Абсолют» подписаны генеральным директором ФИО11 Счет-фактуры со стороны заказчика не подписан. Договор к проверке не представлен.

Таким образом, не подтверждены финансово-хозяйственные отношения между организациями.

Инспекцией произведен допрос генерального директора ФИО11 (протокол допроса № 24 от 16.07.2018), которая пояснила, что ООО «Абсолют» не регистрировала, расчетные счета не открывала, доверенности не выдавала, налоговую и бухгалтерскую отчетность от имени организации не представляла, о финансово-хозяйственной деятельности организации ничего не знает.

Таким образом, первичные бухгалтерские документы от имени ООО «Абсолют» подписаны неуполномоченным должностным лицом.

У организации отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.

Среднесписочная численность - 0 чел.

Справки по форме 2 - НДФЛ не представлены.

Таким образом, организация не имела возможности собственными силами оказать рекламные услуги в рамках заключенного договора с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС».

При анализе банковской выписки по счетам установлено, что с 01.01.2018 по 31.12.2019 общий оборот денежных средств - 628 822 руб., из которых перечисления от ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» составляют 9 439 364 руб. (81% от всего оборота), что свидетельствует о финансовой подконтрольности.

Вместе с тем, при анализе налоговых деклараций по НДС установлено, что ООО «Абсолют» не отразило реализацию по взаимоотношениям с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС».

Из анализа налоговой отчетности установлено, что налоги не уплачивались, доля налоговых вычетов завышена, что свидетельствует о минимальной налоговой нагрузке.

Кроме того, движение денежных средств по счетам носит транзитный характер, поскольку списание денежных средств со счета производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления.

Из изложенного следует, что рекламные и маркетинговые услуги в отношении продукции торговой марки «Nivea» обществом ООО «Абсолют» фактически не оказывались, первичные бухгалтерские документы подписаны неустановленным лицом, исключительно с целью завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль и необоснованного формирования налоговых вычетов по НДС.

В заявлении налогоплательщик указывает, что рекламные проекты реализованы в 2017, оплата проходила в 2018, поэтому данные платежи не имеют никакого отношения к проверяемому периоду и подлежат исключению из общей суммы доначисленного налога.

Данный довод является не состоятельным, в силу следующих обстоятельств:

Из материалов дела следует, что проверяемый период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

При этом, в решении дана оценка анализа банковской выписки по счетам, где установлено, что с 01.01.2018 по 31.12.2019 общий оборот денежных средств составляет 11 628 822 руб., из которых перечисления от ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» составляют 9 439 364 руб. (81% от всего оборота).

Пунктом 1 ст. 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Таким образом, документально не подтвержден довод заявителя о том, что поступившая выручка не подлежит налогообложению.

В отношении общества ООО «Авилон» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что 21.05.2021 общество ликвидировано. По результатам проверки ФНС от 20.03.2020 сведения о руководителе ФИО12 признаны недостоверными.

Согласно данным из ЕГРЮЛ генеральными директорами зарегистрированы: ФИО13 с 27.11.2015 по 05.04.2019, ФИО14 с 05.04.2019 по 20.02.2021.

В отношении них направлены поручения о допросе. Однако свидетели на допрос не явились, причины неявки не указали.

ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» к проверке представлены приложения к договорам об оказании рекламных услуг, счет-фактуры, акты выполненных работ, подписанные ФИО13 и ФИО14 Договоры к проверке не представлены.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены финансово-хозяйственные отношения между организациями.

Инспекцией проанализированы документы из регистрационного дела ООО «Авилон».

Установлено, что подпись ФИО13 из решения № 1/2018 от 12.02.2018 и подпись ФИО14 из решения № 4/2019 от 24.07.2019 не соответствуют их подписям, проставленным в первичных бухгалтерских документах.

Из вышеизложенного следует, что первичные бухгалтерские документы подписаны неустановленными лицами.

Судом также установлено, что у общества ООО «Авилон» отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.

Среднесписочная численность - 2,5 чел. При этом, выполнить объемы работ (согласно одному приложению № 9 к договору № 1607 от 17.07.2017) на 124 объектах на 2 830 визитов организация не имела возможности.

Таким образом, собственными силами ООО «Авилон» не имело возможности оказать рекламные услуги, в рамках заключенного договора с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС».

Из анализа налоговой отчетности установлено, что налоги оплачивались в минимальном размере, доля налоговых вычетов завышена, что свидетельствует о минимальной налоговой нагрузке.

При анализе банковской выписки по счетам ООО «Авилон» установлено, что перечисления всего составляют 161 млн. руб., в том числе от ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС»  - 16 138 349 руб. (10% выручки от реализации).

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» установлены взаимоотношения с контрагентами 2-го и последующих звеньев:

- ООО «Торг-Тим» в размере 4 003 550 руб. за 3 кв. 2018.

Перечисления денежных средств в адрес указанного контрагента отсутствуют. Общество 18.11.2021 исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами. Справки по форме 2 - НДФЛ за 2019 не представлены. Объекты собственности отсутствуют.

При анализе книги покупок и журнала полученных счетов-фактур установлены взаимоотношения с контрагентами на 90% категории «технических» и «однодневок», более 90% не сопоставленных счетов-фактур. Сведения о руководителе и учредителе признаны недостоверными.

Обществом ООО «Араке» отчетность представлена с нулевыми показателями. ООО «Комплексные строительные решения» в размере 15 663 722 руб. за 4 кв. 2018. Перечисления денежных средств в адрес указанного контрагента отсутствуют. 26.10.2020 общество исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности - производство прочих строительно-монтажных работ. Справки по форме 2 - НДФЛ не представлены. Объекты собственности отсутствуют.

Руководитель и учредитель является «массовым», имеются сведения о дисквалификации руководителя. Также организации присвоен признак «однодневка».

При анализе книги покупок и журнала полученных счетов-фактур установлены взаимоотношения с контрагентами на 90% категории «технических» и «однодневок», более 90% не сопоставимых счетов-фактур.

Обществом ООО «Инженерно-эксплуатационная служба» отчетность представлена с показателями в размере 115 638 297 руб. Перечисления денежных средств в его адрес отсутствуют. Общество 30.11.2020 исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности - производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки. Справки по форме 2 - НДФЛ не представлены. Объекты собственности отсутствуют. Организации присвоен признак «однодневка».

При анализе книги покупок и журнала полученных счетов-фактур установлены взаимоотношения с контрагентами на 90% категории «технических» и «однодневок», более 90% не сопоставимых счетов-фактур.

Таким образом, рекламные и маркетинговые услуги в отношении продукции торговой марки «Nivea» ООО «Авилон» фактически не оказывались, первичные бухгалтерские документы оформлены, исключительно, с целью завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль и необоснованного формирования налоговых вычетов по НДС.

В отношении общества ООО «Айпиэм групп» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что с 08.06.2022 общество находится в стадии ликвидации.

Согласно данным из ЕГРЮЛ генеральными директорами зарегистрированы: ФИО15 с 13.04.2015 по 29.07.2018; ФИО16 с 30.07.2018 по 22.11.2021.

В отношении них направлены поручения о допросе. Однако, свидетели на допрос не явились, причины неявки не указали.

ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» представлены счет-фактуры и акты выполненных работ, подписанные ФИО15 и ФИО16 Договор к проверке не представлен.

Таким образом, не подтверждены финансово-хозяйственные отношения между организациями.

Инспекцией проанализированы документы из регистрационного дела ООО «Айпиэм групп». Подпись ФИО15 из решения № 3 от 16.09.2016 и подпись ФИО16 из решения 2/18 от 06.09.2018 не соответствуют их подписям, проставленным в первичных бухгалтерских документах. При этом, почерк указанных лиц аналогичен.

Помимо этого также установлено, что у организации отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.

Среднесписочная численность - 9, 10 чел. При этом, выполнить объемы работ (согласно приложению № 13 к договору № 0109 от 01.09.2017) одновременно на 18 объектах с 05 по 30.09.2019 по 50 часов организация не имела возможности.

Справки по форме 2 - НДФЛ за 2019 не представлены.

Таким образом, организация не имела возможности собственными силами оказать рекламные услуги в рамках заключенного договора с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС».

Отчетность по НДС за 2018 г. представлена с нулевыми показателями, за 2019 г. с минимальными исчислениями, доля налоговых вычетов составляет 97%, что свидетельствует о низкой налоговой нагрузке.

В декларациях по налогу на прибыль за 2018 г. и 2019 г. исчислены минимальные показатели.

При анализе банковской выписки по счетам ООО «Айпиэм групп» установлено, что перечисления всего составляют 481 млн. руб., в т.ч. от ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» 41 657 917 руб. (9% выручки от реализации).

Однако, перечисления, поступившие от ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» в размере 41 657 917 руб., ООО «Айпиэм групп» не отражены в реализации за 1, 2, 3 кв. 2018, 4 кв. 2019.

В период с 2018 г. по 2019 г. со счета ООО «Айпиэм групп» обналичиваются денежные средства в размере 1 718 428 руб. с назначением платежей - «выплата з/п».

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» установлены взаимоотношения с контрагентами 2-го звена:

- ООО «КД-Сервис» в размере 639 380 руб. за 4 кв. 2019.

Основной вид деятельности - деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом.

Регистрирующим органом 22.06.2022 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Перечисления денежных средств в его адрес отсутствуют. Справки по форме 2 - НДФЛ не представлены. Объекты собственности отсутствуют. Руководитель и учредитель является «массовым». Реализацию в адрес ООО «Айпиэм групп» за 4 кв. 2019 не отразило.

Таким образом, рекламные и маркетинговые услуги в отношении продукции торговой марки «Nivea» ООО «Айпиэм групп» фактически не оказывались, первичные бухгалтерские документы оформлены, исключительно, с целью завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль и необоснованного формирования налоговых вычетов по НДС.

В отношении ООО «БИЗНЕС ПЛЮС» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что основной вид экономической деятельности - ОКВЭД: 49.41 - Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Помимо прочего, налоговым органом произведен допрос генерального директора ФИО17 (протокол допроса от 14.10.2020), которая пояснила, что не являлась генеральным директором ООО «БИЗНЕС ПЛЮС», самостоятельно не управляла данным юридическим лицом, договоры, первичные бухгалтерские документы от имени организации не подписывала, о ее финансово-хозяйственной деятельности ничего не знает, налоговую отчетность не представляла, ключи ЭЦП не получала, где хранятся документы, печати, ключи ЭЦП, где располагается рабочее место направления налоговой и бухгалтерской отчетности не знает.

С 13.08.2018 по 26.03.2019 генеральным директором зарегистрирован ФИО18

В отношении него направлено поручение о допросе. Однако, свидетель на допрос не явился, причины неявки не указал.

ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» представлены счет-фактуры, которые со стороны ООО «БИЗНЕС ПЛЮС» подписаны ФИО18 Договор, акты выполненных работ к проверке не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не подтверждены финансово-хозяйственные отношения между организациями.

Инспекцией проанализированы документы из регистрационного дела ООО «БИЗНЕС ПЛЮС». Подпись ФИО18 из решения № 7 от 21.01.2019 явно не соответствует его подписям, проставленным в первичных бухгалтерских документах.

Также установлено, что у организации отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства. Среднесписочная численность 5,7 чел. Справки по форме 2 - НДФЛ не представлены.

Таким образом, собственными силами организация не имела возможности оказать транспортно-логистические услуги в объеме договоров с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС».

Инспекцией проведен допрос ФИО19 (протокол от 11.07.2022), в котором свидетель пояснил, что в ООО «БИЗНЕС ПЛЮС» занимался логистикой, заказом транспорта, фактическим руководством организации занималась генеральный директор ФИО17

Вместе с тем, данные показания противоречат показаниям самого генерального директора ФИО17, которая пояснила, что не являлась генеральным директором ООО «БИЗНЕС ПЛЮС», самостоятельно не управляла данным юридическим лицом, договоры, первичные бухгалтерские документы от имени организации не подписывала, о ее финансово-хозяйственной деятельности ничего не знает, налоговую отчетность не представляла, ключи ЭЦП не получала, где хранятся документы, печати, ключи ЭЦП, где располагается рабочее место направления налоговой и бухгалтерской отчетности не знает.

Кроме того, свидетель пояснил, что ни ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС», ни его генеральный директор ФИО7 ему не известны, общество ООО «Байерсдорф» также не знает, товар торговой марки Nivea не возил в магазины Ашан, Элизе, Улыбка радуги, Карусель, Мгнит-косметик, Дикси.

При анализе банковской выписки по счетам ООО «БИЗНЕС ПЛЮС» установлено, что с 01.01.2018 по 31.12.2019 общий оборот - 670 млн. руб., в т.ч. поступления от ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» составляют более 24 млн. руб., (4%,), что свидетельствует о финансовой подконтрольности.

Движение денежных средств по счетам ООО «БИЗНЕС ПЛЮС» носит транзитный характер, списание денежных средств производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления.

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» установлены взаимоотношения с контрагентами 2-го звена:

-           ООО «ОПТСНАБ», у которого книга покупок за 3 кв. 2018 не заполнена. Общество 28.10.2020 ликвидировано. Основной вид деятельности - производство прочих строительно-монтажных работ. Справки по форме 2 - НДФЛ не представлялись. Перечисления от ООО «БИЗНЕС ПЛЮС» отсутствуют. Объекты собственности отсутствуют.

- ООО «Старт Карго» не отразил реализацию в адрес ООО «БИЗНЕС ПЛЮС» в налоговой декларации за 4 кв. 2018.

- ООО «Свифт-Логистика» 17.06.2021 ликвидировано. Справки на сотрудников по форме 2 - НДФЛ за 2019 не представлялись. Не отражена реализация по взаимоотношениям с ООО «Реверс». Объекты собственности отсутствуют.

При анализе книги покупок и журнала полученных счетов-фактур установлено наличие 90% взаимоотношений с организациями, обладающими признаками «технических» и «однодневок» и более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

- ООО «Реверс» 30.12.2020 ликвидировано. Основной вид деятельности - ремонт бытовой техники. Справки по форме 2 - НДФЛ за 2019 не представлены. Объекты собственности отсутствуют.

Из анализа налоговой отчетности установлено, что налоги оплачивались в минимальных размерах, доля налоговых вычетов завышена, что свидетельствует о минимальной налоговой нагрузке.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля получены документы, подтверждающие, что фактически транспортно-экспедиционные услуги оказывались ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ», которая подтвердила финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС».

Таким образом, транспортные услуги ООО «БИЗНЕС ПЛЮС» не оказывались, первичные бухгалтерские документы оформлены исключительно с целью завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль и необоснованного формирования налоговых вычетов по НДС.

Также в отношении общества ООО «ВД-Реклама» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено: адрес регистрации: 125009, 

<

...>/стр.1.

По результатам проверки ФНС, заявления собственника помещения от 04.12.2017 сведения признаны недостоверными.

Организация 28.11.2019 исключена из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о недостоверности.

Инспекцией произведен допрос ФИО20 (протокол № 7 от 14.06.2022), где свидетель указал, что являлся программистом, не являлся учредителем ООО «ВД-Реклама». Предоставил свои паспортные данные для регистрации. Также пояснил, что к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВД-Реклама» не имеет никакого отношения.

Свидетель также пояснил, что общества ООО «Би Ти Эл Фулл Сервис», ООО «НРД Альянс» (ООО «БТЛ Простор»), ООО «Фон-Маркет», ООО «БИЗНЕС ПЛЮС», ООО «Абсолют», ООО «Юпитер», ООО «ТЕХИНВЕСТ К», ООО «Торговый дом «Элит», ООО «Авилон», ООО «Омега Стил», ООО «Кардеон», ООО «Айпиэм групп» ему не знакомы. Никакие документы, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций он не подписывал.

Кроме того, ФИО20 представил заявление от 25.02.2019, в котором также указал, что руководителем, учредителем, бухгалтером ООО «ВД-Реклама» не является, к ее финансово-хозяйственной деятельности отношения не имеет, налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, бухгалтерскую отчетность не подписывал, доверенности на подписание от своего имени не выдавал. Просит аннулировать начисления по всем налогам, произведенным от его имени.

Обществом ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» представлены счет-фактуры и акты выполненных работ, подписанные ФИО20

Таким образом, первичные бухгалтерские документы подписаны неуполномоченным лицом.

Договор с ООО «ВД-Реклама» к проверке не представлен.

Соответственно, не подтверждены финансово-хозяйственные отношения между организациями.

Кроме того, при анализе подписей ФИО20 установлено, что подпись, проставленная на первичных бухгалтерских документах, не соответствует его собственноручной подписи, проставленной в протоколе допроса свидетеля от 14.06.2022.

У общества ООО «ВД-Реклама» отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.

За 2017 г. организацией представлены справки по форме 2 - НДФЛ на ФИО21, от которой 21.06.2022 поступило обращение от 21.06.2022 № 004321-ЗГ, в котором указано, что в ООО ВД «Реклама» она никогда не работала, заработную плату не получала, трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера не заключала.

Справки по форме 2 - НДФЛ за 2018-2020 не представлены. Среднесписочная численность - 3 чел.

Таким образом, общество ООО «ВД-Реклама» не имело возможности собственными силами оказать рекламные услуги в рамках заключенного договора с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС».

Из анализа налоговой отчетности установлено, что налоги оплачивались в минимальных размерах, доля налоговых вычетов завышена, что свидетельствует о минимальной налоговой нагрузке.

При анализе банковской выписки по счетам ООО «ВД-Реклама» установлено, что с 01.01.2018 по 31.12.2018 общий оборот по кредиту составляет 101 млн. руб., в т.ч. поступления от ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» составили 31 мил. руб.

Таким образом, установлена финансовая подконтрольность организаций.

Также установлено, что движение денежных средств по счетам ООО «ВД-Реклама» носит транзитный характер.

Списание денежных средств со счета производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления на счета организаций, которые исключены из ЕГРЮЛ, в связи с наличием о них сведений о недостоверности, которые не имели трудовых ресурсов, возглавлялись «массовыми» руководителями, среди заявленных видов деятельности -деятельность, не предусмотренная договором с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» по рекламным и маркетинговым услугам.

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» установлены взаимоотношения с контрагентами 2-го звена:

- ООО «Парамарибо», которое не отразило реализацию за 2 и 3 кв. 2018 в адрес ООО «ВД-Реклама».

Общество 22.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений недостоверности.

Инспекцией направлено поручение о допросе руководителя и учредителя ФИО22, который на допрос не явился, причины неявки не указал.

Таким образом, рекламные и маркетинговые услуги в отношении продукции торговой марки «Nivea» ООО «ВД-Реклама» фактически не оказывались, первичные бухгалтерские документы оформлены исключительно с целью завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль и необоснованного формирования налоговых вычетов по НДС.

В отношении ООО «Кардеон» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что основной вид экономической деятельности - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 12.05.2020 общество исключено из ЕГРЮЛ лица, в связи с наличием сведений о недостоверности.

Адрес регистрации: 196603, 

<

...> литер А, пом./офис 5н/2п. По результатам проверки ФНС от 03.10.2019 сведения признаны недостоверными.

Сведения о руководителе ФИО23 признаны недостоверными по заявлению самого лица от 01.07.2019.

Обществом ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» представлены счет-фактуры, подписанные ФИО24 (руководитель с 05.09.2016 по 13.06.2019).

Договор, акты выполненных работ к проверке не представлены.

Таким образом, не подтверждены финансово-хозяйственные отношения между организациями.

Инспекцией направлено поручение о допросе ФИО24, которая на допрос не явилась, причины неявки не указала.

Инспекцией проанализировано решение от 22.10.2018 № 2 из регистрационного дела, в ходе которого установлено, что ее подпись не соответствует подписи, проставленной в первичных бухгалтерских документах.

У организации отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства. Среднесписочная численность - 1,3 чел. Справки по форме 2 - НДФЛ за 2019 не представлены.

Инспекцией сделан вывод, что собственными силами организация не имела возможности оказать маркетинговые услуги в рамках заключенного договора с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС».

Декларация по НДС за 1 кв. 2019 г. представлена с нулевыми показателями, по налогу на прибыль только за 3 кв. 2019 с минимальными показателями.

При анализе банковской выписки по счетам ООО «Кардеон» установлено, что перечисления от ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» составляют 2 600 000 руб. с назначением платежей: «оплата за дополнительные работы по заявке клиента в функциональную часть сайта», «оплата за создание удаленного сервера, перенос данных на удаленный сервер», «оплата за архивирование данных», «за техническое сопровождение сайта».

Вместе с тем, ООО «Кардеон» не отражена реализация по взаимоотношениям с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС».

В период с февраля по май 2019 г. со счета ООО «Кардеон» в ПАО «АНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» обналичиваются денежные средства в размере 488 300 руб.

Таким образом, рекламные и маркетинговые услуги в отношении продукции торговой марки «Nivea» обществом ООО «Кардеон» фактически не оказывались, первичные бухгалтерские документы оформлены исключительно с целью завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль и необоснованного формирования налоговых вычетов по НДС.

В отношении ООО «Омега Стил» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что основной вид экономической деятельности - 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. Общество 14.01.2022 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее лицо. Руководитель с 14.08.2017 - ФИО25

Инспекцией направлено поручение о ее допросе. Однако свидетель на допрос не явилась, причины неявки не указала.

Обществом ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» запрашиваемые документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Омега Стил» не представило.

Таким образом, не подтверждены финансово-хозяйственные отношения между организациями.

Также установлено, что у организации отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства. Среднесписочная численность - 0 чел. Справки по форме 2 - НДФЛ за 2019 не представлены.

Из представленных доказательств следует, что собственными силами организация не имела возможности оказать маркетинговые услуги в рамках заключенного договора с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС».

Из анализа налоговой отчетности установлено, что налоги оплачивались в минимальном размере, доля налоговых вычетов завышена, что свидетельствует о минимальной налоговой нагрузке.

При анализе банковской выписки по счетам ООО «Омега Стил» установлено, что перечисления всего составляют 21 млн. руб., в т.ч. поступления от ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» в размере 1 238 871 руб. с назначением платежей «за обеспечение транспортных услуг» (6% выручки от реализации).

Однако перечисления, поступившие от ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» в размере 1 238 871 руб., не отражены в реализации за 2 кв. 2018.

Таким образом, рекламные и маркетинговые услуги в отношении продукции торговой марки «Nivea» ООО «Омега Стил» фактически не оказывались, первичные бухгалтерские документы оформлены с целью завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль и необоснованного формирования налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, в отношении ООО «ТЕХИНВЕСТ К» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что основной вид экономической деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Общество 09.12.2020 исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о недостоверности.

Инспекцией проведен допрос генерального директора ФИО26 (протокол допроса от 20.06.2019), который пояснил, что потерял сумку с документами, в т.ч. с паспортом. Свидетель пояснил, что ООО «ТЕХИНВЕСТ К» ему не знакомо, налоговую и бухгалтерскую отчетность не составлял, доверенности не выдавал, к нотариусу не ходил, деятельность от имени генерального директора не вел, первичные бухгалтерские документы не подписывал.

Адрес регистрации: 656922, 

<

...>. По результатам проверки ФНС от 31.07.2020 сведения признаны недостоверными.

Обществом ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» представлены счет-фактуры, подписание ФИО27 Договор, акты выполненных работ не представлены.

Таким образом, не подтверждены финансово-хозяйственные отношения между организациями.

Инспекцией направлено поручение о допросе ФИО27, который на допрос не явился, причины неявки не указал.

Инспекцией проанализировано решение от 22.10.2018 № 2 из регистрационного дела, в ходе которого установлено не соответствие ее подписи, проставленной в первичных бухгалтерских документах.

У ООО «ТЕХИНВЕСТ К» отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.

Среднесписочная численность - 2 чел.

Справки по форме 2 - НДФЛ за 2018-2020 годы не представлены.

Таким образом, общество фактически не могло оказать транспортно-логистические услуги в рамках заключенного договора с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС».

Декларации по НДС представлены с нулевыми показателями, по налогу на прибыль - исчислены в минимальном размере.

При анализе банковской выписки по счетам ООО «ТЕХИНВЕСТ К» установлено, что перечисления всего составляют 31 млн. руб., в т.ч. поступления от ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» в размере 5 782 537 руб. с назначением платежей «оплата по счету № 130 от 15.02.18 за обеспечение транспортно-логистических работ в январе 2018» (19% выручки от реализации), что свидетельствует о финансовой подконтрольности.

Вместе с тем, перечисления, поступившие от ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» в размере 5 782 537 руб., ООО «ТЕХИНВЕСТ К» не отражены в реализации за 1 кв. 2018.

Движение денежных средств по счетам ООО «ТЕХИНВЕСТ К» носит транзитный характер. Списание денежных средств со счета производилось в срок, не превышающий одного дня со дня их зачисления.

Со счетов ООО «ТЕХИНВЕСТ К» происходит обналичивание денежных средств за период с мая по ноябрь 2018 в размере 3 597 548 руб. со счетов, открытых в АО «Райффайзенбанк» г. Москва, Филиал «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» в г. Новосибирске.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля получены документы, подтверждающие, что фактически транспортно-экспедиционные услуги оказывались ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ», которая подтвердила финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС».

Таким образом, транспортные услуги ООО «ТЕХИНВЕСТ К» не оказывались, первичные бухгалтерские документы оформлены с целью завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль и необоснованного формирования налоговых вычетов по НДС.

При этом, в самом исковом заявлении налогоплательщик сам указывает, что ООО «ТЕХИНВЕСТ К» является недобросовестным.

В отношении ООО «Фон-Маркет» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено, что основной вид экономической деятельности - ОКВЭД: 68.20 - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Адрес регистрации: 195009, 

<

...> А. По результатам проверки ФНС от 23.09.2021 сведения признаны недостоверными. Сведения о руководителе ФИО28 являются недостоверными по заявлению самого лица от 12.08.2021.

Обществом ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» представлены счет-фактуры и акты выполненных работ, подписанные со стороны ООО «Фон-Маркет» генеральным директором ФИО28, со стороны ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» отсутствуют реквизиты подписанта.

Договор с обществом ООО «Фон-Маркет» не представлен.

Таким образом, не подтверждены финансово-хозяйственные отношения между организациями.

Однако, при анализе заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 21.05.2018 из регистрационного дела ООО «Фон-Маркет» установлено, что подпись ФИО28 не соответствует его же подписи, проставленной в первичных бухгалтерских документах.

Таким образом, первичные бухгалтерские документы подписаны неустановленным лицом.

Инспекцией направлено поручение о допросе ФИО28, который на допрос не явился, причины неявки не указал.

Обществом ООО «Фон-Маркет» документы по взаимоотношениям с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» также не представлены.

У ООО «Фон-Маркет» отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.

Среднесписочная численность 1 чел. При этом, выполнить объемы работ (согласно приложению № 8 к договору № 86 от 10.07.2017) на 61 объекте на 4 980 часов организация не имела возможности. Справки по форме 2 - НДФЛ за 2018-2020 не представлены.

Таким образом, собственными силами оказать маркетинговые услуги в рамках заключенного договора с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» организация не могла.

Кроме того, при анализе счет-фактуры от 27.08.2018 № 84 и акта приемки выполненных работ от 27.08.2018 № 84 делается ссылка на приложение от 18.06.2018 № 7 к договору от 10.07.2017 № 86.

Вместе с тем, приложение № 7 к проверке не представлено.

Таким образом, документально не подтверждены финансово-хозяйственные отношения ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» с ООО «Фон-Маркет».

Из анализа налоговой отчетности установлено, что налоги оплачивались в минимальных размерах, доля налоговых вычетов завышена, что свидетельствует о минимальной налоговой нагрузке.

При анализе сводной банковской выписки по счетам ООО «Фон-Маркет» установлено, что с 01.01.2018 по 31.12.2019 общий оборот составляет 797 млн. руб., в т.ч. с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» более 25 мил. руб (3,1%).

Движение денежных средств по счетам носит транзитный характер, списание денежных средств со счета производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления.

Поступившие от ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» денежные средства перечисляются на счета следующих организаций:

- ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ» в размере 8 600 000 руб. с назначением платежей «предоставление процентного займа (30% годовых), согласно договора от 16.11.2018».

Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него 23.04.2021 открыто конкурсное производство, среди арбитражных дел отсутствуют иски о неисполнении договора займа с ООО «ИНВЕСТ РИТЕЙЛ».

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов, однако документы не представлены.

-  ИП ФИО29 в размере 11 070 ООО руб., которые впоследствии обналичиваются (Безналичная операция. Выдача наличных в ATM Сбербанк России) в 2018 в размере 26 994 тыс. руб.

При этом, ФИО29 является «массовым» участником и учредителем в 27 организациях, основной вид деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности.

- ООО «ГРУППА БЕТА» (ООО «УК Агастон») в размере 8 000 000 руб. «выплата займа по договору б/н от 26.10.2018». Одним из учредителей с 19.05.2016 также являлся ФИО29

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» к вычету принят налог по счет - фактурам с контрагентами 2-го и последующих звеньев:

- ООО «Тайна», который, не отразил реализацию в налоговых декларациях за 3, 4 кв. 2018.

Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, основной вид деятельности - производство парфюмерных и косметических средств. Перечисления от ООО «Фон-Маркет» на счета ООО «Тайна» отсутствуют.

По заявлению генерального директора ФИО30 от 13.05.2021 сведения о признаны недостоверными.

Организация зарегистрирована по адресу: 195248, 

<

...>, помещение 3-Н, рабочее место 13. По результатам проверки ФНС от 30.07.2020 - адрес признан недостоверным.

Помимо прочего, в отношении ООО «Юпитер» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено основной вид экономической деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Общество 21.06.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» представлены счет-фактуры и акты выполненных работ, подписанные ФИО31

Договор с ООО «Юпитер» не представлен.

Таким образом, не подтверждены финансово-хозяйственные отношения между организациями.

Инспекцией проанализированы лист учета выдачи документов от 01.12.2017 из регистрационного дела ООО «Юпитер», в ходе которого установлено, что подпись ФИО31 явно не соответствует его подписи, проставленной на первичных бухгалтерских документах.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению довод заявителя о том, что первичные бухгалтерские документы оформлены надлежащим образом.

Также установлено, что у общества ООО «Юпитер» отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства. Среднесписочная численность 1 чел. Справки по форме 2 - НДФЛ не представлены.

Таким образом, собственными силами оказать маркетинговые услуги в рамках заключенного договора с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» организация не могла.

Декларации по НДС за 1,2,3 кв. 2018, по налогу на прибыль за 2018 с представлены нулевыми показателями.

При анализе банковской выписки по счетам ООО «Юпитер» установлено, что с 01.01.2018 по 31.12.2019 общий оборот денежных средств составляет 12 216 972 руб., в т.ч. перечисления от ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» составляют 7 648 811 руб. (62% от всего оборота), что свидетельствует о финансовой подконтрольности.

Движение денежных средств по счетам ООО «Юпитер» носит транзитный характер, списание денежных средств со счета производилось в срок, не превышающий одного дня со дня их зачисления.

Поступившие денежные средства списываются на счет ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ-ИНВЕСТ» с назначением платежа «Оплата по Договору № 25-ут 01.03.2018 - приемка А-Б лома».

При этом, общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности 05.06.2020. Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий.

Инспекцией направлено поручение о допросе генерального директора ФИО32, который в налоговый орган не явился, причины неявки не указал.

При этом, в самом исковом заявлении налогоплательщик указывает, что ООО «Юпитер» являлся неблагонадежным.

Таким образом, рекламные и маркетинговые услуги в отношении продукции торговой марки «Nivea» обществом ООО «Юпитер» фактически не оказывались, первичные бухгалтерские документы оформлены с целью завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль и необоснованного формирования налоговых вычетов по НДС.

Также в исковом заявлении налогоплательщик указывает, что движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов подтверждает выполнение ими услуг, в рамках заключенных договоров с ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС».

Вместе с тем, данный довод является несостоятельным, поскольку само по себе поступление денежных средств по банковским выпискам, не подтверждает фактическое выполнение рекламных и транспортно-логистических услуг спорными контрагентами, поскольку, первичные бухгалтерские документы к проверке ими не представлены.

При этом, совокупным комплексом мероприятий налогового контроля установлено, что фактически работы спорными контрагентами не могли быть произведены, из-за отсутствия численности.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65, 71 АПК РФ налогоплательщиком не представлены доказательства, опровергающие выводы налогового органа, в т.ч. в отношении недобросовестных контрагентов.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что учет по приобретению и реализации услуг велся с целью завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль и необоснованному формированию налоговых вычетов по НДС.

Следовательно общество ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС со спорными контрагентами в размере 22 189 862 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» взаимоотношения по указанным спорным контрагентам неправомерно включены в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения за 2018 - 2020 в размере 121 679 459 руб., что повлекло за собой неуплату налога в сумме 24 335 892 руб.

В соответствии со ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость определен ст. 171 и 172 Кодекса, и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принятия этого товара (работ, услуг) на учет и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товара (работ, услуг) в составе его стоимости.

Одновременно, налоговый орган вправе отказать в возмещении сумм налога, не подтвержденных документами, надлежащим образом оформленными и содержащими не достоверные сведения.

Применение налогового вычета при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет возможно при наличии у налогоплательщика счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иными распорядительными документами) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно п. 1 раздела II приложения № 4 к Постановлению Правительства № 1137 от 26.12.2011 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

На основании п. 2 раздела II приложения № 4 к Постановлению № 1137 подлежат регистрации в книге покупок:

-  счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов и зарегистрированные в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Кодекса;

-           счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные на бумажном носителе и в электронном виде, а также заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но в соответствии с установленными правилами заполнения, регистрируемые в едином порядке.

Как установлено п. 3 раздела II приложения № 4 к Постановлению № 1137 не подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), не соответствующие требованиям, установленным статьей 169 Кодекса и приложениями № 1 и 2 Постановления № 1137.

В соответствии с пунктом 4 раздела I приложения № 2 к Приказу Минфина РФ от 15.10.2009 № 104н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения» декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

В связи с этим сумма заявляемого налогоплательщиком налогового вычета по декларации формируется на основании показателей книги покупок с указанными в ней счетами-фактурами, соответствующими требованиям, установленным ст. 169 Кодекса и Постановления № 1137.

Таким образом, требования пункта 6 статьи 169 НК РФ считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иным уполномоченным лицом.

Право на принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету может подтверждаться только документами, определенными законом, причем в соответствии с вышеизложенными нормами закона эти документы исходят от третьих лиц - контрагентов налогоплательщика и должны быть оформлены в установленном законом порядке.

Таким образом, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

При принятии решения о применении налоговых вычетов учитываются результаты мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков, с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

При этом, не проявив необходимой меры разумности и предусмотрительности в отношениях с выбранными контрагентами, налогоплательщик несет последствия, связанные с ненадлежащим оформлением документов, принятых от организации-поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

При этом, независимо от способа их учёта в целях налогообложения прибыли расходы должны соответствовать критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Кодекса, а именно, они должны быть экономически оправданы, документально подтверждены и направлены на получение дохода.

Под обоснованными расходами в целях налогообложения прибыли понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе сгруппированных данных первичных документов. Первичные документы являются подтверждением данных налогового учета.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения

В соответствии с п 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 02.10.2007 № 3355/07 сделал вывод о том, что если физические лица, указанные в документах в качестве генеральных директоров обществ-поставщиков либо не существуют, либо не имеют отношения к этим организациям, то ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов названных обществ, нет оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. Таким образом, налогоплательщик не вправе претендовать на вычет налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентом, если последний их не осуществлял.

Наличие у контрагента заявителя руководителя и учредителя, имеющего «номинальный» статус, является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем образом сформированном единоличном исполнительном органе этого юридического лица, и не позволяющим реально осуществлять хозяйственные операции по поставке товаров, и как следствие, данное обстоятельство не позволяет рассматривать такую организацию, как полноценного участника гражданского оборота.

Отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа контрагента налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 53 ГК РФ, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что общество не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с указанным контрагентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов. При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента). В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

Согласно статье 54.1 НК РФ уменьшить налог можно только в том случае, если обязательство по сделке исполнено лицом, являющимся стороной договора, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

В результате проведенных контрольных мероприятий в отношении вышеуказанных спорных контрагентов установлены факты, которые указывают, на то, что их деятельность направлена не на реальную и законную финансово-хозяйственную деятельность, цель которой извлечение прибыли, а на уклонение от налогообложения и недобросовестное исполнение своих налоговых обязательств в интересах иных лиц, в том числе ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС».

Суд приходит к выводу о том, что ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» допустило нарушение налогового законодательства, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ, выразившееся в неуплате или неполной уплате налога на прибыль организаций за 2018-2019г. в результате неправомерно заявленных вычетов, в виде взыскания штрафа в размере 40% от суммы неуплаченного налога.

В заявлении налогоплательщик указывает, что договоры со всеми спорными контрагентами представлены не были, поскольку они изъяты инспекцией в ходе выемки документов. Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие довод налогоплательщика о том, что договоры со спорными контрагентами изъяты инспекцией в ходе выемки документов.

Помимо этого, в заявлении налогоплательщик также указывает, что проверка проводилась совместно с сотрудниками 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. Материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, обществу не представлялись.

Данный довод является несостоятельным в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 3.1 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

В соответствии с указанной нормой права, документы, послужившие основанием нарушения спорными контрагентами требований налогового законодательства, представлены в качестве приложений ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» к акту налоговой проверки № 12448 от 21.10.2022 на 179 листах, а также в качестве приложений на DVD-R диске в виде 114 файлов в количестве 65 036 876 байта и 128 папок в количестве 19 415 875 584 байта и получены 28.10.2022 лично под роспись генеральным директором ФИО7

Кроме того, дополнительные материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, направлены заказной корреспонденцией в качестве приложений по юридическому адресу ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» к дополнению по акту налоговой проверки от 09.03.2023 № 12-18/14 на DVD-R диске в виде 15 файлов в количестве 132 010 069 байта и 2 папок в количестве 143 811 108 864 байта. В перечне материалов выездной налоговой проверки протокол допроса ФИО20 выделен отдельной строкой.

При этом, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.07.2023 № 12-18/2214 отражен допрос ФИО20, проведенный сотрудниками ИФНС России № 13 по г. Москве, а не сотрудниками 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно сайту Почта России бандероль получена налогоплательщиком 03.04.2023.

Таким образом, вся доказательственная база получения ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами вручена ему до вынесения оспариваемого решения.

Инспекцией также сообщено, что допрос Гусака Д.И. не отражен в оспариваемом решении, как основание получения ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, взаимоотношения с ООО НРД «Альянс» (бывшее ООО «БТЛ Простор»), в котором ФИО33 являлся генеральным директором, документально подтверждены.

При этом, иные оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками правоохранительных органов, являющие основанием получения организацией необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами, в оспариваемом решении не зафиксированы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе выездной налоговой проверки проведен комплекс мероприятий налогового контроля, позволяющий установить, что услуги спорными контрагентами фактически не оказывались.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «БИ ТИ ЭЛ ФУЛЛ СЕРВИС» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  Г.Э. Смирнова