Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70229/2023

21 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Иванко" (192012, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д. 112, К. 2 ЛИТЕР З, ПОМЕЩ. 301А; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Провими" (125167, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37, К. 9; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭТНА" 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иванко" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Провими" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.07.2020 № 186 в размере 8 624 316,20 руб., расходов по оплате услуг ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" в размере 188 626,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 065 руб.

Определением от 23.10.2023 суд принял к рассмотрению с  первоначальным исковым требованием встречное требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иванко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Провими" стоимости упаковочного материала в размере 584 980,23 руб., стоимости хранения упаковочного материала в период с 07.05.023 по 10.10.2023 в размере                  91 841,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 536 руб.

От Ответчика (Истца по встречному иску) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать: 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 268,38 руб. в связи с нарушением срока оплаты упаковочного материала;

- стоимость хранения упаковочного материала в период с 07.05.2023 по 05.12.2023 в размере 124 600,79 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Иванко» поддержал иск.

От ООО «Провими» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя. Суд отмечает, что рассмотрение дела откладывалось для представления расчета процентов по встречному иску, доказательств направления счетов на оплату по встречному иску, а также для представления распечаток из ФГИС Меркурий в отношении спорного товара для установления факта его списания. Все данные документы представлены. При этом, сторонами даны исчерпывающие пояснения по обстоятельствам спора в предыдущих судебных заседаниях. Принимая во внимание количество состоявшихся судебных заседаний, то обстоятельство, что всеми сторонами изложены все их позиции по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание также не направило.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020  между Истцом (ООО «Иванко» - Покупатель) и Ответчиком (ООО «Провими» - Поставщик) заключен договор поставки кормов для домашних животных № 186 (в редакции протокола разногласий от 01.07.2020), в соответствии с которым, на основании пункта 1.1 Договора, Поставщик принял на себя обязательство производить и поставлять Покупателю корма для домашних животных («Товары»), в упаковке, дизайн которой принадлежит Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти Товары на условиях, определяемых настоящим Договором.

Произведенный и поставляемый Ответчиком в рамках указанного Договора товар предназначен для внутреннего рынка РФ, а также для поставок в страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Товар производится по индивидуальной рецептуре ООО «Иванко», что закреплено Сторонами в Спецификации к договору от 01.07.2020.

По условиям пункта 2 Договора, качество поставляемого Товара должно соответствовать:

(a)      качественным характеристикам указанным в Спецификации продукта к настоящему Договору, согласованному Сторонами макету упаковки/этикетки, государственным стандартным качества РФ, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, должно быть подтверждено документами, выдаваемыми соответствующими уполномоченными на то действующим законодательством РФ органами.

(b)     Поставщик гарантирует Покупателю качество Товара в течение срока его годности или в течение гарантийного срока, указанного на Товаре или относящихся к Товару документах. В случае изменения ГОСТов и иных нормативных документов, касающихся производства Товара, Поставщик немедленно уведомляет об этом Покупателя, после чего Стороны вносят соответствующие изменения в условия настоящего Договора.

В рамках контроля Покупателем заверений Поставщика о надлежащем качестве поставляемого товара, по условиям п. 2.4.1 и 2.4.2. Покупателю предоставлены следующие права:

-     предъявить требования, связанные с недостатками Товара, в течение срока годности, указанного на Товаре, в том числе потребовать возврата уплаченной за Товар денежной суммы;

-   в любое время за свой счет проводить проверки качества поставляемых Товаров, в том числе с привлечением уполномоченных экспертных организации в соответствии с п. 6.13 Договора. В случае обнаружения экспертизой недостатков и признания Поставщиком обоснованности претензии, Товар, который был предоставлен на экспертизу подлежит замене на Товар надлежащего качества. Если обнаруженные экспертизой и признанные Поставщиком недостатки распространяются на всю производственную партию Товара, замене подлежит вся производственная партия Товара, из которой Товар был предоставлен на экспертизу. Расходы, понесенные Покупателем в связи с проверкой (экспертизой) возлагаются на виновную сторону. При неоднократных (более 3 раз) случаях несоответствия качества поставляемого Товара, выявленных экспертизой. Покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор.

В пункте 6.13 Договора Стороны согласовали, что в случае возникновения споров относительно качества поставленного Товара, анализ качества Товара производится в одной из перечисленных лабораторий: ИЛ «Тест-Пущино» (Московская, обл., 

<

...> г), ФГБУ «Тверская МВЛ» (

<

...>), ФГБУ "Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория" (308007, 

<

...> "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (111622, 

<

...>), ФГБУ "Тульская межобластная ветеринарная лаборатория" (300045, 

<

...> д.1-а(факт. адрес)), ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" (196158, 

<

...>), ФГБУ "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория" (410064, г. Саратов, Ленинский р-он, ул. Блинова, 13).

Согласно пункту 6.5 Договора претензии, связанные с некачественным Товаром (Товар с явным заводским браком) могут быть предъявлены Покупателем в течение срока годности Товара (при соблюдении Покупателем условий хранения).

 В соответствии с пунктом 6.6 Договора Покупатель, обнаружив скрытые недостатки Товара по качеству, обязан составить Акт об обнаружении недостатков в одностороннем порядке, сфотографировать недостатки и в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения некачественного Товара направить претензию и Акт с фотографиями по факсу или электронной почте Поставщику. При этом Акт должен содержать следующую информацию:

- характер обнаруженных недостатков;

- ассортимент Товара;

- количество Товара;

- дату производства Товара;

- цену за единицу Товара;

- общую сумму;

- номер УПД.

Согласно пункту 6.7 Договора в редакции протокола разногласий в претензии должно быть указано количество Товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии, а также конкретное требование Покупателя.

Пункты 6.8, 6.9 исключены из условий Договора на основании протокола разногласий.

В соответствии с пунктом 6.10 Договора на основании Акта и претензии по согласованию Стороны определяют дальнейший порядок действий с некачественным Товаром: вывоз некачественного Товара за счет Поставщика либо уничтожение некачественного Товара за счет Поставщика. Если Сторонами не установлен дальнейший порядок действий с некачественным Товаром в срок 14 календарных дней с момента уведомления Поставщика о выявлении некачественного Товара и получения оригиналов претензии и документов, обосновывающих претензию, Покупатель вправе самостоятельно принять решение об утилизации некачественного Товара, при этом Поставщик не вправе оспаривать это решение.

В силу пункта 6.11 Договора Поставщик обязан возвратить Покупателю стоимость некачественного Товара и расходы, связанные с его поставкой, включая стоимость хранения и утилизации, в течение 14 рабочих дней с момента получения Поставщиком Акта осмотра и претензии. Иные расходы возмещаются Поставщиком после предоставления Покупателем документов, подтверждающих расходы Покупателя.  

ООО «Иванко» направило в адрес ООО «Провими» уведомление от  10.03.2023 о расторжении Договора, сославшись на предусмотренное пунктом 7.2 Договора право одностороннего отказа от Договора. Уведомление  о расторжении договора получено ООО «Провими» 22.03.2023.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора Уведомление о расторжении настоящего Договора должно быть предоставлено Покупателем или Поставщиком не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора.

Таким образом, Договор расторгнут 21.04.2023.

ООО «Иванко» указывает, что на момент расторжения Договора не весь Товар, полученный им от ООО «Провими», был реализован.

Согласно Спецификации от 01.07.2020 и Приложению № 2 от 01.07.2020 к Договору, качество поставляемого товара должно соответствовать указанным в ним показателям (техническим требованиям), а также требованиям СТО 75288929-001-2014, что также подтверждается декларацией соответствия № RU Д-RU.ПТ62.В.00107/20 от 24.11.2020.

Истцом при содействии ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" (196158, г. Санкт-Петербург. Московское шоссе, д. 15) проведены лабораторные испытания поставленной Ответчиком продукции, по результатам которых установлено, что товар не соответствует по своему составу Техническому заданию и прилагаемому Договору, а именно: в товаре обнаружен - производственный брак в виде нарушения ингредиентного (качественного) состава товара, согласованного сторонами вышеуказанным Договором.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами испытаний в два этапа:

1-й этап: № 23.44373СП6В, № 23.44374СП6В, № 23.44375СП6В, № 23.44376СП6В, № 23.44377СП6В от 23.05.2023, 

- 2-й этап: № 23.45032СП6В, № 23.45033СП6В, № 23.45034СП6В от 13.06.2023, № 23.45034СП6В от 23.06.2023 редакция 2, № 23.45035СП6В от 13.06.2023, № 23.45036СП6В, № 23.45037СП6В от 13.06.2023.

Из представленных протоколов следует, что поставленный товар не отвечает условиям Договора в силу существенных отклонений по нормируемым качественным показателям. 

На основании акта по результатам осмотра поставки товара № 3 от 24.05.2023 и       № 4 от 26.06.2323 ООО «Иванко» принято решение, снять с реализации бракованный товар и передать его на склад ответственного хранения Грузополучателю ООО «ЭТНА», находящемуся по адресу: 194362, Санкт-Петербург г., Парголово пос, Подгорная ул., д. 61, стр. 1, до момента передачи/возврата бракованного товара Поставщику. 

Так, было выявлено несоответствие ингредиентного состава следующего товара: 

Артикул

Замечания

Кол-во упаковок, шт.

Вес, кг

Стоимость, руб.

1642.009

Фактическое расхождение ингредиентного состава сухого корма с данными указанным в спецификации и на индивидуальной упаковке товара - основание протокол испытаний № 23.44374СП6В от 23.05.2023

6

12

1 635.54

164.2.123

Фактическое расхождение ингредиентного состава сухого корма с данными указанным в спецификации и на индивидуальной упаковке товара - основание протокол испытаний -№ 23.443 76СП6В от 23.052023

635

1905

249 021.60

164.2.125

Фактическое расхождение ингредиентного состава сухого корма с данными указанным в спецификации и на индивидуальной упаковке товара - основание протокол испытаний № 23.44376СП6В от 23.05.2023

659

6590

765 725.05

164.2.133

Фактическое расхождение ингредиентного состава сухого корма с данными указанным в спецификации и на индивидуальной упаковке товара - основание протокол испытаний № 23.44375СП6В от 23.05.2023

2878

1726.80

244 687.56

164.2.135

Фактическое расхождение ингредиентного состава сухого корма с данными указанным в спецификации и на индивидуальной упаковке товара - основание протокол испытаний № 23.44375СП6В от 23.05.2023

1056

3168

415 652.16

164.2.141

Фактическое расхождение ингредиентного состава сухого корма с данными указанным в спецификации и на индивидуальной упаковке товара - основание протокол испытаний № 23.44377СП6В от 23.05.2023

1636

981.60

139 092.72

164.2.143

Фактическое расхождение ингредиентного состава сухого корма с данными указанным в спецификации и на индивидуальной упаковке товара - основание протокол испытаний № 23.44377СП6В от 23.05.2023

108

324

42 509.88

 

6978

14707.40

1 858 324.51

1642.109

Фактическое расхождение ингредиентного состава сухого корма с данными указанным в спецификации и на индивидуальной упаковке товара - основание протокол испытаний № 23.45033СП6В от 13.06.2023

778

2334

302 564.20

164.2.111

Фактическое расхождение ингредиентного состава сухого корма с данными указанным в спецификации и на индивидуальной упаковке товара - основание протокол испытаний № 23.45033СП6В от 13.06.2023

814

8140

937 980.34

1642.113

Фактическое расхождение ингредиентного состава сухого корма с данными указанным в спецификации и на индивидуальной упаковке товара - основание протокол испытаний № 23 45033СП5В oт 13.06.2023

399

6384

733 445.79

164.2.105

Фактическое расхождение ингредиентного состава сухого корма с данными указанным в спецификации и на индивидуальной упаковке товара - основание протокол испытаний № 23.45035СП6В от 13.06.2023

711

7110

818 688.06

164.2.145

Фактическое расхождение ингредиентного состава сухого корма с данными указанным в спецификации и на индивидуальной упаковке товара - основание протокол испытаний № 23.45032СП6В от 13.062023

726

7260

846 71928

164.2.147

Фактическое расхождение ингредиентного состава сухого корма с данными указанным в спецификации и на индивидуальной упаковке товара - основание протокол испытаний № 23.45032СП6В от 13.06.2023

166

2656

308 836.36

1642.137

Фактическое расхождение ингредиентного состава сухого корма с данными указанным в спецификации и на индивидуальной упаковке товара - основание протокол испытаний № 23.45037СП6В от 13.06.2023

757

7570

882 873.96

164.2.139

Фактическое расхождение ингредиентного состава сухого корма с данными указанным в спецификации и на индивидуальной упаковке товара - основание протокол испытаний № 23.45037СП6В от 13.06.2023

526

8416

978 601.96

164.2.003

Фактическое расхождение ингредиентного состава сухого корма с данными указанным в спецификации и на индивидуальной упаковке товара - основание протокол испытаний № 23.45036СП6В от 13.06.2023

231

462

66 456.39

164.2.117

Фактическое расхождение ингредиентного состава сухого корма с данными указанным в спецификации и на индивидуальной упаковке товара - основание протокол испытаний № 23.45034СП6В от 23.06.2023 редакция 2

595

1785

233 329.25

164.2.119

Фактическое расхождение ингредиентного состава сухого корма с данными указанным в спецификации и на индивидуальной упаковке товара - основание протокол испытаний № 23.45034СП6В от 23.06.2023 редакция 2

565

5650

656496.10

 

6268

57 767

6 765 991.69

 

Поставка указанного выше объема товара в адрес ООО «Иванко» подтверждается следующими товаросопроводительными документами (УПД):

- 164.2.009 - с/к ВЫГОДНО Индейка 2кг д/стерил. кошек (партия до 11.06.2024 - УПД №9038299039 от 15.12.2022);

- 164.2.123 - с/к ВЫГОДНО ФИО2 3кг д/соб. мелк. и ср. пород (партия до 26.05.2024 - УПД № 9038298333 от 05.12.2022):

- 164.2.125 -с/к ВЫГОДНО ФИО2 10кг д/соб. мелк. и ср. пор. (партия до 26.05.2024 - УПД №9038297841 от 28.11 2022).

- 164.2.133 - с/к ВЫГОДНО Индейка 600гр д/соб.круп. пород (партия до 01.11.2023 - УПД №9038291648 от 31.08.2022);

- 164.2.135 - с/к ВЫГОДНО Индейка 3кг д/соб.круп. пород (партия до 01.11.2023 - УПД №9038283929 от 11.05.2022);

- 164.2.141 - с/к ВЫГОДНО Мясное ассорти 600гр д/соб. круп.пород (партия до 01.11.2023 - УПД №9038283937 от 11 05.2022);

- 164.2.109 - с/к ВЫГОДНО Мясное ассорти 3кг д/щенков круп. пор. (партия до 26.05.2024 - УПД №9038298098 от 01 12.2022);

- 164.2.111 - с/к ВЫГОДНО Мясное ассорти 10кг д/щенков круп. пор. (партия до 26.05.2024 - УПД №9038297836 от 28.11.2022 и УПД №9038298034 от 30.11.2022);

- 164.2.113 - с/к ВЫГОДНО Мясное ассорти 16кг д/щенков круп. пор. (партия до 26.05.2024 - УПД №9038297836 от 28.11.2022);

- 164.2.105 - с/к ВЫГОДНО Мясное ассорти 10кг д/щенков мелк. и ср. пор. (партия до 26.05.2024 - УПД №9038298034 от 30.11.2022);

- 164.2.145 - с/к ВЫГОДНО Мясное ассорти 10кг д/соб.круп. пород (партия до 28.05.2024 - УПД №9038299039 от 15.12 2022, № 9038298101 от 01.12.2022);

- 164.2.147 - с/к ВЫГОДНО Мясное ассорти 16кг д/соб.круп. пород (партия до 28.05.2024 - УПД №9038298101 от 01.12.2022);

- 164.2.137 - с/к ВЫГОДНО Индейка 10кг д/соб.круп. пород (партия до 28.05.2024 - УПД №9038298098 от 01.12.2022);

- 164.2.139 - с/к ВЫГОДНО Индейка 16кг д/соб.круп. пород (партия до 28.05.2024 - УПД №9038298333 от 05.12.2022);

- 164.2.003 - с/к ВЫГОДНО Индейка 2кг д/котят (партия до 07. 11.2023-УПД №9038285586 от 02.06.2022);

- 164.2.117 - с/к ВЫГОДНО Мясное ассорти 3кг д/соб. мелк. и ср.пор. (партия до 26.05.2024 - УПД №9038298333 от 05 12.2022);

- 164.2.119 - с/к ВЫГОДНО Мясное ассорти 10кг д/соб. мелк. и ср. пор. (партия до 26.05.2024 - УПД №9038297841 от 28.11.2022); 

- 164.2.143 – с/к ВЫГОДНО Мясное ассорти 3 кг д/соб.круп.пород.  (партия до 01.11.2023 – УПД № 9038283937 от 11.05.2022).

ООО «Иванко» 26.05.2023 направило в адрес ООО «Провими» претензию от 25.05.2023 № 01-250523 с приложением протоколов испытаний от 23.05.2023, в которой сообщило о проведенных 23.05.2023 испытаниях Товара и потребовало возвратить его стоимость и вывезти некачественный товар. Также в данной претензии ООО «Иванко» указало на то, что намерено провести испытания остального товара.

ООО «Иванко» 30.06.2023 направило в адрес ООО «Провими» требование от 30.06.2023 № 01-300623, в котором предложило ООО «Провими» явиться на осмотр товара в период с 03.07.2023 по 04.07.2023 и вывезти некачественный товар до 10.07.2023, а также возвратить стоимость товара, к требованию приложены протоколы испытаний от 13.06.2023, 23.06.2023. В данном требовании  перечислены все артикулы некачественного товара, в том числе указанные ранее в претензии от 23.05.2023, его количество, стоимость и УПД, по которым он поставлялся.

Поскольку ООО «Провими» не вывезло некачественный товар, не возвратило ООО «Иванко» его стоимость, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск ООО «Иванко» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества является: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара. В случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом случае, сторонами в спецификации от 01.07.2020 согласован состав каждого вида корма с указанием процентного соотношения микроэлементов и витаминов.

Покупателем выявлено, что поставленные корма, указываемые им в требовании от 30.06.2023, не соответствует данному ингредиентному составу. Очевидно, что устранение  данных недостатков, невозможно. Доводы ООО «Провими» о том, что выявленные недостатки не являются существенными, носят голословный характер. Фактически ООО «Провими» поставило товар с другим ингредиентным составом, нежели был согласован сторонами.

Замена товара ООО «Провими» не производилась, товар от Покупателя не был вывезен.

О совместном отборе образцов проб товара ООО «Провими» запросило ООО «Иванко» только 30.11.2023, то есть уже после обращения ООО «Иванко» в суд с настоящим иском. 

При этом, условиями Договора предусмотрено право Покупателя утилизировать Товар по истечении 14 календарных дней с момента уведомления Поставщика о выявлении некачественного Товара (пункт 6.10 Договора).

Доводы ООО «Провими» о том, что претензии по качеству предъявлены после расторжения Договора, не являются основанием для отказа в иске.

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. Данное разъяснение содержится в абзаце втором пункта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

То обстоятельство, что претензии о качестве товара поступили через год после поставок, также не имеет значения. На дату направления последнего требования 30.06.2023, содержащего весь перечень товара, по которому выявлены расхождения ингредиентного состава, согласованного в Договоре, срок годности не истек ни по одной позиции. Так, самая ранняя дата истечения срока годности  была 01.11.2023; по большей части некачественного товара срок годности истекал только в мае-июне 2024 года. В свою очередь, согласно пункту 6.5 Договора претензии, связанные с некачественным Товаром (Товар с явным заводским браком) могут быть предъявлены Покупателем в течение срока годности Товара (при соблюдении Покупателем условий хранения).

Доводы ООО «Провими» о том, что ООО «Иванко» делает недостоверные заявления о том, что он начал проверку качества Товара в связи с жалобами дистрибьюторов на плохую поедамость кормов животными, также не могут быть приняты в качестве основания для отказа в иске.

Для разрешения спора имеет значение, соответствовал ли поставляемый товар условиям Договора или нет; при этом, никакого значения не имеет причина проверки качества товара со стороны ООО «Иванко».

В пункте 2.4.2 Договора сторонами согласовано, что Покупатель вправе в любое время за свой счет проводить качество поставляемых товаров, в том числе с привлечением уполномоченных экспертных организаций в соответствии с пунктом 6.13 настоящего Договора поставки.

Пункт 2.4.2 Договора не содержит обязанности Покупателя вызывать на проверку Поставщика. В свою очередь, при направлении требования 30.06.2023 ООО «Иванко» предложило ООО «Провими» принять участие в осмотре товара 03.07-04.07.2023, а также предложило вывезти товар. ООО «Провими» могло самостоятельно провести проверку спорного товара. Вместе с тем, никак не отреагировало на претензии Покупателя.

Пунктом 6.6 Договора прямо предусмотрено составление актов о недостатках товара в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.10 Договора на основании Акта и претензии по согласованию Стороны определяют дальнейший порядок действий с некачественным Товаром: вывоз некачественного Товара за счет Поставщика либо уничтожение некачественного Товара за счет Поставщика. Если Сторонами не установлен дальнейший порядок действий с некачественным Товаром в срок 14 календарных дней с момента уведомления Поставщика о выявлении некачественного Товара и получения оригиналов претензии и документов, обосновывающих претензию, Покупатель вправе самостоятельно принять решение об утилизации некачественного Товара, при этом Поставщик не вправе оспаривать это решение.

В рассматриваемом случае, Поставщик, зная, что Покупатель имеет право утилизировать Товар в случае, если Поставщик его не вывезет, не предпринял никаких действий ни по повторной проверке качества товара, ни по вывозу товара.

При этом, в ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза качества товара в отношении тех артикулов, которые заявило ООО «Провими», за исключением трех утилизированных позиций, и на соответствие тем ингредиентам, которые заявило ООО «Провими».

В ходе экспертизы установлены факты отсутствия на складе артикулов 164.2.135\Индейка 3кг д\соб круп пород, 164.2.141\Мясн. Ассорти 600г д соб круп пород и 164.2.143\Мясн. Ассорти 3кг д соб круп пород, а также факт наличия на складе артикула 164.2.133\ Индейка 600г д\соб круп пород в количестве 1 шт по 0,6кг (фактически). Данные обстоятельства ООО «Иванко» не оспариваются, им даны пояснения о том, что в связи с истечением срока годности данный товар был утилизирован, в материалы дела представлен акт приема-передачи отходов на утилизацию от 03.11.2023.

Суд отмечает обоснованность действий ООО «Иванко» по утилизации товара. В силу пункта 6.10 Договора ООО «Иванко» было вправе принять решение об утилизации некачественного товара даже до истечения срока его годности. В свою очередь, у указанных партий товара срок годности истекал 01.11.2023.

Заключением судебной экспертизы также подтверждено несоответствие кормов по ингредиентному составу условиям Договора.

Согласно определению арбитражного суда от 01.02.2024 отбор проб на экспертизу проводился специалистами ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ»), экспертиза проводилась экспертом ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им.В.М.Горбатова» РАН.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

I. Соблюдались ли условия хранения спорной продукции, установленные условиями договора, ГОСТ и иными нормативно-правовыми актами?

II. Соответствует ли спорная продукция условиям договора с учетом погрешности методов измерений и положений Ветеринарно-санитарных норм и требований к качеству кормов для непродуктивных животных №13-7-2/1010 от 15.07.1997:

- Артикулы 164.2.123\говяд -3 кг д. соб.мел.ср.пор. и 164.2.125\говяд 10 кг д. соб.мел.ср.пор. (№№2,3 в таблице) показателям: ДНК говядины, жиры.

- Артикулы 164.2.133\Индейка 600 г д\соб круп пород и 164.2.135\Индейка Зкг д\соб круп пород (№№4,5 в таблице) показателям: содержит ли ДНК пшеницы и в каком количестве (определить является ли пшеница частью состава или обнаружены следы пшеницы от других партий)

- Артикул 164.2.141\Мясн. Ассорти 600 г д соб круп пород и 164.2.143\Мясн. Ассорти Зкг д соб круп пород (№№6,7 в таблице) показателям: кальций, витамин А, содержит ли ДНК пшеницы и в каком количестве (определить является ли пшеница частью состава или обнаружены следы пшеницы от других партий)

- Артикулы 164.2.109\Мясн. Ассорти 3 кг д щен круп пород, 164.2.111\Мясн. Ассорти 10кг д щен круп пород, 164.2.113\Мясн. Ассорти 16кг д щен круп пород (№№ 8-10 в таблице) показателям: кальций, витамины А и Е.

- Артикул 164.2.105\Мясн. Ассорти 10 кг д щен сред и мелк пород (№11 в таблице) показателям: витамины А и Е.

- Артикул 164.2.145\Мясн. Ассорти 10 кг д соб круп пород и 164.2.147\Мясн. Ассорти 16кг д соб круп пород (№№12,13 в таблице) показателям: зола, кальций.

- Артикулы 164.2.137\Индейка 10 кг д\соб круп пород и 164.2.139\Индейка 16кг д\соб круп пород (№№14,15 в таблице) показателям: кальций, витамины А и Е.

- Артикул 164.2.003\Индейка 2 кг д\котят (№16 в таблице) показателям: витамин А.

- Артикулы 164.2.117\Мясн. Ассорти Зкг д соб мелк и среди пород и 164.2.119\Мясн. Ассорти 10кг д соб мелк и среди пород показателям: жиры.

Согласно заключению эксперта № ЭК156-2024 условия хранения, транспортировки, а также сроки годности кормов не влияют на результаты  определенных определением о назначении судебной экспертизы показателей молекулярно-генетического исследования (ДНК) и физико-химических исследований (кальция, жира и золы). Нарушение режимов хранения оказывает влияние на нутриевый состав кормов, а именно: на витамины А и Е, которые в процессе хранения могут разлагаться и соответственно снижаться в объектах экспертизы (стр.7 заключения).

На странице 19 заключения эксперт указал, что по представленным данным Журналов Учета влажности и температуры на складе ООО ЭТНА оцененные значения соответствовали требованиям СТО 75288929-001-2014 (регламентировано: температура хранения: от – 5 до +35?С и относительная влажность не более 80%) в период с 05.2022 по 10.2023. Однако, эксперт отметил отсутствие нормирования условий хранения в период с 11.2023 и по настоящее время. Также эксперт указал на то, что не представлены данные о средстве измерения, при помощи которого ведется данный контроль, его типе и свидетельстве поверки. При этом, эксперт отметил, что при отборе проб (06.03) была проведена регистрация условий хранения, отмечена в Актах отбора проб – температурный режим хранения: +22 ?С, относительная влажность воздуха: 64%.

Также при направлении на экспертизу объектов испытаний специалисты Северо-Западного ОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ» в акте передачи (отбора) отметили присутствие насекомых и следы их жизнедеятельности (за исключением артикулов: 164.2.123, 164.2.109, 164.2.117), были также переданы фотоматериалы, подтверждающие данные несоответствия при хранении, однако, эксперт указал, что данные обстоятельства не могут быть приняты экспертом во внимание, так как не были оформлены надлежащим способом, и не оказывают влияния на результаты лабораторных исследований, т.к. при отборе проб было установлено соответствие целостности упаковки объектов экспертизы.

Согласно заключению эксперта артикулы 164.2.125 и 164.2.123 не соответствуют требованиям СТО 75288929-001-2014 и условиям Спецификации, предусматривающей в составе данного кома мясную муку говядины (КРС), в кормах данных артикулов ДНК КРС не обнаружено.

Также условиям Договора не соответствует артикул 164.2.133, поскольку содержит пшеницу, которая не входит согласно спецификации в данный корм; при этом, эксперт уточнил, что данный компонент является частью состава, т.к. целостность упаковки подтверждена при отборе, такое количество не может являться следами пшеницы от других партий.

Артикулы 164.2.141 и 164.2.143 не оценивались, поскольку к моменту проведения экспертизы были утилизированы.

Артикулы 164.2.109, 164.2.111, 164.2.113, 164.2.145, 164.2.147, 164.2.137, 164.2.139 по содержанию массовой доли кальция не соответствуют требованиям СТО 75288929-001-2014 и условиям Договора.

Суд отмечает, что все вышеуказанные показатели состава, согласно данным в заключении разъяснениям на странице 7, не зависят от условий хранения. 

В этой связи доводы ООО «Провими» о том, что показатели содержания витамина А и витамина Е, несоответствие объема которых также было установлено по ряду артикулов, снизились из-за ненадлежащих условий хранения, не имеют  для вышеуказанного товара существенного значения для вывода о том, что ООО «Провими» поставило товар, не соответствующий по своему ингредиентному составу условиям Спецификации к Договору.

Кроме того, суд отмечает, что в экспертном заключении указано лишь на то, что эксперт отметил отсутствие нормирования условий хранения в период с 11.2023 и по настоящее время, в то время как претензии по качеству были заявлены в июне 2023 года. Через 14 дней после получения данного требования на стороне ООО «Иванко» отсутствовала обязанность по хранению товара (пункт 6.10 Договора). 

Кроме того, из материалов дела не следует, что соответствующие журналы за период после ноября 2023 года экспертом истребовались; при этом, на странице 19 заключения эксперт подтвердил, что непосредственно на дату отбора проб условия хранения были надлежащими.

На странице 20 заключения эксперт делает вывод о том, что не соблюдались условия хранения товара, ссылаясь на то, что не представлены копии свидетельств поверки и информация о средстве измерения влажности и температуры на складе ООО «ЭТНА». Однако, из материалов дела не следует, что данная информация запрашивалась у ООО «ЭТНА».

Кроме того, отсутствие информации о средствах измерения температуры и соответствующих журналов не может свидетельствовать о том, что температура на складе превышала допустимые 35 ?С.

В этой связи суд не может признать обоснованным заключение эксперта в части вывода о несоответствии условиям хранения.

Также суд отмечает, что, вопреки доводам ООО «Провими», эксперт не устанавливал зараженность кормов, а указал, что сведения о присутствии насекомых и следов их жизнедеятельности не могут быть приняты во внимание, так как не были оформлены надлежащим способом и не оказывают влияния на результаты лабораторных исследований, т.к. при отборе проб было установлено соответствие целостности упаковки объектов.

В отношении артикула  164.2.105 в ходе судебной экспертизы установлено несоответствие содержания витаминов А. и Е, в отношении артикула 164.2.003 несоответствий в отношении витамина А не установлено, в отношении артикула 164.2.117 и 164.2.119 в ходе судебной экспертизы проводилась проверка на содержание жира, отклонений по данному показателю не установлено.

Суд отмечает, что ООО «Провими» при проведении судебной экспертизы просило проверить указанные им артикулы исключительно на указываемые им ингредиенты. В свою очередь, согласно представленным ООО «Иванко» протоколам исследования кормов по данным артикулам наблюдались иные отклонения по составу, проверку которых ООО «Провими» не потребовало, а значит, признало. Так, в отношении артикула 164.2.003 наблюдались отклонения по процентному соотношению белков, жиров и клетчатки; в отношении артикулов 164.2.117 и 164.2.119  - отклонения по показателям золы, кальция, фосфора, витаминов А и Е. 

02.07.2024 ООО «Провими» был заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы со ссылкой на то, что им получены ответы от производителя мясокостной муки, использованной ООО «Иванко» при производстве спорного товара, о том, что 60% состава составляют сырье от убоя крупного рогатого скота. 

С учетом того, что представленное заключение экспертизы в части исследования состава кормов является полным, последовательным, обоснованным, не содержит противоречий, суд отклонил заявленное ходатайство. При этом, суд также отмечает, что ООО «Иванко» осуществило утилизацию всего спорного товара, что подтверждается актами приема-передачи отходов на утилизацию от 03.11.2023, 30.05.2024.

Согласно п. 7.19 и 13.3. Договора хранения с оказанием услуг по складской обработке товаров № Х-0418 от 02.04.2018,  заключенного между ООО «ЭТНА» и ООО «Иванко», последнее передало в адрес ООО «ЭТНА» отходы (корма для животных, утратившие потребительские свойства ФККО код 1 14 200 00 00 0) в объеме 225,7 м2. по актам приема-передачи отходов на утилизацию от 03.11.2023 и от 30.05.2024.

Услуги ООО «ЭТНА» по хранению товара и передаче отходов на утилизацию оплачены ООО «Иванко», что подтверждается платежными поручениями № 6159 от 29.12.2023 на сумму 1 300 000,00 руб. и № 1337 от 02.06.2024 на сумму                                    2 435 000,00 руб.

Согласно данным ФГИС «Меркурий» (выгрузки актов о списание остатков, не предназначенных для реализации (окончание срока годности)), ООО «Иванко» осуществило списание продукции с истекшим сроком годности. 

В части доводов ООО «Провими» о том, что выявленные отклонения по количественному составу ингредиентов не являются существенными, судом отклоняются. Сторонами согласованы определенные показатели каждого из ингредиентов, без указания на возможность отклонения в ту или иную сторону. 

Пункт 2 ст. 475 ГК РФ содержит перечень недостатков, которые квалифицируются как существенные нарушения требований к качеству товара. К ним относятся неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения. Очевидно, что устранить несоответствие ингредиентов кормов по количественной составляющей условиям, согласованным в Договоре, невозможно.

Сторонами не оспаривается тот факт, что задолженность по оплате спорного товара взыскана с ООО «Иванко» решением суда по делу № А40-56625/2023, в настоящий момент данная задолженность погашена. Суд отмечает, что в рамках дела  № А40-56625/2023 вопросы о том, являлся ли поставленный товар качественным по существу не исследовался; встречный иск ООО «Иванко» был возвращен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Провими» поставлен товар, не соответствующий условиям Договора, в связи с чем требования ООО «Иванко» о возврате его стоимости, а также требование о возмещении расходов на проведение испытаний являются обоснованными.

Оплата услуг ФГБУ "ВНИИЗЖ" по лабораторному исследованию кормов подтверждена ООО «Иванко» соответствующими платежными поручениями, приложенными к иску.

То обстоятельство, что ООО «Иванко» не направляло претензию на возмещению данных расходов, не является основанием для оставления иска без рассмотрения в данной части.

Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Расходы ООО «Иванко» по оплате госпошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению за счет ООО «Провими». Расходы ООО «Провими» на проведение экспертизы в силу статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

ООО «Провими» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Иванко» стоимости упаковочного материала в размере 584 980,23 руб., стоимости хранения упаковочного материала в период с 07.05.2023 по 10.10.2023 в размере 91 841,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 536 руб.

В связи с тем, что ООО «Иванко» оплатило стоимость пленки и этикетки на общую сумму 584980 руб. 23 коп. платежным поручением от 15.11.2023 № 5561, а также 05.12.2023 вывезло упаковку со склада ООО «Провими», От Ответчика (Истца по встречному иску) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                                 31 268,38 руб. в связи с нарушением срока оплаты упаковочного материала;

- стоимость хранения упаковочного материала в период с 07.05.2023 по 05.12.2023 в размере 124 600,79 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

 Расчет процентов ООО «Провими» произвело с 11.05.2023 по 15.11.2023.

В соответствии с п.1.2. Договора упаковка товара может производиться в упаковочный материал Поставщика, либо в упаковочный материал Покупателя. 

В соответствии с п.1.7 Договора Поставщик не приобретает прав на использование дизайна упаковки кроме как с целью исполнения обязательств перед Покупателем по Договору.

В соответствии с п.1.9. Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.07.2020 (приложение 4 к иску) Поставщик своими силами и за свой счет производит закупку упаковочного материала для продукции весом 16кг и 10кг. 

Таким образом, в соответствии с условиями Договора Истец своими силами и за свой счет производил закупку упаковочного материала для продукции весом 16кг и 10кг, в частности, Истец производил закупку упаковочного материала (пленки и этикеток) для продукции «ВЫГОДНО» для кошек и собак разных возрастных групп весом 16кг и 10кг, закупка упаковочного материала подтверждается первичной документацией, в частности, товарными накладными (универсальными передаточными документами) за период с марта 2021 по декабрь 2022 года.

В марте 2023 года Ответчик заявил об одностороннем отказе от Договора, направив в адрес Истца соответствующее уведомление, которое было получено Истцом 22.03.2023 года.

В соответствии с п.7.2. Договор может быть расторгнут путем одностороннего отказа любой из Сторон, в соотв. с п.7.3. Договора уведомление о расторжении Договора должно быть предоставлено не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

С учетом того, что уведомление об одностороннем отказе от Договора было получено Истцом 22.03.2023 года, в соответствии с условиями п.7.3. Договор был расторгнут с 21.04.2023.

В соответствии с условиями п. 1.10. Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.10.2020 (приложение 4 к иску) в случае прекращения Договора по любым основаниям Покупатель обязуется выкупить весь упаковочный материал по закупочным ценам, оплатить и вывезти остатки упаковочного материала в течение 14 календарных дней с даты прекращения действия Договора, по истечении указанного срока Покупатель обязан уплатить Поставщику стоимость ответственного хранения в размере 0,1% стоимости упаковочного материала за каждый день хранения. 

В соответствии с условиями п.7.4. договора поставки прекращение договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, не исполненных на момент прекращения действия договора, а также ответственности за неисполнение любого из этих обязательств. 

Поскольку к моменту расторжения Договора ООО «Провими» не использовало весь ранее закупленный упаковочный материал, в адрес ООО «Иванко» были направлены счета для оплаты остатков упаковочного материала № 1007710255 от 05.04.2023 на сумму 406.884,55 руб. с НДС и № 1007725957 от 12.04.2023 на сумму 178.095,68 руб. с НДС. 

Данные счета направлены вместе с претензией от 14.06.2023.

Учитывая тот факт, что Договор был расторгнут 21.04.2023, в соответствии с п. 1.10. Договора ООО «Иванко» обязано оплатить и вывезти остатки упаковочного материала в срок до 05.05.2023, однако, ООО «Иванко» свои обязательства не исполнило, остатки упаковочного материала не оплатило, упаковочный материал не вывезло.

14.06.2023 ООО «Провими» направило в адрес ООО «Иванко» претензию с требованием об оплате упаковочного материала, стоимости его хранения, а также требованием вывезти упаковочный материал с его территории, претензия и счета на оплату были вручены ООО «Иванко» 26.06.2023, однако, требования ООО «Провими»  Покупатель не исполнил, ответ на претензию не направил.

В этой связи ООО «Провими» заявило встречный иск.

В ходе рассмотрения дела ООО «Иванко» оплатило стоимость пленки и этикетки на общую сумму 584980 руб. 23 коп. платежным поручением от 15.11.2023 № 5561.

05.12.2023 ООО «Иванко» вывезло упаковку со склада ООО «Провими».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как было указано выше, стоимость хранения упаковочного материала составляет 0,1% в день от стоимости упаковочного материала, начинает начисляться данная стоимость по истечении 14 календарных дней с даты прекращения Договора.

ООО «Провими» начислило стоимость хранения упаковочного материала за период с 07.05.2023 по 05.12.2023 в размере 124 600,79 руб.

Вопреки доводам ООО «Иванко», дата начала периода начисления платы за хранение упаковки связана исключительно с истечением 14 календарных дней с даты расторжения Договора. При этом, ООО «Провими» представило электронную переписку сотрудников сторон, где сотрудник ООО «Иванко» запрашивает счет на оплату упаковочного материала, а сотрудник ООО «Провими» в ответ на это сообщение 05.04.2023 направляет первый счет. Таким образом, ООО «Иванко» в апреле 2023 года уже располагало сведениями о наличии упаковочного материала у ООО «Провими». 

 

Суд отклоняет доводы ООО «Иванко» о необоснованности счета от 12.04.2023             № 1007725957, в котором к оплате предъявлена стоимость хранения этикеток. Договор не содержит каких-либо исключений для этикеток, которые являются неотъемлемой частью потребительской упаковки, приобретаются, хранятся и используются исключительно для изготовления продукции для ООО «Иванко», условий о безвозмездном хранении договор не содержит.

Заявление ООО «Иванко» о том, что уведомление о расторжении договора направлено им до закупки упаковочного материала отклоняется как не соответствующее фактическим обстоятельствам и доказательствам, приобщенным к материалам дела и подтверждающим закупку упаковочного материала в период с  марта 2021 по декабрь 2022 года, в то время как уведомление о расторжении договора (об одностороннем отказе от договора) было направлено в марте 2023 года.

С учетом изложенного, с ООО «Иванко» подлежит взысканию стоимость по хранению упаковочного материала в размере 124 600,79 руб.

ООО «Провими» также просит взыскать с ООО «Иванко» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 268,38 руб. в связи с нарушением срока оплаты упаковочного материала.

Расчет процентов ООО «Провими» произвело с 11.05.2023 по 15.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.  В этой связи расходы ООО «Провими» по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ООО «Иванко».

В связи с тем, что уточнения встречного иска связаны с добровольным удовлетворением ООО «Иванко» в ходе рассмотрения дела части требований ООО «Провими» госпошлина за рассмотрение встречного иска подлежит исчислению от суммы 740849 руб. 40 коп. (584 980 руб. 23 коп. + 124 600 руб. 79 коп. + 31 268 руб.                38 коп.), что составляет 17 817 руб. Недостающая сумма госпошлины за рассмотрение встречного иска в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО «Иванко».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

удовлетворить  иск общества с ограниченной ответственностью «ИВАНКО» в полном объеме.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОВИМИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВАНКО» 8 624 316 руб. 20 коп. задолженности, 188 626 руб. 55 коп. расходов на проведение исследования товара, 67 065 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

 

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ПРОВИМИ» удовлетворить в полном объеме.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВАНКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОВИМИ» 31 268 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 124 600 руб. 79 коп. стоимости хранения упаковочного материала, 16 536 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

 

По результатам произведенного взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОВИМИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВАНКО» 8 707 602 руб. 59 коп.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВАНКО» в доход федерального бюджета 1 281 руб. госпошлины за рассмотрение встречного иска. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                             С.С.Салтыкова