455/2018-222931(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25980/2016

город Саратов

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2018г. Полный текст решения изготовлен 12.12.2018г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя  ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 304645422900033)  

к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал»,  г.Саратов (ИНН 

<

***>),  

Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», г.Саратов  

о взыскании суммы ущерба в размере 1176266рублей, расходов по экспертизе 20000рублей 

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО3, по доверенности  от 08.12.2015г., на обозрение суда представлен паспорт  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный  предприниматель ФИО2 с исковым заявлением, с учетом  уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к Муниципальному унитарному производственному предприятию  «Саратовводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая  компания» о взыскании суммы реального ущерба в размере 412234руб., упущенной выгоды в  размере 504115,91руб., расходов по экспертизе 20000руб., расходов за рецензию специалиста  в размере 20000руб.  

Определением арбитражного суда от 22.12.2016г. в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  «Жилищно-управляющая компания».  

Определением арбитражного суда от 29.11.2017г. к участию в деле в качестве  соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- управляющая компания».  

Решением арбитражного суда от 13 августа 2018года года по делу № А57-25980/2016  судом заявленные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов удовлетворены в части.  

Взыскано с Муниципального унитарного производственного предприятия  «Саратовводоканал» (ИНН 6454003331) в пользу Индивидуального предпринимателя  Князева Дмитрия Александровича (ИНН 645100734670) сумму убытков 156297руб.93коп., из  которых: реальный ущерб в сумме 145940,26руб., упущенная выгода в сумме 10357,66руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3637,5руб., судебные расходы по оплате  досудебной экспертизы в сумме 10000руб.  

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая  компания», г.Саратов ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) сумму убытков 156297руб.93коп., из  которых: реальный ущерб в сумме 145940,26руб., упущенная выгода в сумме 10357,66руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3637,5руб., судебные расходы по оплате  досудебной экспертизы в сумме 10000руб.  

Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия  «Саратовводоканал» (ИНН 

<

***>) расходы по судебной экспертизе в сумме  73785,60руб.  

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая  компания», г.Саратов ИНН 

<

***> в пользу Муниципального унитарного  производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН 

<

***>) расходы по  судебной экспертизе в сумме 19107руб.20коп.  

В остальной части заявленных исковых требований было отказано. 

Судом не было принято решение по вопросу взыскания реального ущерба, а именно  требования истца в части взыскания 36780руб. стоимости упаковочных пакетов,  подвергшихся порче в результате затопления.  

Определением арбитражного суда от 31.10.2018года, судом назначено судебное  заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу № А57-25980/2016 на  28.11.2018года на 11 часов 20минут.  

Согласно п.2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о  принятии дополнительного решения.  

В судебное заседание, назначенное на 28.11.2018года на 11 часов 20 минут, явилась  представитель истца, представители ответчиков в процесс не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

При неявке в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения по  делу № А57-25980/2016 в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 05.12.2018г. на 12 часов 20 минут.  

05.12.2018г. в 12 часов 20 минут судебное заседание объявлено продолженным, в  судебное заседание явилась представитель истца.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в  полном объеме, просил суд взыскать с ответчиков сумму реального ущерба 36780 рублей.  

Дело рассмотрено по правилам статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 22.08.2016г. в результате прорыва трубы произошло  затопление нежилого подвального помещения, общей площадью 60,0м2, расположенного по  адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО2.  

В результате залива складского помещения нанесен ущерб товарно-материальным  ценностям ИП ФИО2, находящимся на складе по адресу: 

<

...>.  

22.08.2016г. сотрудниками ИП ФИО2 и ООО «Витаминный центр «Квант- Экос» составлен акт от 22.06.2016г., согласно которому установлено, что в результате  прорыва трубы 22.08.2016г. по адресу: 

<

...>; со стороны проезжей  части (магазин «Красивое Рандеву), затоплено подвальное помещение -склад. По заявке №  257919 вызвана аварийная служба с МУПП «Саратовводоканал».  

В результате прорыва трубы, коммуникации принадлежат МУПП «Саратовводоканал»,  залива складского помещения, нанесен ущерб товарно-материальным ценностям,  находящимся на складе по адресу 

<

...>:  

1 .обувь в ассортименте зимняя- 160 пары; 2.пакет упаковочный «Гарда» -1203 шт.; 

В складском помещении по адресу: 

<

...>; уровень воды  находился на отметке 50 см.  

Указанное выше поврежденное имущество находилось на стеллажах, установленных  на высоте 20см. от пола. Обувь была упакована в групповые коробки, а каждая пара в  индивидуальную коробку. При прямом воздействии холодной воды произошло намокание и  деформация упаковочных коробок, обуви, упаковочных пакетов.  

22.08.2016г. ФИО4 в адрес МУПП «Саратовводоканал» вручено сообщение с  просьбой о явке представителя МУПП «Саратовводоканал» в 23.08.2016г. в 12часов 00минут  для составления акта причиненного ущерба согласно отметке предприятия на сообщении.  

24.08.2016г. представителями ООО «Жилищно-управляющая компания» и ИП  ФИО2 составлен акт от 24.08.2016г., согласно которому  представители установили следующее:  

Выходом на место по адресу: 

<

...> было установлено, что в  нежилом подвальном помещении, общей площадью — 60,0 кв.м, принадлежащем на праве  собственности ФИО2, произошло затопление по причине порыва водопроводной  трубы до ввода в жилой дом. Данная линия находится на обслуживании МУПП  «Саратовводоканал».  

В нежилом помещении вода поднялась на 50см. Затоплено и намокло большое  количество обуви и других ценных предметов.  

Телеграммой истец известил ответчика о времени и месте проведения досудебной  экспертизы ООО «Бюро товарных экспертиз».  

Согласно экспертному заключению № 292 от 06-12 сентября 2016г. обувь в количестве  160 пар, упаковочные пакеты в количестве 1203 штук, предъявленные на экспертизу,  потеряли товарный вид и качество в результате затопления холодной водой.  

Длительное воздействие воды, попадание загрязнений, проникновение воды на  внутренние детали стали причиной возникновения дефектов. Такое воздействие негативно  сказалось на состоянии материалов, из которых изготовлены изделия.  

Судя по локализации характерных затечных пятен с разводами грязного цвета,  наличия общих загрязнений, намокания внутри изделий (обувь, пакеты), дефекты произошли  по причине залива складского помещения.  

Имеющиеся загрязнения, дефекты снизили товарную стоимость и эстетические  показатели. Процент утраты товарного вида рассчитывался по каждой позиции отдельно, с  учетом степени загрязнения, размеров повреждений, их интенсивности.  

Обувь, изготовленная из кожи, при намокании деформируются, кожа после высыхания  становится жесткой, изделия теряют форму.  

В правилах по эксплуатации обуви из кожи указано, что эксплуатировать ее можно  только в сухую погоду, воздействие воды негативно сказывается на состоянии материалов,  ведет к образованию таких дефектов, как отклейка, изменение формы, деформация,  морщинистость, посторонний запах.  

Так как все предъявленные на экспертизу, изделия (обувь, упаковочные пакеты) были  новые, в эксплуатации не находились, процент эксплуатационного износа не определялся.  

Общая сумма причиненного ущерба составляет 1176266 рублей.  

В адрес ответчика отправлена претензия № 101 от 26.09.2016г., с требованиями  оплатить сумму ущерба в размере 1196266руб. в добровольном порядке.  

Истец, считая, что размер ущерба должен быть возмещен виновными лицами,  обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Суд, выслушав мнение стороны по делу, исследовав материалы дела, представленные  доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме  36780руб. (реальный ущерб).  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их  возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств,  причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер  убытков.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение  возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный  суд с требованием о возмещении убытков обязано доказать факт нарушения обязательства  ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками,  размер убытков.  

Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды,  истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную  связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда.  

Как следует из материалов дела, в результате прорыва трубы 22.08.2016г.по адресу:  

<

...>, со стороны проезжей части (магазин «Красиво Рандеву») было  затоплено подвальное помещение- склад.  

Согласно акту от 22.08.2016г., в результате прорыва трубы, залива складского  помещения нанесен ущерб товарно-материальным ценностям, находящимся на складе по  адресу: 

<

...>:  

1.обувь в ассортименте зимняя – 160 пер; 2.пакет упаковочный «Гарда» - 1203шт. 

 При прямом воздействии холодной воды произошло намокание и деформация  упаковочных коробок, обуви, упаковочных пакетов.  

 Согласно экспертному заключению от 06-12 сентября 2016года, составленному ООО  «Бюро товарных экспертиз», № 292, обувь в количестве 160 пар, упаковочные пакеты в  количестве 1203штрук, предъявленные на экспертизу, потеряли товарный вид и качество в  результате затопления холодной водой.  

 На основании экспертизы, проведенной ООО «Полиграм-эксперт», в рамках  рассмотрения дела № А57-25980/2016 (заключение эксперта № 14), экспертом сделан вывод,  что стоимость упаковочных пакетов GARDA согласно товарным накладным, в количестве  1226штук, стоимостью 30,00 руб. за пакет составляет 36780руб.  

 В результате деформации (набухания) бумаги, расклейки швов остаточная стоимость  пакетов для обуви составляет 0руб.  

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N  8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с  возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав,  необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически  понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет  произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер  должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых  могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров,  работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и  т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом  разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было  исполнено.  

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо,  обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из  необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения  исковых требований.  

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине (пункт 2).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК  

РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания  своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина  в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано  обратное.  

С учетом приведенных положений ответчиками не доказан факт причинения ущерба  не по их вине.  

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Убытки в понимании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации -  это в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб).  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в  части взыскания с Муниципального унитарного производственного предприятия  «Саратовводоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>) суммы реального ущерба 18390руб.,  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая  компания», г.Саратов ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) суммы реального ущерба 18390руб.  

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная  обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность  обязанности или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности  при неделимости предмета обязательства.  

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от  всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так  и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что данные требования (обязательства) не предусмотрены договором или  законом, не являются неделимыми обязательствами, суд приходит к выводу о взыскании  суммы исковых требований с каждого из ответчиков.  

Руководствуясь статьями 178,167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия  «Саратовводоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>) реальный ущерб в сумме 18390руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая  компания», г.Саратов ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) реальный ущерб в сумме 18390руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области  Е.В. Бобунова