АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37265/2022

29 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к  обществу с  ограниченной  ответственностью «КорСел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  расторжении договора лизинга,

третьи лица: не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

 

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание явку не обеспечили.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью «АС Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с  ограниченной  ответственностью «КорСел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  расторжении договора лизинга.

Определением  от  14.07.2022 исковое заявление принято к  производству, назначен предварительное судебное заседание на 10.08.2022,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определением от 12.08.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на  28.09.2022.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО  «КорСел» (лизингополучатель) и ООО «АС Финанс» (лизингодатель) заключены следующие договоры лизинга:

         - № ЛП-19/133 от 22 октября 2019 года.

Предмет лизинга: Марка, модель ТС-КАМАЗ 6580-S5; Наименование (тип ТС) — Самосвал; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; Год изготовления ТС — 2018; Изготовитель

ТС (страна) — ПАО "КАМАЗ" (Россия).

- № ЛП-19/134 от 22 октября 2019 года.

Предмет лизинга: Марка, модель ТС-КАМАЗ 6580-S5; Наименование (тип ТС) — Самосвал; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; Год изготовления ТС — 2018; Изготовитель

ТС (страна) — ПАО "КАМАЗ" (Россия).

- № ЛП-19/135 от 22 октября 2019 года.

Предмет лизинга: Марка, модель ТС-КАМАЗ 6580-S5; Наименование (тип ТС) — Самосвал; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; Год изготовления ТС — 2018; Изготовитель

ТС (страна) — ПАО "КАМАЗ" (Россия).

 -№ ЛП-19/136 от 22 октября 2019 года.

Предмет лизинга: Марка, модель ТС-КАМАЗ 6580-S5; Наименование (тип ТС) — Самосвал; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; Год изготовления ТС — 2018; Изготовитель

ТС (страна) — ПАО "КАМАЗ" (Россия).

- № ЛП-19/138 от 22 октября 2019 года.

Предмет лизинга: Марка, модель ТС-КАМАЗ 6580-S5; Наименование (тип ТС) — Самосвал; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; Год изготовления ТС — 2018; Изготовитель

ТС (страна) — ПАО "КАМАЗ" (Россия).

Все предметы лизинга переданы ответчику как лизингополучателю.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком  сроков внесения лизинговых платежей, обратился в суд с настоящим иском о расторжении вышеуказанных договоров лизинга.

Условиями договоров лизинга предусмотрены порядок и сроки внесения лизинговых платежей. Размер и порядок выплаты лизинговых платежей за предмет лизинга, а также общая цена договора лизинга установлены в Приложении № 1 к каждому из договоров лизинга.

Плата по договорам лизинга осуществляется в виде периодических выплат (лизинговых платежей). Лизинговые платежи уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиками платежей. При этом платежи вносятся за период владения предметом лизинга независимо от фактического использования предмета лизинга (п. 3.3. договора лизинга).

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об  аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ  «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законом и/или договором лизинга.

Из содержания п. 17.6 Правил лизинга следует, что стороны, в соответствии с предоставленным им законом правом (п. 6 ст. 15 Закона о лизинге), оговорили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа лизингодателя от исполнения Договоров лизинга и их расторжения во внесудебном порядке. Такими обстоятельствами, в частности, являются:

- задержка уплаты лизинговых платежей лизингополучателем против сроков, предусмотренных договором лизинга, 6 (шесть) раз и более (17.6.1. Правил лизинга)

- просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 или более календарных дней (п. 17.6.2 Правил лизинга);

- наличие задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме, не менее двух лизинговых платежей (п. 17.6.3. Правил лизинга);

- введение в отношении лизингополучателя любой из процедур банкротства в соответствии с российским законодательством, принятие решения о ликвидации, а также приостановление или прекращение деятельности лизингополучателя.

Как следует из материалов дела, последние платежи по договорам лизинга были произведены ответчиком 29 декабря 2021 года. С этого момента ответчик не производил никаких платежей, ни в счет исполнения основного обязательства, ни в счет погашения штрафных санкций.

Судом  ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ни факт наличия задолженности по лизинговым платежам по договорам на дату их расторжения, ни правомерность их расторжения путем одностороннего отказа лизингодателя от их исполнения в порядке и по основаниям, предусмотренным п.п. 17.6.1., 17.6.2., 17.6.3.,  17.6.6. Правил лизинга, ответчиком не оспорены.

 Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договоров лизинга: № ЛП-19/133 от 22 октября 2019 года, № ЛП-19/134 от 22 октября 2019 года, № ЛП-19/135 от 22 октября 2019 года, № ЛП-19/136 от 22 октября 2019 года,          № ЛП-19/138 от 22 октября 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.  Расторгнуть договоры лизинга, заключенные между обществом с  ограниченной  ответственностью «КорСел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  обществом с ограниченной ответственностью «АС Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

 -       № ЛП-19/133 от 22 октября 2019 года.

-        № ЛП-19/134 от 22 октября 2019 года.

-        № ЛП-19/135 от 22 октября 2019 года.

-        № ЛП-19/136 от 22 октября 2019 года.

-        № ЛП-19/138 от 22 октября 2019 года.

3. Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью «КорСел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30000 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                В.В. Коликов