АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17331/2023

г. Тюмень

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

 

          Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 о взыскании денежных средств,

третье лицо:  Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» ИНН 

<

***> (625062, 

<

...>)   

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 19.06.2023 № 49/23; 

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО2 на основании доверенности от 21.03.2023 № 10/23,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – Истец, УМВД России по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажинжиниринг» (далее – Ответчик, ООО «Строймонтажинжиниринг») о взыскании убытков в размере 523 368 рублей.  

          Требования со ссылкой на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 31.08.2021 № 212. 

Определением суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» ИНН 

<

***> (625062, 

<

...>) (далее – Третье лицо, Учреждение»).

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается заказным письмом с отместкой о попытке вручения № 62505286171623.    

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Возражений против заявленных требований ответчик не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 16.08.2023.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2021 года между Третьим лицом и Ответчиком заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений административного здания для нужд УМВД России по Тюменской области по адресу: 

<

...> (далее - Контракт) на сумму 589 871,38 рублей.

21 октября 2021 года Третьим лицом и Ответчиком подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат и Акт выполненных работ за октябрь 2021 г. на сумму 517 461, 28 рублей. Отступления от Контракта, ухудшающие результат выполненной работы и другие недостатки Третьим лицом в момент приемки выполненных работ не были обнаружены.

В связи с тем, что обязательства Ответчика фактически исполнены на сумму 517 461, 28 рублей между Истцом и Ответчиком 26 ноября 2021 г. заключено соглашение № 1 о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Выполненные работы оплачены по Контракту в сумме 517 461, 28 рублей, что подтверждается платежным поручением № 582292 от 19.11.2021.

31 марта 2022 г. за вход. № 2033 в адрес Третьего лица поступило письмо от врио начальника Центра временного содержания иностранных граждан майора полиции ФИО3, о том, что при помывке иностранных граждан в душевой комнате 2 этажа 21 февраля 2022 года была обнаружена протечка воды на потолке комнаты № 108 первого этажа, указанный факт был выявлен в гарантийный период.

31 мая 2022 г. за исх. № 22/7-1512 в адрес Ответчика направлена претензия о выявленных недостатках и необходимости в срок до 13 июня 2022 года устранить, выявленные недостатки, указанная претензия лично получена директором Ответчика 02.06.2022. Однако, требования об устранении недостатков, Ответчик добровольно не удовлетворил, ответы на претензии в адрес Истца и Третьего лица не поступали.

23 июня 2022 года между ООО «Проектно-ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО ГРАНД» и Третьим лицом заключен государственный контракт № 142 на проведение экспертизы на объекте УМВД России по Тюменской области.

Письмом от 23 июня 2022 г. исх. № 22/7-1727 Ответчик уведомлена о необходимости явиться 28 июня 2022 г. в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> для участия в осмотре, что подтверждается скрином с электронной почты, оригинал направлен по почте. Однако, на указанную дату Ответчик на осмотр объекта, не явился, о чем был составлен акт осмотра и фиксации этапов и процедур экспертного обследования объекта (ов) (стр. 73, 74 Технического заключения (далее - ТЗ).

ТЗ по результатам обследования выполнения работ по текущему ремонту помещений административного здания для нужд УМВД России по Тюменской области по адресу: 

<

...> от 05.08.2022 установлено, что причинами дефектов являются нарушения действующих строительных норм и правил, а также определены объёмы работ по устранению выявленных дефектов. Результаты визуального обследования сведены в таблицу 3 «Ведомость дефектов».

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести комплекс ремонтных работ, указанный в таблице 5 «Объемы работ по устранению выявленных дефектов», стоимость комплекса ремонтных работ приведена в Приложении 4 «Локальный сметный расчет № 2» и составляет 523 368 рублей.

11 августа 2022 г. исх. № 22/7-2153 в адрес Ответчика направлено письмо об устранении недостатков, указанных в ТЗ либо о возмещении ущерба в размере 573 841 рубля (53 473 + 523 368) и возмещении суммы в размере 82 900 рублей за оказанные услуги по составлению ТЗ в течение 14 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик свои обязательства по устранению недостатков в выполненных работах не исполнил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу, что они регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно п. 6.1 Контракта, установлено, что качество выполненных работ должен соответствовать требования, предъявляемым действующим законодательством РФ, данного рода работам. Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается на 5 лет, с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 на весь объем работ. Объем предоставления гарантий качества на материалы и оборудование, в соответствии с технической документацией на поставляемый материал и оборудование, все расходы по возврату, ремонту и замене материалов и оборудования в случае наступления гарантийного случая или при наличии брака возмещает Подрядчик.

Согласно части 5 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями. 

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в  течение гарантийного периода истцом (заказчиком) были выявлены недостатки в выполненных ответчиком по государственному контракту работах.

Ответчик был уведомлен о выявленных недостатках, при этом не возражал против их устранения. 

ТЗ по результатам обследования выполнения работ по текущему ремонту помещений административного здания для нужд УМВД России по Тюменской области по адресу: 

<

...> от 05.08.2022 установлено, что причинами дефектов являются нарушения действующих строительных норм и правил, а также определены объёмы работ по устранению выявленных дефектов. Результаты визуального обследования сведены в таблицу 3 «Ведомость дефектов».

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести комплекс ремонтных работ, указанный в таблице 5 «Объемы работ по устранению выявленных дефектов», стоимость комплекса ремонтных работ приведена в Приложении 4 «Локальный сметный расчет № 2» и составляет 523 368 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил опровергающих доводы истца доказательств. Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из доказательств, имеющихся в деле, а также учитывая пояснения истца о нарушении ответчиком договорных обязательств, что ответчиком не опровергнуто, суд считает, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал наличие оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 523 368 рублей. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажинжиниринг»  в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области убытки в размере 523 368 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажинжиниринг»  в доход федерального бюджета 13 467 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.