Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1419/2017

г. Хабаровск

20 апреля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Энергостройтехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682640, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, 

<

...>)

о взыскании 6 916 347 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.02.2017

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.02.2017

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Энергостройтехмонтаж» (далее – ООО «РСК «ЭСТМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» (далее – ООО «СахаСпецТехника») о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства с экипажем в размере 6 916 347,46 руб., в том числе по договору от 25.03.2016 в размере 4 365 647,23 руб. за период октябрь-декабрь 2016 года, по договору № 84/16 от 19.10.2016 в размере 1 015 200 руб., по договору № 85/16 от 19.10.2016 в размере 1 535 500,23 руб. (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований). 

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, обосновывая их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам в части оплаты предоставленного автотранспорта и услуг по его управлению. Представитель истца пояснил, что платежи разнесены истцом в счет оплаты арендных платежей с учетом их назначения, указанного в платежных документах, в связи с чем уточнен период образования задолженности по договору от 25.03.2016 – октябрь-декабрь 2016 года. Данная задолженность является текущей, поскольку возникла после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Представить оригиналы путевых листов, копии которых приобщены судом к материалам дела, а также справки ЭСМ-7 как основания для составления актов истец не имеет возможности, поскольку оригиналы путевых листов представлялись ответчику для подписания актов и не возвращены ООО «РСК «ЭСТМ», справки по форме ЭСМ-7 сторонами в период исполнения договоров не оформлялись.

Ответчик с иском не согласен, непредоставление отзыва в письменном виде объясняет отсутствием каких-либо документов у конкурсного управляющего по факту исполнения спорных договоров. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях предъявления конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве заявления о признании недействительными сделок по оплате задолженности по спорным договорам, подлежащей включению в реестр, судом отклонено, поскольку основания для отложения судебного заседания, предусмотренные АПК РФ отсутствуют, в настоящем иске заявлено о взыскании задолженности по договорам, относящейся к текущим платежам, в связи с чем оспаривание указанных оплат не может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.03.2016 между ООО «РСК «ЭСТМ» (Арендодатель) и ООО «СахаСпецТехника» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортные средства (ТС), наименование (вид, тип) которых согласовывается сторонами в приложениях к договору, для использования в производственных целях, согласно назначению ТС, и оказывать услуги по управлению данным ТС, а арендатор обязуется уплачивать определенную договором арендную плату (далее – договор от 25.03.2016).

Пунктом 5.2 установлен срок действия договора с 04.04.2016 по 31.12.2016.

Приложением № 1 к договору от 25.03.2016 сторонами определен перечень передаваемых транспортных средств и ставки арендной платы.

Разделом 3 договора от 25.03.2016 о порядке расчетов установлен срок оплаты арендатором – в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ ежемесячно. В соответствии с пунктом 3.2 после отработанного периода арендодатель предоставляет арендатору счет-фактуру, акт об оказании выполненных работ, справку ЭСМ-7, копии путевых листов.

19.10.2016 на аналогичных условиях сторонами заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем № 84/16 и № 85/16 сроком действия с момента их подписания сторонами до 31.12.2016 и указанием в приложении к договорам наименования передаваемых транспортных средств, ставок арендной платы по каждому из них. 

Передача транспортных средств в аренду оформлена актами приема передачи (Приложение № 2 к договорам).

Во исполнение обязательств по указанным договорам ООО «РСК «ЭСТМ»  предоставляло ООО «СахаСпецТехника» технику, определенную договорами, с оказанием услуг по управлению транспортными средствами. Арендатором акты по результатам использования техники за период действия договоров подписаны без разногласий с указанием на выполнение услуг полностью и в срок в отсутствие претензий заказчика по объему, срокам и качеству услуг.

Оплата пользования транспортными средствами произведена ООО «СахаСпецТехника» не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед арендодателем в общей сумме 6 916 347,46 руб., в том числе:

- по договору от 25.03.2016 в размере 4 365 647,23 руб. за период октябрь-декабрь 2016 года по актам № 72 от 08.10.2016, № 78 от 31.10.2016, № 97 от 30.11.2016, № 115 от 16.12.2016,

- по договору № 84/16 от 19.10.2016 в размере 1 015 200 руб. по актам № 79 от 31.10.2016, № 84 от 02.11.2016, № 98 от 30.11.2016, 

- по договору № 85/16 от 19.10.2016 в размере 1 535 500,23 руб. по актам № 109 от 22.12.2016, № 114 от 28.12.2016.

В связи с наличием задолженности, истец 29.12.2016 направил в адрес ответчика претензии по каждому договору отдельно. Поскольку претензии оставлены ООО «СахаСпецТехника» без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Акт выполненных работ (оказания услуг) является документом, подтверждающим согласие Заказчика с результатом выполненных работ (оказанных услуг), а также со стоимостью, подлежащей оплате за оказанные услуги.

Договоры от 25.03.2016, от 19.10.2016 № 84/16, 85/16 регулируют отношения сторон по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации в соответствии со статьями 632-641 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ об аренде – статьи 606-625 ГК РФ.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела актов приема передачи техники, копий путевых листов, актов об оказанных услугах, подписанных без разногласий сторонами по договорам, судом установлен факт предоставления арендодателем ответчику техники с оказанием услуг по управлению ею и технической эксплуатации в соответствии с условиями указанных договоров в заявленный период. 

Учитывая условия договоров, частичную оплату ООО «СахаСпецТехника» задолженности, начисление истцом платежей по договору от 25.03.2016 в размере 4 365 647,23 руб. за период октябрь-декабрь 2016 года, по договору № 84/16 от 19.10.2016 в размере 1 015 200 руб. по актам № 79 от 31.10.2016, № 84 от 02.11.2016, № 98 от 30.11.2016, по договору № 85/16 от 19.10.2016 в размере 1 535 500,23 руб. по актам № 109 от 22.12.2016, № 114 от 28.12.2016, является правомерным. Расчет составлен истцом верно, доказательства оплаты долга ответчиком в суд не представлены.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2016 по делу № А73-9968/2016 в отношении ООО «СахаСпецТехника» введена процедура наблюдения (заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом к производству определением от 22.07.2016). Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2017 ООО «СахаСпецТехника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании арендных платежей за период с октября 2016 года, указанные платежи являются для ответчика текущими. В связи с чем, требование о взыскании задолженности по договорам подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Доводы ответчика об отсутствии доказательств использования арендатором техники истца, ввиду отсутствия оригиналов путевых листов, а также справок ЭСМ-7, не приняты судом, исходя из следующего.

Истцом в обоснование заявленных требований в суд представлены акты оказанных услуг (копии в материалы дела, оригиналы – на обозрение суда),  копии путевых листов, явившихся основанием для составления актов оказанных услуг.

В силу пунктов 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчиком в материалы дела не представлены оригиналы путевых листов, содержащие данные, не тождественные имеющимся в материалах дела копиям. Кроме того, из материалов дела, в частности актов приема передачи ТС, актов оказанных услуг, составленных на основании данных путевых листов и подписанных сторонами договоров без возражений, возможно установить наименование находившейся в пользовании арендатора техники, объем оказываемых экипажем транспортных средств услуг. 

Таким образом, у суда имеется возможность при оценке представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установить сведения, указанные в путевых листах, в том числе на основании иных документов, представленных в материалы дела.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании статьи 333.32 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Энергостройтехмонтаж» задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от 25.03.2016 в размере 4 365 647 руб. 23 коп. за период октябрь-декабрь 2016 года, по договору аренды транспортного средства с экипажем № 84/16 от 19.10.2016 в размере 1 015 200 руб., по договору аренды транспортного средства с экипажем № 85/16 от 19.10.2016 в размере 1 535 500 руб. 23 коп., всего 6 916 347 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТехника» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 582 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева