Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                          Дело № А12-67153/2016

«03» февраля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению комитета лесного хозяйства Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Янком 2013" (400051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании штрафа в размере 109 654 руб. 42 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Янком 2013" о взыскании штрафа в сумме 109 654 руб. 42 коп.

Определением суда от 24.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметками о получении, кроме этого информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Материалами дела установлено, 24.03.2016 года между истцом Комитетом лесного хозяйства Волгоградской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Янком 2013» (исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона (извещение от 16.02.2016 № 0129200005316000110) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (рассмотрение вторых частей заявок) от 09.03.2016 № 07- 6.3ЭА, подписан  государственный контракт № 1 на выполнение работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов наземным способом ш лесных участках, расположенных на землях лесного фонда на территории Волгоградской области (далее - государственный контракт).

Согласно пункта 1.1 государственного контракта,  исполнитель обязуется своевременно выполнить работы по локализации и ликвидации очагов вредных организмов наземным способом на лесных участках, расположенных на земля: лесного фонда на территории Волгоградской области и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести и оплату в пределах средств, обусловленных в пункте 3.1 настоящего контракт (1 096 544,46 рублей). 

Пунктом 1.2 государственного контракта,  определен состав и объем подлежащих выполнению работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Государственному контракту).

Согласно Техническому заданию к работам, подлежащим выполнению, относятся: проведение химических мер по локализации и ликвидации очагов пилильщика - ткача звездчатого и комплексного очага пилильщика - ткача звездчатого, пилильщика - ткача красноголового наземным способом в насаждениях ГКУ ВО «Арчединское лесничество» Волгоградской области на площади 520,8 га; проведение химических мер по локализации и ликвидации очагов пилильщика соснового рыжего наземным способом в насаждениях ГКУ ВО «Быковское лесничество» Волгоградской области на площади 301,4 га; проведение химических мер по локализации и ликвидации комплексных очагов пилильщика соснового рыжего и пилилыцика-ткача звездчатого наземным способом в насаждениях ГКУ ВО «Калачевское лесничество» Волгоградской области на площади 466,9 га; проведение химических мер по локализации и ликвидации комплексных очагов пилильщика соснового рыжего, пилилыцика- ткача звездчатого и пилильщика ткача - красноголового наземным способом в насаждениях ГКУ ВО «Камышинское лесничество» Волгоградской области на площади 432,6 га; проведение химических мер по локализации и ликвидации пилильщика - ткача звездчатого наземным способом в насаждениях ГКУ ВО «Ольховское лесничество» Волгоградской области на площади 647,7 га; проведение химических мер по локализации и ликвидации комплексных очагов пилильщика соснового рыжего, пилилыцика-ткача красноголового и пилилыцика-ткача звездчатого наземным способом в насаждениях ГКУ ВО «Подтелковское лесничество» Волгоградской области на площади 137,0 га.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в фиксированной сумме в размере 109 654 руб.42 коп., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 (пункт 9.7. контракта).

Принятые ответчиком обязательства в рамках заключённого контракта не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия комитетом лесного хозяйства Волгоградской области 01.09.2016 года решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 02.08.2016 года, неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Заключенный сторонами контракт не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права заказчика на отказ от исполнения договора.

Судом установлено, что согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к государственному контракту) выполнение работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов должно проводиться препаратом - ФИО1, СП (250 г/кг).

Согласно пункту 6.1 Государственного контракта, Заказчик осуществляет текущий контроль за выполнением работ, в том числе за соблюдением технологических параметров указанных в Техническом задании. В день заключения Контракта Исполнитель представляет Заказчику копию Декларации о соответствии заверенную держателем подлинника Декларации, копии Свидетельства о государственной регистрации пестицида или агрохимиката и Санитарно-эпидемиологического заключения на препарат, копии Паспортов на оборудование, используемое при проведении работ.

До заключения Государственного контракта на электронной торговой площадке ММВБ «Госзакупки» Исполнителем были размещены следующие документы: декларация о соответствии, свидетельство о государственной регистрации пестицида или агрохимиката, Санитарно-эпидемиологическое заключение на препарат, протокол испытаний «димилина», информационный лист безопасности вещества.

Государственный контракт был подписан электронной подписью директора ООО «Янком 2013» ФИО2 на электронной торговой площадке ММВБ «Госзакупки» 24.03.2016.

Подписав контракт, исполнитель выразил свое согласие исполнить обязательства по выполнению определенного объема работ в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, ответчик в силу добровольно принятых на себя обязательств по договору должен был выполнить принятые на себя обязательства.

Нарушение условий контракта послужило основанием для начисления штрафа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих выполнение работ суду не представил, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2016 по делу №А12-32835/2016 суд пришел к выводу о необоснованности отказа исполнителя от выполнения работ по контракту.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, в решении Управления Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области от 21.10.2016 №06-13/6442 включены сведения в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Янком 2013», ввиду неисполнении работ по контракту №1 от 24.03.2016 года.

Доказательств недействительности или фальсификации данного решения ответчиком не представлено.  

ООО «Янком 2013» подав заявку на участие в аукционе, выразило свое согласие исполнить обязательства по выполнению определенного объема работ в порядке и сроки, предусмотренные конкурсной документацией. 

Судом также установлено, что подрядчиком не представлены доказательства уведомления истца о приостановлении работ в связи с невозможностью их надлежащего исполнения, в порядке статьей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для освобождения его от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела суд полагает обоснованным  взыскание штрафа в размере 109 654 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.  

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, суд считает исковые требования  подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен полностью, а истец освобожден от уплаты  государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Янком 2013" в пользу комитета лесного хозяйства Волгоградской области штраф в сумме 109 654 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Янком 2013" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 290 руб.

Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

  Судья                                                                                                  А.Т. Сейдалиева