ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8409/2023

28 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Марченко С.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 12.08.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-10016/2024, 13АП-10013/2024) муниципального автономного учреждения «Центр комплексного развития туризма «Янтарный» и муниципального казенного учреждения «Янтарный городской округ» «Комитет по управлению муниципальным имуществом» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.02.2024 по делу № А21-8409/2023 (судья Пахомова Т.В.), принятое 

по иску муниципального автономного учреждения «Центр комплексного развития туризма «Янтарный» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Балткенигстрой» 

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Янтарный городской округ» «Комитет по управлению муниципальным имуществом» 

о взыскании,  

 

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Центр комплексного развития туризма «Янтарный» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балткенигстрой»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 136 448,97 руб. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 21.04.2022 № 0335200014922000773.

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 02.10.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к производству встречный иск о взыскании 156 015,91 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 8 307,61 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по акту выполненных работ № 1, 63 498,22 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по акту выполненных работ № 2 за период с 28.10.2022 по 23.01.2023, 156 015,91 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности по акту выполненных работ № 2 в соответствии с п. 8.5.1 Контракта за период с 24.01.2024 года по дату фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки за каждый календарный день просрочки, 37 459,70 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по актам выполненных работ № 4,5,6 (с учетом изменения размера требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение муниципального образования «Янтарный городской округ» «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее – третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 15.02.2024 в удовлетворении первоначального иска отказать; встречный иск удовлетворен частично; взыскано с муниципального автономного учреждения «Центр комплексного развития туризма «Янтарный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балткенигстрой» 156 015 руб. задолженности, 8 307,61 руб. пени по акту выполненных работ № 1, 51 228,82 руб. пени по акту выполненных работ № 2 за период с 08.11.2022 по 23.01.2024, с последующим доначислением пеней, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты долга с суммы долга в размере 156 015 руб. в соответствии с п. 8.5.1 Контракта, 37 450,70 руб. пени по актам выполненных работ № 4,5,6; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Балткенигстрой» в доход федерального бюджета 373 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает на неустановление судом первой инстанции всех обстоятельств дела, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в нарушение ч. 1 ст. 51 АПК РФ суд первой инстанции не привлек по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главного распорядителя бюджетных средств - администрацию муниципального образования «Янтарный городской округ», чьи права и обязанности затрагиваются принятым решением.

Комитет также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, обязательства по контракту генеральный подрядчик, с нарушением сроков, исполнил только 02.02.2023, а не 21.07.2022 как это установлено контрактом, в связи с чем, ему и были начислены пени.

04.06.2024 в апелляционный суд от ответчика поступили возражения на апелляционные жалобы.

10.06.2024 в апелляционный суд от ответчика поступил проект судебного акта.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком возражения на апелляционные жалобы и проект судебного акта.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 между Комитетом (заказчиком) и Обществом (генеральным подрядчиком), по результатам электронного аукциона заключен Контракт № 0335200014922000773 «Благоустройство сквера по ул. Советской, 112-118 в муниципальном образовании «Янтарный городской округ» Калининградской области» (далее - Контракт).

21.11.2022 заключено дополнительное соглашение №6 к Контракту, согласно которому Комитет уступает, а Учреждение принимает все права и обязанности по Контракту.

По условиям п. 1.1 Контракта заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в срок, установленный настоящим контрактом, работы по Благоустройству сквера по ул. Советской, 112-118 в муниципальном образовании «Янтарный городской округ» Калининградской области (далее - Работы) в соответствии с проектной (сметной) документацией, прошедшей проверку в установленном нормативными правовыми актами порядке (далее -Документация), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

Согласно п. 1.11 Контракта генеральный подрядчик тщательно изучил и проверил Документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения Работ и не имеет замечаний.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 8 507 702 (Восемь миллионов пятьсот семь тысяч семьсот два) руб., 09 коп. (НДС не предусмотрен) и включает в себя стоимость Работ, выполняемых генеральным подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, конструкций, механизмов и машин, предназначенных для выполнения Работ по настоящему Контракту, оплату всех сопутствующих Работ, в том числе затрат, связанных с выполнением строительно-монтажных, подготовительных Работ, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Контракта определено, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30.08.2022. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по Контракту.

По условиям Контракта выполнение работ должно быть осуществлено в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты его подписания, то есть не позднее 21 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 6.8 Контракта датой исполнения генеральным подрядчиком обязательств по выполнению Работ является дата размещения в единой информационной системе итогового документа о приемке, подписанного заказчиком в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ и условиями Контракта.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, сторонами электронной подписью подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 21.07.2022 (размещен на сайте 21.07.2023), № 2 от 25.10.2022 (размещен на сайте 26.10.2022), № 3 от 26.12.2022 (размещен на сайте 27.12.2022), №4 от 01.02.2023 (размещен на сайте 02.02.2023).

Таким образом, по мнению Учреждения, обязательства по Контракту генеральный подрядчик исполнил 02.02.2023.

Согласно пункту 8.4.2 Контракта в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 8.5.1 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

07.06.2023 заказчиком заказным письмом с уведомлением в адрес генерального подрядчика направлена претензия (требование) об уплате неустоек (штрафов, пеней) № 203 с расчетом неустойки в размере 292 464,88 руб.

Как указывает Учреждение, общая сумма, подлежащая удержанию при окончательном расчете, составила 136 448,97 руб. с учетом удержанной Комитетом неустойки в размере 156 015,91 рубль на основании претензии от 18.10.2022 №938.

Генеральным подрядчиком в удовлетворении претензии (требования) об уплате неустоек (штрафов, пеней) № 203 от 07.06.2023 отказано, что подтверждается письмом Общества от 11.06.2023 исх. № 22-50/22.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 136 448, 97 руб. неустойки.

Общество, возражая по взысканию неустойки, в свою очередь заявило встречный иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Учреждения            156 015,91 руб. задолженности, составляющей сумму удержанной неустойки, 8 307,61 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по акту выполненных работ № 1, 63 498,22 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по акту выполненных работ № 2 за период с 28.10.2022 по 23.01.2023, 156 015,91 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности по акту выполненных работ № 2 в соответствии с п. 8.5.1 Контракта за период с 24.01.2024 года по дату фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки за каждый календарный день просрочки, 37 459,70 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по актам выполненных работ № 4,5,6 (с учетом изменения размера требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно позиции Общества, сумма неустойки, как удержанная, так и взыскиваемая Учреждением в рамках данного дела, должна была быть списана Учреждением на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». Кроме того, руководитель Общества пояснил, что нарушение сроков выполнения работ возникло по причине несвоевременного предоставления Учреждением порубочных билетов, несовершенством проектной документации, о чем подрядчик предупреждал заказчика и заявлял о приостановке работ.  

Учреждение и Комитет по доводам Общества возражали, полагая, что оснований для применения положений данного постановления не имеется. Кроме того, Общество не возражало об удержании пеней в сумме 156 015,91 руб., в связи с чем, в настоящее время не может возражать по данной сумме. Просрочка в оплате актов выполненных работ со стороны Учреждения обусловлена неисполнением встречных обязательств Общества по предоставлению платежных реквизитов для оплаты. Кроме того, Учреждение и Комитет считают, что, несмотря на подписанные акты о приемке частичного выполнения работ, срок оплаты возникает у заказчика не с момента их подписания, а с момента полного выполнения работ и предоставления всей исполнительной документации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, частично удовлетворил встречный иск.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом обстоятельств дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главного распорядителя бюджетных средств - администрацию муниципального образования «Янтарный городской округ», поскольку обжалуемым решением суда не затрагиваются права и обязанности данного лица.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам статьи 766 ГК РФ государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно частям 4, 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктами 5.4.19, 5.4.20 Контракта генеральный подрядчик обязан немедленно письменно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить Работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения указаний заказчика о способе исполнения Работ либо иных, не зависящих от генерального подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой Работы либо создающих невозможность ее завершения в срок. В случае приостановки Работ по любой причине подрядчик обязан немедленно уведомить заказчика, а также заблаговременно уведомить заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению Работ. 

Пунктом 5.3.2 Контракта установлено, что генеральный подрядчик имеет право требовать от заказчика, организации, осуществляющей строительный контроль, указаний и разъяснений по вопросам, связанным с выполнением Работ.

Как установлено судом, в процессе выполнения работ по Контракту возникли обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в установленный в Контракте срок по независящим от Общества причинам, о чем подрядчик неоднократно уведомлял заказчика.

Так, приступив к исполнению Контракта, Общество выявило, что в траектории выполнения работ по обустройству детской площадки имеются деревья, которые должны были быть вырублены (однако вырубка данных деревьев не была предусмотрена проектно-сметной документацией), в связи с чем, Обществом письмом от 12.05.2022 года за исх. 22-02/22 с приложением акта о приостановке уведомило заказчика о приостановке выполнения работ до вырубки деревьев. По итогам обращения Общества 23.05.2022 Администрацией МО «Янтарный городской округ» были выданы акты необходимости вырубки (сноса) зеленых насаждений № 21 и № 22, которые были направлены Обществу заказчиком письмом за исх.№412 от 25.05.2022. Письмом за исх.№22-08/22 от 21.06.2022 заказчик повторно был уведомлен о приостановке в связи с выявленными расхождениями в проектно-сметной, а также выявлением работ, неучтенных проектно-сметной документацией, до получения разъяснений от заказчика по возникшим вопросам. 

Впоследствии, Обществом было выявлено также, что в проектно-сметной документации неверно рассчитана толщина ударопоглощающего покрытия, поскольку в соответствии с ГОСТ 52169-2012, п.4.2 СТБ ЕН 1177-2007 толщина ударопоглощающего покрытия на основе резиной крошки должна быть 130мм при критической высоте падения 2.9 м., в то время как в проектно-сметной документации была указана другая толщина. В связи с этим Общество просило заказчика разъяснить порядок выполнения данных работ с указанием точной толщины резинового покрытия, и в случае принятия решения об увеличении слоя сообщить об источниках финансирования данных работ (письмо от 21.06.2022 за исх. № 22-09/22). Письмом за исх.№530 от 28.06.2022 заказчик ответил, что изменение проектных решений не требуется, согласно ответу проектной организации. 

Письмом за исх.№22-10/22 от 24.06.2022 подрядчик письменно уведомил о приостановке работ до согласования применяемых материалов. Письмом от 06.07.2022 за исх. № 22-11/22 Общество просило заказчика согласовать замену тротуарной плитки. По итогам рассмотрения обращения Общества заказчик согласовал замену (письмо от 28.07.2022 за исх. № 3798/об) при условии внесения изменений в проектную и сметную документацию за счет средств подрядчика без изменения сметной стоимости. 

Письмом от 06.07.2022 за исх. № 22-12/22 Общество просило заказчика согласовать замену позиций детского игрового оборудования на аналогичное со схожими техническими параметрами ввиду отсутствия у производителей перечня оборудования, указанного в проектно-сметной документации. Письмом от 26.07.2022 за исх. №612 заказчик согласовал частичную замену позиций детского игрового оборудования, указав, что несогласованные позиции не соответствуют проектным характеристикам. Впоследствии, 13.07.2022 письмом за исх. № 22-15/22 Общество уведомило заказчика о выполнении промежуточных работ с приложением актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и всей необходимой исполнительной документацией. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что частично просрочка в исполнении Контракта была обусловлена обстоятельствами, не зависящими от подрядчика. Вместе с тем, суд первой инстанции правильно посчитал, что сумма неустойки, удержанная при расчете с Обществом и взыскиваемая в рамках данного дела должна была быть списана заказчиком на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 были внесены изменения в утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783), которые вступили в силу 12.03.2022.

Пункт 2 Правил № 783 (в названной редакции) устанавливает, что по общему правилу списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

В данном случае, Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки от 02.02.2023. Цена Контракта 8 507 702,09 руб. Сумма начисленных пеней 292 464,88 руб., что составляет меньше 5% от цены Контракта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что начисленная Учреждением неустойка должна была быть списана, следовательно, оснований для ее удержания и довзыскания в судебном порядке у Учреждения не имеется. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма удержанной неустойки в размере 156 015,91 руб. подлежит взысканию с Учреждения в пользу Общества с начислением неустойки, а в удовлетворении исковых требований Учреждения о взыскании 136 448,97 руб. неустойки следует отказать.

В данном случае, ранее данное согласие Общества о списании пеней не является основанием невозможности оспаривания такого списания в судебном порядке.

Обществом заявлено о взыскании пеней по каждому акту выполненных работ. 

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.5.1 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный ответчиком расчет пеней по акту №1 от 23.01.2024 на сумму 8 307,61 руб. судом проверен и признан правильным, истцом документально не опровергнут. 

Расчет пеней по акту №2 от 18.10.2022 исчислен Обществом на сумму           63 498,22 руб. за период с 28.10.2022 по 23.01.2024. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, применительно к п.8.5.1 Контракта, периодом начала исчисления неустойки следует считать 08.11.2022, что в сумме составит 51 228,82 руб. за период с 08.11.2022 по 23.01.2024 с последующим доначислением пеней с 24.01.2024 по день фактической оплаты долга в размере 156 015 руб.

Представленный ответчиком расчет пеней по актам выполненных работ №№4,5,6 за период с 14.02.2023 по 06.03.2023 на сумму 37 450,70 руб. судом проверен и признан правильным, истцом документально не опровергнут. 

Доводы Учреждения об отсутствии у него платежных реквизитов Общества для своевременной оплаты по актам №№4,5,6 судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку на дату подписания актов, действительно подрядчик производил смену расчетных реквизитов. Вместе с тем, на дату оплаты (14.02.2023) плательщик обладал всеми необходимыми платежными реквизитами.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод Учреждения и Комитета о необходимости оплаты лишь после сдачи всего объема работ на основании следующего. 

Исходя из буквального толкования условий Контракта, а также применительно к положениям ГК РФ (ст.314 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оплате подлежат работы согласно принятым актам выполненных работ, независимо от всего объема выполненных работ по Контракту.

Кроме того, Обществом представлены доказательства того, что при сдаче каждого акта выполненных работ подрядчик направлял в адрес заказчика и комплект исполнительной документации. Каких-либо дополнительных документов после выполнения всего объема работ Обществом в адрес Учреждения не направлялось. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, доводы Учреждения и Комитета о том, что оплата должна была быть произведена лишь после приемки документации после выполнения всего объема работ правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.02.2024 по делу №  А21-8409/2023  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина