﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-235/2021

Дело № А06-12490/2018

г. Казань

12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020

по делу № А06-12490/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041, ИНН 7703802628) к обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГОВЕСТ» (ОГРН 1143019003148, ИНН 3019013070) о взыскании задолженности; третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», общество с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр», общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» (далее – ООО «Благовест», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за период с октября 2017 года по февраль 2018 года в сумме 210 906,23 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», общество с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр», общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, иск удовлетворен частично: с ООО «Благовест» в пользу ПАО «АЭСК» взыскана задолженность за период с октября 2017 года по февраль 2018 года в сумме 29 020,81 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ПАО «АЭСК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части неудовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о неправомерном неучете истцом отрицательных значений объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды (далее – ОДН), являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ООО «Благовест» в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в г. Астрахани по адресам: ул. Бульварная, д. 7, корп. 3; ул. Бульварная, д. 12; ул. Жилая, д. 11; ул. Румынская, д. 9, корп. 1. 

ПАО «АЭСК» в период с октября 2017 года по февраль 2018 года поставляло в указанные многоквартирные дома электрическую энергию на ОДН. 

Поскольку договор энергоснабжения в спорный период сторонами не был заключен, между ними сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, что подтверждается актами контрольного снятия показаний расчетного прибора учета. 

Указав, что оплата ответчиком полученной электрической энергии не производилась, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 210 906,23 руб., а направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, то к спорным правоотношениям применяются положения жилищного законодательства (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на ОДН, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила 124).

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Если исполнитель коммунальных услуг против иска ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного в предшествующий (предшествующие) период по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и  определении от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что объем коммунальной услуги на ОДН должен быть определен отдельно в отношении каждого дома, в связи с чем отрицательный ОДН учитывается в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении этого дома. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на один следующий период по этому же дому и так далее. 

Судами установлено, что объем поставленной электрической энергии был определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, однако между сторонами имеется спор по определению объемов электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды. 

Как отметили суды, из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета объемов начисления ОДН за взыскиваемый период следует, что при наличии отрицательной разницы между Vодпу и Vпотр, объем коммунального ресурса, выставляемого к оплате ответчику за расчетный месяц, принимался равным 0, но объем, подлежащий оплате в следующем расчетном периоде, не уменьшался на указанное отрицательное значение по соответствующему многоквартирному дому. Поэтому суды признали недостоверным расчет истца в той части, в которой им не учтены отрицательные значения объема электроэнергии, потребленного на ОДН. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком был представлен контррасчет, согласно которому задолженность за потребленную электроэнергию на ОДН равна 29 020,18 руб.

Проверив представленные сторонами в материалы дела расчеты объема электроэнергии, потребленного на ОДН, а также проведя сравнительный анализ этих расчетов за исковой период, суды установили, что разница в расчетах как раз и возникает при неучете истцом отрицательных значений объема электроэнергии, потребленного на ОДН.

Данные обстоятельства истец не отрицал и, как следует из имеющихся в деле письменных пояснений и возражений на доводы ответчика, на протяжении всего рассмотрения дела продолжал отстаивать свою позицию, в силу которой снижение суммы задолженности на долю отрицательного значения ОДН не предусмотрено действующим законодательством; в случае возникновения в расчетном периоде отрицательной разницы между объемом коммунальной услуги, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета, и суммарным объемом потребления коммунальной услуги непосредственно в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу для потребителей жилых помещений подлежит снижению вплоть до нуля только в этом месяце, а оставшаяся часть на следующий месяц не переносится и размер платы в следующем месяце не снижается. 

Поскольку данная правовая позиция истца противоречит подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 с учетом ее толкования, изложенного в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, суды признали возражения ответчика, основанные на представленном им расчете, обоснованными, а потому правомерно удовлетворили требования истца только на сумму 29 020,81 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А06-12490/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				      Т.Н. Федорова

 

Судьи								      Э.Т. Сибгатуллин

 

Н.А. Тюрина