ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19040/2018-54-85

12 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Голоушкиной Т.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Правительства Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1) Мосгосстройнадзор, 2) Управление Росреестра по Москве, 3) Госинспеция по недвижимости г. Москвы

о признании самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки

в заседании приняли участие: 

от истцов:  не явились, извещены

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: 1) не явились; 2) не явились; 3) не явились.

УСТАНОВИЛ:

Правительство города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - ответчик) о признании самовольными постройками - одноэтажного здания, площадью 9,1 кв.м., расположенного по адресу ул. Б.Семеновская, д. 11, лит. Б, кадастровый номер 77:03:0003013;3631, одноэтажного здания площадью 9,1 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Б. Семеновская, д. 11, лит. В, кадастровый номер 77:03:0003013:3633, одноэтажного здания площадью 27,6 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Б. Семеновская, д. 11, лит. Д, кадастровый номер 77:03:0003013:3626, одноэтажного здания площадью 16 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Б. Семеновская, д. 11, лит. Е, кадастровый номер 77:03:0003013:3639, одноэтажного здания площадью 9,2 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Б. Семеновская, д. 11, лит. Ж, кадастровый номер 77:03:0003013:3615, одноэтажного здания площадью 9 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Большая Семеновская, д. 11, лит. И, кадастровый номер 77:03:0003013:3646, одноэтажного здания площадью 82,6 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Б. Семеновская, д. 11, лит. Д, кадастровый номер 77:03:0003013:3613, одноэтажного здания площадью 9 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Б. Семеновская, д. 11, лит. Л, кадастровый номер 77:03:0003013:3635, одноэтажного здания площадью 10,1 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Б. Семеновская, д. 11, лит. М, кадастровый номер 77:03:0003013:3618, одноэтажного здания площадью 29,1 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Б. Семеновская, д. 11 , лит. Н, кадастровый номер 03:0003013:3617, одноэтажного павильона с двухэтажной пристройкой с адресным ориентиром: ул. Б. Семеновская, д11, лит. А, площадью 57,2 кв.м.; - обязании ООО «Проект» снести вышеуказанные самовольные постройки, в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, предоставив право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Проект» расходов; - признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Проект» на одноэтажное здание, площадью 9,1 кв.м., расположенное по адресу ул. Б.Семеновская, д. 11, лит. Б, кадастровый номер 77:03:0003013;3631, одноэтажное здание площадью 9,1 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Б. Семеновская, д. 11, лит. В, кадастровый номер 77:03:0003013:3633, одноэтажное здание площадью 27,6 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Б. Семеновская, д. 11, лит. Д, кадастровый   номер 77:03:0003013:3626, одноэтажное здание площадью 16 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Б. Семеновская, д. 11, лит. Е, кадастровый номер 77:03:0003013:3639, одноэтажное здание площадью 9,2 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Б. Семеновская, д. 11, лит. Ж, кадастровый номер 77:03:0003013:3615, одноэтажное здание площадью 9 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Большая Семеновская, д. 11, лит. И, кадастровый номер 77:03:0003013:3646, одноэтажное здание площадью 82,6 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Б. Семеновская, д. 11, лит. Д, кадастровый номер 77:03:0003013:3613, одноэтажное здание площадью 9 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Б. Семеновская, д. 11, лит. Л, кадастровый номер 77:03:0003013:3635, одноэтажное здание площадью 10,1 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Б. Семеновская, д. 11, лит. М, кадастровый номер 77:03:0003013:3618, одноэтажное здание площадью 29,1 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Б. Семеновская, д. 11 , лит. Н, кадастровый номер 03:0003013:3617, одноэтажный павильон с двухэтажной пристройкой с адресным ориентиром: ул. Б. Семеновская, д. 11, лит. А, площадью 57,2 кв.м.; - обязании ООО «Проект» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок путем демонтажа вышеуказанных самовольных построек, предоставив в случае неисполнения решения суда в течении месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры ВАО г.Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения Автомобильные дороги ВАО Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с возложением расходов на ответчика.

            Дело рассматривалось в отсутствие представителей истцов и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика не оспаривал требования о признании строений самовольными постройки, указав, что спорные объекты снесены..

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

 Из материалов дела следует, что актами обследования Госинспекции по недвижимости от 28.11.2016 на земельном участке по адресу: 

<

...> установлен факт нахождения одноэтажного здания, площадью 9,1 кв.м., расположенного по адресу ул. ФИО2, д. 11, лит. Б, кадастровый номер 77:03:0003013;3631, одноэтажного здания площадью 9,1 кв.м. с адресным ориентиром: ул. ФИО2, д. 11, лит. В, кадастровый номер 77:03:0003013:3633, одноэтажного здания площадью 27,6 кв.м. с адресным ориентиром: ул. ФИО2, д. 11, лит. Д, кадастровый номер 77:03:0003013:3626, одноэтажного здания площадью 16 кв.м. с адресным ориентиром: ул. ФИО2, д. 11, лит. Е, кадастровый номер 77:03:0003013:3639, одноэтажного здания площадью 9,2 кв.м. с адресным ориентиром: ул. ФИО2, д. 11, лит. Ж, кадастровый номер 77:03:0003013:3615, одноэтажного здания площадью 9 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Большая Семеновская, д. 11, лит. И, кадастровый номер 77:03:0003013:3646, одноэтажного здания площадью 82,6 кв.м. с адресным ориентиром: ул. ФИО2, д. 11, лит. Д, кадастровый номер 77:03:0003013:3613, одноэтажного здания площадью 9 кв.м. с адресным ориентиром: ул. ФИО2, д. 11, лит. Л, кадастровый номер 77:03:0003013:3635, одноэтажного здания площадью 10,1 кв.м. с адресным ориентиром: ул. ФИО2, д. 11, лит. М, кадастровый номер 77:03:0003013:3618, одноэтажного здания площадью 29,1 кв.м. с адресным ориентиром: ул. ФИО2, д. 11, лит. Н, кадастровый номер 03:0003013:3617, одноэтажного павильона с двухэтажной пристройкой с адресным ориентиром: ул. ФИО2, д11, лит. А, площадью 57,2 кв.м.             

 Право собственности на вышеуказанные строения  зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком (запись регистрации права от 18.06.2012 №77-77-22/036/2012-408, от   18.06.2012   №77-77-22/036/2012-412, от 18.06.2012 №77-77-22/036/2012-418, от   18.06.2012   №77-77-22/036/2012-401, от   18.06.2012   №77-77-22/036/2012-421, от   18.06.2012   №77-77-22/036/2012-415, от   18.06.2012   №77-77-22/036/2012-419, от 18.06.2012 №77-77-22/036/2012-409, от   18.06.2012   № 77-77-22/036/2012-406, от 18.06.2012 №77-77-22/036/2012-394).

Ранее земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, на котором возведены спорные строения, были урегулированы в соответствии с условиями краткосрочного договора аренды земельного участка от 13.04.2004 № М-03-506032, заключенного между Московским земельным комитетом (в настоящее время -  Департамент городского имущества города Москвы) и ООО «Проект»  сроком до 03.02.2009 года 

            Предметом договора является земельный участок (кадастровый номер 77:03:0003013:5), площадью 11873 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в аренду для эксплуатации административно-производственных строений.

             В соответствии с п. 4.7 особых условий договора, участок площадью 274 кв.м, расположенный за линиями регулирования застройки, предоставляется без права возведения капитальных строений. В настоящее время договор аренды не действует.

     Истцы указывают, что земельный участок под цели строительства не предоставлялся. Согласно данным ИАС УГД разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию отсутствуют. 

       Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты установленном порядке включены в приложение №2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819- ГШ «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования хмельного участка.

        Полагая, что Общество с ограниченной ответственностью «ДИЛИЖАНС-ТРЭВЭЛ»  осуществило строительство спорных объектов без разрешительной документации, истцами заявлен настоящий иск.

             В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

  Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

 В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

 Вместе с тем пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения ст. 222 ГК РФ не применимы.

 В соответствии с п. 6.31 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности города Москвы на самовольную постройку

 Пунктом 2.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

           Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом доводов ответчика о демонтаже спорных объектов, Госинспекцией по недвижимости проведен повторный осмотр земельного участка по адресу: 

<

...>.

Актом Госинспекции по недвижимости от 20.03.2018 года № 9034581 о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка установлено, что незаконно размещенные 10 одноэтажных павильонов и двухэтажная пристройка по вышеуказанным адресам общей площадью 350 кв.м демонтированы.

          Учитывая, что спорные объекты ответчиком добровольно демонтированы, суд  приходит к выводу, что требования истцов о признании объектов самовольными постройками, обязании снести самовольные постройки и обязании освободить земельный участок путем демонтажа самовольных построек заявлены неправомерно, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

           Иск в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости суд признает обоснованным, исходя из следующего.

 В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами предусмотренными законом.

 Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

   Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.

В рамках рассмотрения настоящего дела судебная строительно-техническая экспертиза не проводилась, поскольку объекты ответчиком демонтированы. Имеющимися в материалах дела доказательствами невозможно определенно установить принадлежность спорных объектов к объектам недвижимого имущества. 

            В рассматриваемой ситуации суд исходит из того, ответчик не представил доказательств приобретения права собственности на спорный объект как на объект недвижимости по основаниям, предусмотренным статьями 218 или 219 ГК РФ, и что этот объект не является объектом недвижимости, права в отношении которого подлежали государственной регистрации в ЕГРП.

          Регистрация права собственности ответчика на спорный объект создает для собственника земельного участка - города Москвы необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

             Аналогичный подход к толкованию и применению норм материального права содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476.

     Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 постановления N 10/22.

   Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

    Как было указано выше, суд исходит из того,  что спорные объекты являются движимым имуществом.

   Как указывает истец, и это не опровергнуто ответчиком, собственник земельного участка своего согласия на размещение объектов  не давал.

   Однако наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

   Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

   Вместе с тем, поскольку спорные объекты, права на которое в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. 

Таким образом, поскольку спорные движимые объекты были размещены на земельном участке, имеющем своего собственника, без согласия которого он был размещен и права которого нарушаются оспариваемой государственной регистрацией, в подобной ситуации заявленное по делу требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, статьями  167 – 171, 174, 180, 181 Арбитражного процессуального     кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Проект» на следующие объекты: 

- одноэтажное здание, площадью 9,1 кв.м., расположенное по адресу ул. ФИО2, д. 11, лит. Б, кадастровый номер 77:03:0003013;3631, 

- одноэтажное здание площадью 9,1 кв.м. с адресным ориентиром: ул. ФИО2, д. 11, лит. В, кадастровый номер 77:03:0003013:3633, 

- одноэтажное здание площадью 27,6 кв.м. с адресным ориентиром: ул. ФИО2, д. 11, лит. Д, кадастровый   номер 77:03:0003013:3626, 

- одноэтажное здание площадью 16 кв.м. с адресным ориентиром: ул. ФИО2, д. 11, лит. Е, кадастровый номер 77:03:0003013:3639, 

- одноэтажное здание площадью 9,2 кв.м. с адресным ориентиром: ул. ФИО2, д. 11, лит. Ж, кадастровый номер 77:03:0003013:3615, 

- одноэтажное здание площадью 9 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Большая Семеновская, д. 11, лит. И, кадастровый номер 77:03:0003013:3646, 

- одноэтажное здание площадью 82,6 кв.м. с адресным ориентиром: ул. ФИО2, д. 11, лит. Д, кадастровый номер 77:03:0003013:3613, 

- одноэтажное здание площадью 9 кв.м. с адресным ориентиром: ул. ФИО2, д. 11, лит. Л, кадастровый номер 77:03:0003013:3635, 

- одноэтажное здание площадью 10,1 кв.м. с адресным ориентиром: ул. ФИО2, д. 11, лит. М, кадастровый номер 77:03:0003013:3618, 

 - одноэтажное здание площадью 29,1 кв.м. с адресным ориентиром: ул. ФИО2, д. 11 , лит. Н, кадастровый номер 03:0003013:3617, 

 -одноэтажный павильон с двухэтажной пристройкой с адресным ориентиром: ул. ФИО2, д. 11, лит. А, площадью 57,2 кв.м.

         В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                          Т. Г. Голоушкина