АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-24507/2019

24.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019

Полный текст решения изготовлен 24.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Демскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, Демскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 по не вынесению постановления об отказе либо в удовлетворении заявления (ходатайства); о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 в не направлении запросов сотовым операторам и интернет провайдерам; об обязании судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 вынести постановление об отказе либо удовлетворении заявления (ходатайства); об обязании судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 вынести запросы сотовым операторам и интернет провайдерам; об обязании судебного пристава-исполнителя Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 предоставить административному истцу копию постановлений об отказе либо в удовлетворении заявления (ходатайства) о направлении запросов сотовым операторам и интернет провайдерам.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа ФС № 026224325, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-1503/2012, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 65811,76 рублей, поступившего на исполнение в Демский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 10.01.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 71257/18/02001-ИП.

21.06.2019 в адрес Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ взыскателем было направлено ходатайство о направлении запросов в компании сотовых операторов, а также к провайдерам сети интернет и телевидения для установления заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент, а также установления имеющихся на балансе провайдеров и сотовых операторов денежных средств должника для последующего ареста и изъятия в счет погашения задолженности должника перед взыскателем.

Считая, что судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 допущено незаконное бездействие в виде непринятия постановления по итогам рассмотрения указанного ходатайства и ненаправления запросов сотовым операторам и Интернет-провайдерам, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Проанализировав доводы заявления, письменного отзыва на него, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, в адрес Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ 21.06.2019 направлено ходатайство о направлении запросов сотовым операторам и Интернет-провайдерам.

По сведениям с официального сайта Почты России ходатайство получено адресатом 27.06.2019.

Согласно ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По мнению заявителя, до настоящего времени в адрес взыскателя не направлено информации о рассмотрении указанного ходатайства.

Из материалов дела следует, что 08.07.2019 по результатам рассмотрения поступившего ходатайства судебным приставом-исполнителем Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 было вынесено постановление № 02001/19/137152 об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что «внесенные в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату услуг, и с момента поступления на счет оператора абонент приобретает право требовать оказание услуг связи на сумму внесенного аванса. В связи с чем обращение взыскания на данные денежные средства не представляется возможным».

Копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) была направлена 08.07.2019 в адрес представителя взыскателя ФИО6 (

<

...>), что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции со штампом Почты России.

В виду того, что в удовлетворении ходатайства было отказано, судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы Интернет-провайдерам и операторам сотовой связи.

Согласно ч. 1 ст. 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, определяет, что оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, внесенные должником в качестве авансового платежа по договору об оказании услуг связи на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, не являются дебиторской задолженностью и на них не может быть обращено взыскание.

Данные денежные средства должнику не принадлежат, поскольку с момента получения аванса у оператора сотовой связи возникло право собственности на них и обязанность исполнения обязательства, предусмотренного договором об оказании услуг связи.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о направлении запросов в компании сотовых операторов, а также к провайдерам сети интернет и телевидения для установления заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент, а также установления имеющихся на балансе провайдеров и сотовых операторов денежных средств должника для последующего ареста и изъятия в счет погашения задолженности должника перед взыскателем.

В соответствии с п. 17 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, ненаправление запросов операторам связи и Интернет-провайдерам с целью выявления информации о заключенных договорах с должником и адресах, к которым прикреплен абонент, а также установления имеющихся на балансе провайдеров и сотовых операторов денежных средств должника, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие.

Сделанные судом выводы подтверждаются судебной практикой (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 по делу N А32-8883/2010, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А14-3240/2013).

Частью 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Судом не установлено нарушение судебными приставами-исполнителями Демского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ прав и иных законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не было допущено бездействий.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в настоящем решении, индивидуальным предпринимателем ФИО2 на момент рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.ФИО7