Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» июня 2020 г.

Дело № А12-43505/19

Резолютивная часть решения вынесена «15» июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Роском» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), об устранении дефектов и недостатков выполненных работ,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №44 от 30.05.2019 г., 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.12.2019 г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роском»  об устранении дефектов и недостатков выполненных работ.

Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик  просит в иске отказать.

Третье лицо позицию по иску не представил.

Изучив представленные  доказательства, выслушав мнение сторон, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2016 года между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - истец, заказчик) и ООО «Роском» (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор №218-В-СМР-2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту фасада (без утепления) многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, д.43.

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных договором, с учетом дополнительного соглашения №1 от 12.10.2016, осуществляется подрядчиком до 20 ноября 2016 года.

Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.11.2016, установлена стоимость выполненных работ в размере 1 618 628, 42 руб. (дом №41 по ул. Козловская - 761 269, 92 руб., дом №43 по ул. Козловская – 857 358, 50 руб.).

В силу п.5.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с п.5.4 договора подрядчик обязан обеспечить:

 - производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, а также другими действующими на территории РФ нормами и правилами;

- использование при производстве работ только качественных материалов, соответствующих технической документации и действующим государственным стандартам (качество используемых материалов, конструкций и оборудования Подрядчик подтверждает документально сертификатами качества, паспортами), осуществить их доставку, приемку, разгрузку и складирование на строительной площадке;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с п.5.5 договора подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ по капитальному ремонту объекта на строительной площадке необходимых мероприятий по пожарной безопасности, технике безопасности, охране труда, санитарных правил, культуре производства, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. 

Разделом 8 договора сторонами определены гарантии качества по сданным работам. Подрядчик гарантировал соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного договором и действующим законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них (п.8.1 договора).

Гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 180 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п.8.2 договора).

В случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и сроков их исполнения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта. При неявке подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда, подрядчик считается надлежаще извещенным (п.8.3 договора).

Подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов. В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента приема заказчиком результата работ по устранению дефектов (п.8.4 договора).

Заказчик и подрядчик по МКД №41 по ул.Козловская г.Волгограда подписали акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту фасада (формы КС-2) 19.12.2016.

На основании поступившего обращения от собственника квартиры №4 дома №41 по ул. Козловская о некачественном ремонте фасада, 12.07.2019 региональным фондом совместно с ООО «Роском», ООО «Орион – С» (организация, осуществляющей строительный контроль) произведено комиссионное обследование по недостаткам, указанным в обращении.

Так, в результате обследования комиссией обнаружено:

 - цоколь – расслоение защитного слоя (покраска) по периметру (примерно 80%);

 - нитевидные трещины по фасаду со вздутием окраски (площадь-примерно 20 пог.м.);

 - карниз – отслоение краски (площадь примерно 1 кв.м).

По результатам комиссионного обследования составлен акт, в котором указано на необходимость устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств. Представитель ООО «Роском» в акте указал, что гарантийными недостатками является расслоение защитного слоя (окраски) на цоколе. Трещины на фасаде и карнизе браком отделочных работ не являются.

В адрес ООО «Роском» направлено письмо №ОИ/Г-5965и от 15.07.2019 с требованием о принятии мер по устранению выявленных недостатков.

Кроме того, в адрес ООО «Роском» направлена претензия от 02.08.2019 №6424и, письмо от 7883и от 24.09.2019 с требованием об устранении указанных в акте технического обследования от 12.07.2019 дефектов и недостатков выполненных работ по адресу: 

<

...>.

В ответе на претензию и письмо ООО «Роском» указал, что требование об устранении дефектов гарантийным обязательством не является, так как истинная причина дефектов, указанных в акте обследования, не является следствием некачественного выполнения работ подрядчиком. 

  Поскольку  ответчик с данными требованиями истца не согласился, что и послужило основанием для обращения истца  с настоящими исковыми требованиями.

  Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу положений части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

 - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

 Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу приведенных норм права на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. 

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. Отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ не опровергает тот факт, что недостатки возникли до принятия этих работ или в период гарантийного срока.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С целью установления факта наличия и причины недостатков на объекте, по адресу: 

<

...>, определением от 29.01.2020 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертному центру «Стройэкс», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлен следующий вопрос:

1)определить причины разрушения фасада здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, капитальный ремонт которого был выполнен на основании договора №218-В-СМР-2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 23.09.2016, по выявленным дефектам фасада: цоколь - расслоение защитного слоя (покраска) по периметру (примерно 80%), нитевидные трещины по фасаду со вздутием окраски (примерно 20 погонных м.), карниз - отслоение краски (площадь примерно 1 кв.м.); и установить наличие или отсутствие причинно-следственной связи между разрушениями фасада здания по выявленным дефектам фасада: цоколь - расслоение защитного слоя (покраска) по периметру (примерно 80%), нитевидные трещины по фасаду со вздутием окраски (примерно 20 погонных м.), карниз - отслоение краски (площадь примерно 1 кв.м.), и качеством работ, выполненных до договору №218-В-СМР-2016 от 23.09.2016.

В материалы дела представлено заключение эксперта №04/02-20 от 13.04.2020, согласно которому экспертами сделан следующий вывод: 

На основании проведённого натурного визуально-инструментального обследования фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, эксперт пришёл к выводу, что все выявленные повреждения условно необходимо разделить на три группы: повреждения цоколя, повреждения  фасада и повреждения карниза.

Таким образом, на основании проведённого исследования эксперт пришёл к выводу, что технология при выполнении ремонтных  работ на цоколе соблюдена. Вздутие окрасочного слоя и частичное разрушение шпатлёвочного слоя свидетельствует о температурно-влажностных деформациях из-за сезонного колебания температуры воздуха и влажности. Цоколь здания постоянно находится под действием атмосферных осадков (дождь и снег), с чем связано снижение адгезионных свойств окрасочного и шпатлёвочного слоев.

На основании проведённого  обследования фасада и согласно «Рекомендациям по обследованию и оценке технического состояния крупнопанельных и каменных зданий» эксперт пришёл к выводу, что повреждения несущих стен в виде трещин и их последующее проявление на отделке фасада образовались в результате температурно-влажностного воздействия на несущие стены жилого дома из-за сезонного колебания температуры воздуха и влажности. Также стоит отметить, что в  проектно-сметной документации полностью отсутствуют необходимые работы по локализации гретцин в несущих стенах, то есть их расшивка и последующее инъектирование пециальным ремонтным составом.  Также в проектно-сметной документации отсутствуют необходимые работы по усилению несущих стен и сплошному оштукатуриванию со специальной армирующей сеткой.

По результатам проведённого обследования карниза и чердачного помещения жилого дома эксперт пришёл к выводу, что все выявленные повреждения на поверхности карнизного свеса образовались в результате  постоянного намокания деревянных конструкций карнизного свеса и как следствие последующее сезонное деформирование древесины, что привело к образованию трещин и шелушению окрасочного слоя. 

Также стоит отметить, что в представленной проектно-сметной документации отсутствуют необходимые работы по замене деревянных конструкций карнизного свеса, а также устройства организованного водостока, что также негативно влияет на образование повреждений.

Вопрос №2.

Установить наличие или отсутствие причинно-следственной связи между разрушениями фасада здания по выявленным дефектам фасада: цоколь эасслоение защитного слоя (покраска) по периметру (примерно 80%),  нитевидные трещины по фасаду со вздутием окраски (примерно 20 погонных м.), карниз - отслоение краски (площадь примерно 1 кв.м.) и качеством работ, выполненных по договору №218-В-СМР-2016 от 23.09.2016.

Ответ на  поставленный  вопрос.

На основании проведённого  натурного визуально-инструментального обследования фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> эксперт  пришёл к выводу, что между повреждениями цоколя жилого дома и качеством работ, выполненных по договору №218-В-СМР-2016 от 23.09.2016 причинно-следственная связь отсутствует. 

Данные работы выполнены качественно в объёмах, предусмотренных договором, а выявленные повреждения образовались в результате температурно-влажностного воздействия от атмосферных осадков.

Между повреждениями карниза жилого дома и качеством работ, выполненных по договору №218-В-СМР-2016 от 23.09.2016 причинно- следственная связь отсутствует. Данные работы выполнены качественно в объёмах, предусмотренных договором, а выявленные повреждения образовались в результате постоянного намокания деревянных конструкций карнизного свеса и как следствие последующее сезонное деформирование древесины, что привело к образованию трещин и шелушению окрасочного слоя. 

 В судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил свое заключение.

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Представленное в материалы дела экспертное заключение,  выполненное  ООО Экспертным центром «Стройэкс», как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным АПК РФ. 

          Из положений статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пункта 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", статьи 82, 86 АПК РФ следует, что экспертом может быть лишь лицо, обладающее специальными познаниями. При этом указанным экспертом должны соблюдаться процессуальная форма заключения и все требуемые для нее реквизиты, в том числе наличие записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В рамках реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, истец и ответчик при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, вправе был заявить отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, заявлять ходатайства, однако стороны своими правами не воспользовались, в связи с чем, в порядке статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд также учитывает, что в соответствии с подпиской, приложенной к указанному экспертному заключению, вышеназванный эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В силу части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Сторонами не приведены доводы и обосновывающие их в установленном порядке доказательства недостоверности выводов экспертизы; не опровергнуто заключение эксперта иными относимыми, допустимыми доказательствами, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена квалифицированным специалистом в соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу, каких-либо неясностей в экспертном заключении не усматривается, сомнений в обоснованности заключения или противоречий в выводах эксперта не установлено.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что, между повреждениями фасада жилого дома и качеством работ, выполненных по договору №218-В-СМР-2016 от 23.09.2016 причинно- следственная связь отсутствует. Данные работы выполнены качественно в объёмах, предусмотренных договором, а выявленные повреждения образовались в результате температурно-влажностного воздействия на несущие стены жилого дома из-за сезонного колебания температуры воздуха и влажности.

Между повреждениями карниза жилого дома и качеством работ, выполненных по договору №218-В-СМР-2016 от 23.09.2016 причинно- следственная связь отсутствует. Данные работы выполнены качественно в объёмах, предусмотренных договором, а выявленные повреждения образовались в результате постоянного намокания деревянных конструкций карнизного свеса и как следствие последующее сезонное деформирование древесины, что привело к образованию трещин и шелушению окрасочного слоя. 

На основании принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, судебной экспертизе возлагаются на истца.

  Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

  Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роском» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб.

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                             Л.А. Кремс