111/2023-113269(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7444/2023

г. Архангельск

12 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В., 

рассмотрев 3 и 9 октября (с объявлением перерыва) в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163051, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)  

о взыскании 1 239 729 руб. 34 коп. (с учетом уточнения), при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 30.06.2023), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.07.2021), установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер»  (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с  исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 388 346 руб., в том числе 1 171 600 руб. долга  за работы, выполненные на основании договора подряда от 15.08.2022 № 195 (акт от  12.09.2022 № 1), 216 746 руб. неустойки.  

Согласно определению от 29.08.2023 судом поставлен на обсуждение сторон  вопрос о юридической квалификации первоначально заявленной истцом санкции за  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору (неустойки). В  результате этого истец уточнил исковые требования в части финансовой санкции и  просил взыскать с ответчика 68 129 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.09.2022 по 06.07.2023, начисленных на основании  пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании истец представил ходатайство об отказе от иска в части  основного долга в размере 1 171 600 руб.  

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия  отказа от иска в части взыскания 1 171 600 руб. долга, в связи с его полной оплатой по  платежному поручению от 06.07.2023 № 476, и прекращения производства по делу в  указанной части.  

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд  установил следующие фактические обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что между Компанией (подрядчиком) и Обществом  (заказчиком) заключен договор подряда от 15.08.2022 № 195 (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика принимает  на себя обязательство выполнить на объекте «Проектирование, строительство и ввод в  эксплуатацию объектов капительного строительства для расселения многоквартирных  домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и  подлежащих сносу или реконструкции (два многоквартирных дома по ул. Воронина в г.  Архангельске – государственный контракт от 08.06.2021 № 0124200000621001675,  идентификатор контракта 000F322901131041210000370 (далее – объект) следующие  работы: комплекс работ по установке однопольных дверей с установкой коробки,  наличников, петель, ручек замков и другой фурнитуры; комплекс работ по установке  двупольных дверей с установкой коробки, наличников, петель, ручек, замков и другой  фурнитуры.  

По окончании выполнения работ подрядчик обязуется сдать их результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их  стоимость (пункт 1.1.2 договора).  

Пунктом 3.1 договора установлено, что для расчетов за выполненные подрядчиком  по договору работы стороны согласовали следующие расценки: 2400 руб. за установку  одной однопольной двери; 2900 руб. за установку одной двупольной двери. Расценки по  договору не облагаются НДС.  

Дополнительным соглашением от 05.09.2022 № 1 стороны внесли изменения в  пункт 1 договора в части выполнения подрядчиком дополнительных работ: демонтаж  дверей и установка доводчиков.  

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения для расчетов за  выполненные подрядчиком дополнительные работы на объекте стороны согласовали  следующие расценки: 750 руб. за демонтаж одной двери; 750 руб. за установку одного  доводчика.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата выполненных работ по договору  осуществляется заказчиком поэтапно, после выполнения подрядчиком подлежащих  выполнению по договору работ и подписания заказчиком актов выполненных работ  формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за выполненные работы  производятся поэтапно на основании подписанных сторонами актов выполненных работ  по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 10  рабочих дней с даты наступления совокупности обстоятельств:  

- подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о  стоимости выполненных работ по форме КС-3 на выполненный этап работ;  

- получения заказчиком от подрядчика исполнительной документации на  выполненный этап работ;  

- получения заказчиком от подрядчика счета на оплату принятого этапа работ, а в  случае, если подрядчик находится на общей системе налогообложения – счета и счета-фактуры.  

Согласно пункту 6.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются  подрядчиком в следующие сроки: начало работ - с момента подписания сторонами  договора, окончание работ – 20 сентября 2022 года. Датой окончания подрядчиком работ  является дата сдачи подрядчиком заказчику всех указанных в пункте 1.1 договора  результатов работ.  

Истец выполнил работы согласно условиям договора. Согласно материалам дела  сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 12.09.2022 № 1 на сумму  1 171 600 руб. Замечаний по объему и качеству выполнения работ ответчиком в акте не  указано.  

Таким образом, срок оплаты выполненных по договору работ – не позднее  26.09.2022.  

В предусмотренный договором срок ответчик обязательства по оплате работ не  исполнил.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора исполнитель  направил заказчику претензию от 30.03.2023 с требованием оплатить выполненные по  договору работы.  

Ответчик требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке не  исполнил, что послужило основанием для обращения Компании с рассматриваемым  иском в суд.  

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил долг в размере  1 171 600 руб. по платежному поручению от 06.07.2023 № 476.  

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга в размере  1 171 600 руб. суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в указанной  части с учетом следующих обстоятельств.  

Истец в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ обратился в суд с заявлением об отказе  от предъявленных требований к ответчику в части долга за выполненные работы.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд на основании указанной выше нормы  права принимает отказ истца от иска в части основного долга в размере 1 171 600 руб.,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части основного долга в  размере 1 171 600 руб. подлежит прекращению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 68 129 руб. 34 коп. процентов за  период с 27.09.2022 по 06.07.2023, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты  выполненных по договору работ.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку просрочка в оплате работ подтверждается материалами дела,  требование истца о взыскании процентов в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ  правомерно.  

Расчет процентов (в том числе, правильность определения периода просрочки,  размера задолженности и ставки рефинансирования ЦБ РФ) судом проверен и признан  правильным. На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается  

68 129 руб. 34 коп. процентов за период с 27.09.2022 по 06.07.2023. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего  

в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  производству.  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений  статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически  удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего АС РФ от 11.07.2014 № 46  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах»).  

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства  по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его  требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с  ответчика (статья 110 АПК РФ).  

Поскольку долг в размере 1 171 600 руб. оплачен ответчиком после обращения  истца в суд, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине,  понесенные истцом при предъявлении иска в суд, относятся на ответчика.  

В связи с уменьшением размера исковых требований в части процентов сумма  излишне уплаченной истцом государственной пошлины (1486 руб.) на основании статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ему из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Партнер» от исковых требований в части взыскания 1 171 600 руб. долга.  Производство по делу в этой части прекратить.  

Взыскать с акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) 68 129 руб. 34 коп. процентов, а также 25 397 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Партнер» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1486 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2023 № 100.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.Г. Вилова