ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

                                                             Дело № А15-555/2020

02.03.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2021 по делу № А15-555/2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Рабинас» (далее – общество) и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (далее – управление) о признании договора доверительного управлении муниципальным имуществом от 24.07.2017 № 1 недействительным и применении последствий недействительности, возложив на общество обязанность вернуть в муниципальную собственность нежилое здание дома бытовых услуг общей площадью 13893,3 кв. м с кадастровым номером 05:40:000048:3514, расположенное по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Г-А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ООО «Здоровье-1», ООО «Сэйвер-М» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра). 

Решением суда от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу №А15-555/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением суда от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.       

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указав на его незаконность и необоснованность.

Определением суда от 27.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 22.02.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbi,tr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Рабинас»  с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, жалобу- без удоалетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит решение суда от 27.12.2021  подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Махачкалы от 31.01.2014 № 220 принято решение о ликвидации МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» и распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы (далее – комитет) от 05.02.2014 № 33 создана ликвидационная комиссия. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2014 № 05АА903268 муниципальному образованию «городской округ г. Махачкала» принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 13893,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорный объект). 

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона на право заключения договора доверительного управления объекта нежилого фонда МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» от имени комитета объявлен открытый аукцион на право заключения договора доверительного управления объекта нежилого фонда. 

24 июля 2017 года комитет (учредитель управления) и общество (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления муниципальным имуществом № 1 (далее – договор), согласно которому учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управления недвижимое имущество – здание дома бытовых услуг (спорный объект), а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления. Перечень муниципального имущества, передаваемого в доверительное управление, указан в приложении № 1. 

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора учредитель управления обязан передать доверительному управляющему имущество в исправном состоянии, соответствующем его назначению по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента ликвидации МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» и прекращении права хозяйственного ведения (в том числе договора аренды на земельный участок) на имущество. Договор доверительного управления муниципальным имуществом зарегистрирован управлением Росреестра 18.12.2017 за номером регистрации 05:40:000048:3514 05/001/2017-31. 

По акту приема-передачи от 30.11.2017 комитет передал, а общество приняло в доверительное управление имущество в соответствии с перечнем муниципального имущества, указанным в приложении № 1 к договору. 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде доверительного управления с 18.12.2017 по 18.12.2022. 31 декабря 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности комитета путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником комитета является управление. 

Полагая, что договор заключен с нарушением пункта 3 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), администрация обратилась в суд с исковым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заявителя. Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 181, 196 Гражданского кодекса суд пришел к выводу о том, что трехгодичный срок обжалования недействительной (ничтожной) сделки истцом не пропущен.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

На основании части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

Частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1, 3 данной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом. 

Во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации издан Приказ от 10.02.2010 № 67, которым утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила № 67). 

Из пунктов 8, 9, 108 правил № 67 следует, что для проведения конкурса или аукциона создается конкурсная или аукционная комиссия. Организатор конкурса или аукциона до размещения извещения о проведении конкурса или аукциона принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии. Документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона. 

В соответствии с пунктами 103 и 104 Правил № 67 извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе. Извещение о проведении аукциона также может быть опубликовано в любых средствах массовой информации, а также размещено в любых электронных средствах массовой информации, при условии, что такие опубликование и размещение не могут осуществляться вместо предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил размещения. 

Согласно пункту 143 Правил № 67 при проведении аукциона организатор аукциона в обязательном порядке осуществляет аудио- или видеозапись аукциона и ведет протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (минимальной) цене договора (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене договора, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене договора. Протокол подписывается всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона. Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона, в проект договора, прилагаемый к документации об аукционе. 

Протокол аукциона размещается на официальном сайте торгов организатором аукциона или специализированной организацией в течение дня, следующего за днем подписания указанного протокола (пункт 144). 

В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: 

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; 

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; 

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления. 

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение пункта 4 Правил № 67 Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы письмом от 05.06.2017 №51.06-1078 поручил (дал согласие) ликвидационной комиссии МУП «Дом бытовых услуг» на проведение конкурса (аукциона) на право заключения договора доверительного управления зданием Дома быта по адресу: 

<

...>, с целью дальнейшего эффективного обслуживания здания Дома быта после завершения процедуры ликвидации предприятия, конкурсную процедуру провести в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Согласно извещению о проведении открытого аукциона на право заключения договора доверительного управления объекта нежилого фонда МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» от имени Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы объявил открытый аукцион на право заключения договора доверительного управления объекта нежилого фонда. 

Согласно извещению о проведении торгов №170617/18800721/01, полученному с официального сайта http://torgi.gov.ru, заявки принимаются до 10.07.2017, рассмотрение заявок - 11.07.2017, аукцион проводится 12.07.2017. 

Извещение размещено 17.06.2017 ООО «Юрконсалт-М», также на сайте размещена аукционная документация. 

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 170617/18800721/01 от 11.07.2017 комиссией рассмотрена заявка на участие единственного участника - ООО «Рабинас», аукцион признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 129 приказа ФАС РФ от 10.02.2010 № 67. 

Аукционная комиссия приняла решение заключить договор доверительного управления с единственным участником аукциона ООО «Рабинас» по начальной (минимальной) цене договора. 

Исследовав порядок заключения спорного договора в части опубликования сведений о размещаемом извещении о проведении аукциона на официальном сайте торгов, судом установлено, что сведения о размещении извещения о проведении аукциона на официальном сайте http://torgi.gov.ru., а также сведения, подтверждающие последующее сохранение данной информации о размещении сообщения о проведении аукциона, имеются. 

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается наличие обстоятельств, заключения договора от 24.07.2017 №1 с соблюдением Закона о защите конкуренции. 

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными.

При рассмотрении настоящего спора, суд кассационной инстанции указал на то, что согласно положениям оспариваемого договора, он заключен на основании протокола об итогах на право заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом от 11.07.2017 № 170617/18800721/01 (т. 1, л. д. 18). 

В материалы дела обществом представлено извещение о проведении торгов                   № 170617/18800721/01, полученное с официального сайта http://torgi.gov.ru (т. 2, л. д. 35 – 38). 

В приложении к указанному извещению содержится протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 170617/18800721/01 (т. 2, л. д. 39). 

Судом округа установлено, что на сайте http://torgi.gov.ru в разделе «Аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление имуществом, иные договоры, предусматривающие передачу прав владения и пользования в отношении государственного и муниципального имущества» подразделе «Архив» представлено данное извещение, а также приложенные к нему документы. 

Как следует из извещения о проведении торгов № 170617/18800721/01, оно размещено 17.06.2017 ООО «Юрконсалт-М», установлен срок приема заявок, дата и время проведения аукциона, а также характеристика лота. Статус лота определен как «несостоявшийся с единственным участником». Кроме того, вкладка «протокол» содержит документ – протокол от 11.07.2017, согласно пунктам 4.1 и 4.2 которого комиссией рассмотрена заявка на участие единственного участника – общества, аукцион признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 129 приказа ФАС РФ от 10.02.2010             № 67. 

При новом рассмотрении оценивая доводы ответчика, судом установлено, что договор заключен уполномоченным органом – Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы ввиду ликвидации МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг», фактически имущество передано в доверительное управление после завершения ликвидации и прекращения деятельности предприятия, а следовательно, после прекращения права хозяйственного ведения. 

Так, в представленном в материалы дела решении Федеральной антимонопольной службы Управления по Республике Дагестан от 20.09.2018 по делу № 10-07/2018 установлены следующие обстоятельства (т. 1, л. д. 26 – 31). 

В пункте 14.1 аукционной документации по аукциону на право заключения договора доверительного управления объекта нежилого фонда (№ 170617/18800721/01) предусмотрено, что договор вступает в силу после подписания акта приема-передачи муниципального имущества, который будет подписан после завершения процедуры ликвидации МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» (находящейся в завершающей стадии ликвидации) и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. 

Согласно пункту 2.2.1 договора доверительного управления учредитель управления обязан передать доверительному управляющему имущество в исправном состоянии, в соответствии с его назначением, по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента ликвидации МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» и прекращении права хозяйственного ведения на имущество. Комиссией Дагестанского УФАС России установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» прекратило свою деятельность 14.11.2017. 

Акт приема-передачи имущества в доверительное управление составлен 30.11.2017, регистрация договора доверительного управления муниципальным имуществом произведена управлением Росреестра 18.12.2017. 

С учетом изложенного Комиссия Дагестанского УФАС России пришла к выводу об отсутствии нарушений норм гражданского законодательства при передаче имущества в доверительное управление, а также признаков нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях организатора торгов, общества и комитета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений норм гражданского законодательства при передаче имущества в доверительное управление, а также признаков нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях организатора торгов, общества и комитета.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2021 по делу  № А15-555/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      Н.Н. Годило

Судьи                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                    Н.В. Макарова