Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44028/2019

30 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МКК "Байбол" (адрес:  Россия 194100, Санкт-Петербург, Литовская 4, лит А, оф 301, ОГРН:  1167847251000) в лице Охотникова Сергея Геннадьевича, Климова Алексея Викторовича, Иевлева Евгения Ивановича, Фокина Андрея Евгеньевича 

ответчик: Ходжаев Бахтиёр Хайруллаевич (адрес:  Россия, Санкт-Петербург);

третье лицо: Попик Юрий Иванович (адрес:  Россия, Северодвинск, Архангельская обл.)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности

при участии

- от истца: до и после перерыва по доверенности от исполнительного органа ФИО8 (по дов. от 01.01.2019), по доверенности от ФИО2: ФИО8 (по дов. от 11.04.2019); от ФИО5: ФИО8 (по дов. от 12.04.2019);

- от ответчика: до и после перерыва ФИО9 (по дов. от 28.02.2019), ФИО10 по дов. от 12.09.2019; после перерыва также ФИО11 по дов. от 12.09.2019

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МКК "Байбол" (далее также – Общество) в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (с учетом п. 2 ст. 53, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО6 (далее – Ответчик) о признании п. 2.1 Дополнительного соглашения № 1  к трудовому договору № б/н от 07.06.2016 от 14.04.2017 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МКК "Байбол" и ФИО6 недействительным. Также просит применить последствия недействительности путем взыскания с Ответчика в пользу Общества денежных средств в размере 5 512 718 руб. 28 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом на дату вынесения решения.

Представитель Общества, а также по доверенности от участников ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители Ответчика возражали против иска по доводам отзыва.

Третье лицо не направило представителя в заседание, извещено.

В судебном заседании 17.09.2019 объявлен перерыв до 24.09.2019.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства Истца о приобщении документов бухгалтерской отчетности Общества, поскольку в нарушение норм АПК РФ дополнительные документы не были заблаговременно раскрыты, более того даже в судебном заседании копии документов не были переданы представителям Ответчика; кроме того пакет документов для приобщения не был надлежащим образом сформирован, обоснованное ходатайство о приобщении не заявлено. Иные представленные дополнительные позиции и документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, Ответчик являлся генеральным директором Общества; решением общего собрания участников от 14.07.2017 (протокол № 7) полномочия Ответчика как генерального директора продлены по 06.06.2020 г., подписание соответствующего дополнительного соглашения возложено на ФИО7

Дополнительным соглашением № 1  от 14.04.2017 к трудовому договору № б/н от 07.06.2016 продлен срок действия трудового договора с Ответчиком, одновремнно изменен (существенно увеличен) размер должностного оклада.

Истцы полагают, что данное соглашение является сделкой с заинтересованностью, заключенной в нарушение установленных законом правил, в связи с чем просят признать данную сделку недействительной и применить последствия недействительности.

В силу ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) (в применимой редакции, то есть действующей на дату совершения оспариваемой сделки), сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Для целей настоящей статьи Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не признаются контролирующими лицами.

Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию:

о подконтрольных им юридических лицах;

о юридических лицах, в которых они занимают должности в органах управления;

о наличии у них родственников, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, и о подконтрольных указанным родственникам лицах (подконтрольных организациях) (при наличии таких сведений);

об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

При подготовке к проведению годового общего собрания участников общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании участников общества, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Отчет должен быть предварительно утвержден лицом, обладающим правом независимо от других лиц осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества (в случае, если полномочия единоличного исполнительного органа осуществляют несколько лиц совместно, - всеми такими лицами), а также советом директоров (наблюдательным советом) общества и ревизионной комиссией (ревизором) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества.

В случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемая сделка не является сделкой с заинтересованностью по смыслу ст. 45 Закона об ООО. Кроме того, истцами не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка обращения с требованием о предоставлении информации к Обществу, а также убыточности сделки для Общества.

Истцы в числе прочего указывают, что полномочия по установлению размера вознаграждения единоличному исполнительному органу Общества отнесены Уставом к компетенции общего собрания, однако по основанию отсутствия такого решения сделку не оспаривают. Суд учитывает, что в дело не представлено ни одного решения общего собрания, которым бы был установлен размер вознаграждения исполнительного органа, как до, так и после заключения оспариваемой сделки. Указанное свидетельствует о сложившейся в Обществе корпоративной практике, согласно которой размер вознаграждения согласовывался участниками в ином порядке (без фиксации в решении).

Также суд считает обоснованным заявление Ответчика о применении исковой давности.

Сделка с заинтересованностью относится к числу оспоримых, следовательно в данном случае подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ – в течение одного года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку сделка заключена Обществом 14.04.2017, что сторонами не оспаривается, на дату подачи иска (12.04.2019) годичный срок исковой давности истек, что является достаточным основанием для отказа в иске. Представленная сторонами электронная переписка не свидетельствует об ином.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.