АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-248468/22-77-1819

г. Москва

19 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023года Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,  с участием представителей:  

от истца: Смирнова Т.М. (доверенность № б/н от 25.02.2022г., предъявлен паспорт и  документ о ВЮО), Трухина И.А. (доверенность № б/н от 25.02.2022г., предъявлен  паспорт и документ о ВЮО),  

от ответчика: Харитонов А.М. (доверенность № б/н от 20.03.2023г., предъявлен паспорт  и документ о ВЮО),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  "КАСКАД-ХОЛДИНГ" (125362, ГОРОД МОСКВА, ВОДНИКОВ УЛИЦА, ДОМ 2,  СТРОЕНИЕ 15, БЛОК 2 ОФИС 10, ОГРН: 1097746741828, Дата присвоения ОГРН:  24.11.2009, ИНН: 7715784451)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОСИНВЕСТ" (119530, ГОРОД МОСКВА, СТРОЙКОМБИНАТА ПРОЕЗД, ДОМ 6,  ОГРН: 1177746326240, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2017, ИНН: 9729069960)  

о взыскании 3 639 524 руб. 14 коп. 

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАСКАД-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСИНВЕСТ" о взыскании задолженности за содержании и  ремонт, коммунальные платежи за период с 01.09.2021 по 30.09.2022 в размере  3000 504 руб. 65 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с  

21.10.2021 по 14.03.2023 в размере 137 883 руб. 90 коп., судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по  доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. Требование  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.  00 коп. поддержал, отказ от иска в этой части не заявил.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых  требований по доводам письменного отзыва на иск.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы полномочных представителей  сторон, исследовав и оценив все представленные по делу письменные доказательства,  арбитражный считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, на основании Протокола № 1 общего  собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: 125047,  Российская Федерация, город Москва, 2-ая Брестская улица, дом 6, проводимого в  форме очно-заочного голосования от 26.08.2021г. Общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Каскад-Холдинг» (истец) выбрано  управляющей организацией.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества.  

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым  закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия,  на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в  данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при  банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для  иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.  

Согласно п. 9 Протокола для всех собственников утверждена единая форма  договора управления, утверждена ставка платы за содержание и ремонт Помещения145 (сто сорок пять) рублей 00 копеек за квадратный метр, без НДС.  

Состав и стоимость услуг по договору управления определены сторонами в  Договоре управления от 01.09.21 № 01УК-Б6.  

В соответствии с п. 8 Протокола собственники нежилых помещений в здании,  поручили ООО УК «Каскад-Холдинг» заключить договоры с ресурсоснабжающими  организациями.  

В рамках выполнения решения общего собрания собственников, истец заключил  договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор № 2202423 от 13.10.2021  года с АО «Мосводоканалом», договор теплоснабжения № 01.080576-ТЭ от 17.11.2021  года с ПАО «МОЭК», Договор энергоснабжения № 81157264 от 15.10.2021 с ПАО  Энергосбыт, Договор № 2021-01-09Ш от 01.09.2021 с ИП Шутовым М.М. на услуги  технической эксплуатации инженерных систем в Здании, Договор на обслуживание  лифтов на вывоз мусора.  

На основании Протокола № 2 общего собрания собственников нежилого здания,  расположенного по адресу: 125047, Российская Федерация, город Москва, 2-ая  Брестская улица, дом 6, проводимого в форме очно-заочного голосования от  14.01.2022г. подтверждена ставка расходов на управление, содержание и текущий  ремонт обще имущества в здании в размере 145,00 рублей, НДС не облагается, с 1 кв.  м. общей площади помещения, распространено действие ставки с 1 сентября 2021 г. (п.  7) утверждена ставка дополнительной услуги «контроль доступа и поддержание  порядка) в размере 32,53 рублей НДС не облагается ежемесячно с 1 кв. м. общей  площади помещения», оказываемых истцом собственникам (п. 13).  

Ответчик являлся застройщиком Здания, что подтверждается разрешением на  ввод объекта в эксплуатацию № 77-203000-008759-2018 от 28.12.2018. Ответчику  принадлежат помещения общей площадью 5790 кв.м.  

Ответчику как собственнику помещений были оказаны услуги по содержанию и  ремонту, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению,  отоплению.  

Согласно утвержденному договору управления п. 5.11. Плата за помещение,  коммунальные услуги вносится с момента передачи Помещения Собственнику по акту  приема-передачи ежемесячно до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за  истекшим месяцем.  

Однако, ответчик оказанные услуги надлежащим образом не оплатил, в связи с  чем, общая сумма задолженности ответчика за услуги по содержанию и ремонту  многоквартирного дома и коммунальным услугам, в том числе на места общего  пользования за период с сентября 2021г. по сентябрь 2022г. составляет 3 000 504 руб.  65 коп.  

Направленная ответчику претензия от 11.07.2022 № Б-06/41 оставлена без  удовлетворения.  

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

На основании п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997   № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  от 09.11.2010 № 4910/10, а также в определениях Верховного Суда РФ от 21.09.2018 №  308-ЭС18-15153, от 17.09.2018 N 306-ЭС18-14693, от 13.08.2018 N 306-ЭС18-11001  управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению  к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества  многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет  собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь  помещения и соответствующее число месяцев.  

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании,  возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не  урегулированы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат  применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности  статьи 249, 289, 290 ГК РФ. (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).  

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского 4  кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с пунктом 1  статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом  здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат  применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности  статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют,  пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством  пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным  кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах  распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36  Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного  дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по  передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему  разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата  за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за  коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа  в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления).  

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами  помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги. Доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам,  установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е.  пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.  

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным  для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех  собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией  в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354  посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление,  горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего  

исполнения таких договоров (п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг №  354).  

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Изучив расчет суммы долга, представленный истцом, суд приходит к выводу о  его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с  фактическими обстоятельствами дела.  

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика за услуги  по содержанию и ремонту, коммунальным услугам в размере 3 000 504 руб. 65 коп.,  ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга,  следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так  как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных  обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Довод ответчик о представлении двух счетов за сентябрь 2022 года с разными  суммами неправомерен, поскольку заявлено требование о взыскании долга за  сентябрь20 21 и сентябрь 2022 года.  

Единый платежный документ это, по-сути, квитанция по лицевому счету на  оплату, что не может приравнивать его с платежным поручением ответчика (п.5.15  Договора).  

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на  праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в  том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские  реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида  оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя  перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении  субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.  

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа,  содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого  помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.  

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные  средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в  счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный  гражданином (статья 319.1 ГКРФ).  

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного  периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по  которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199,  пункт 3 статьи 319.1 ЕК РФ).  

Статья 319.1. ГК РФ предусматривает, что в случае, если исполненного  должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника  

перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного  должником при исполнении или без промедления после исполнения.  

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда  должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено  исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет  обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не  имеет обеспечения.  

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда  должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено  исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого  наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения,  то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств  наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение  всех однородных требований.  

Сумма денежных средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых  помещений с указанием назначения платежа, в том числе периода, который  оплачивается, не подлежит изменению либо учету в счет иных периодов образования  долга по оплате коммунальных платежей, так как одностороннее изменение назначения  платежа действующим законодательством не предусмотрено, согласие истца на  изменение назначения платежа отсутствует.  

Письмом о назначении платежа № 27106 от 27 июня 2022 ответчик указал, что в  платежном поручении № 432 от 22 июня 2022 г. на сумму 505 482 рубля 71 копеек  считать верным следующее назначение платежа: Оплата за электроэнергию по счету №  Б18 от 30.П.2021 г в размере 92412,52 руб., электроэнергию по счету Б26 от 31.12.2021  в размере 362 091,91 руб., электроэнергию по счету Б07 от 31.01.2022г в размере  50978,28 руб.; в платежном поручении № 433 от 22 июня 2022 г. на сумму 846 243  рубля 20 копеек считать верным следующее назначение платежа: Оплата за услуги  управления и эксплуатационного обслуживания по счету № Б29 от 30.04.2022. Истец  при зачислении платежа, руководствовался его назначением.  

Ссылка ответчика на платежное поручение № 50 от 10.12.2021 судом  отклоняется, поскольку по данному платежному поручению произведена оплата по  счету № Б11 от 31.10.2021 за октябрь 2021 года, то есть в назначении платежа указан  период, в погашение которого должна быть направлена оплата.  

Довод ответчика о том, что счета за июль, август, сентябрь не выставлялись,  опровергается, в том числе, назначением платежа по платежному поручению № 29 от  28.10.2022«оплата по договору от 01.09.21 № 01УК-Б6 за охрану за июль, август,  сентябрь 2022 года», при этом сумма оплаты учитывает, что приобретатель помещения  с лицевым счетом 6006720, услуги за июль, август, сентябрь оплатил в составе своего  платежа.  

Все дальнейшие платежи были произведены с указанием конкретного лицевого  счета, поэтому быть распределенными на другие лицевые счета быть не могли.  

Ответчик является пользователем личного кабинета в приложении управляющей  компании, через которые подает заявки и получает квитанции по каждому лицевом  счету.  

Договором управления не предусмотрена обязанность по оформлению актов в  подтверждение оказанных услуг.  

За нарушение срока внесения платежей за коммунальные услуги истец начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021г. по  14.03.2023г. в размере 137 883 руб. 90 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их  

неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат начислению проценты на сумму этих средств.  

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Изучив расчет суммы процентов, суд приходит к выводу о его обоснованности,  поскольку данный расчет составлен с учетом действующего законодательства и  фактических обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Правительства  Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Доводы ответчика о не применении истцом моратория в части расчета процентов,  признаются судом необоснованными, так как обязательства, образовавшиеся после  01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них  не распространяются, а значит, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года по  неуплаченным текущим обязательствам начисляется.  

В остальной части доводы ответчика о неприменении моратория судом  отклоняются, поскольку основаны не неверном толковании норм права.  

Ссылка истца на письмо Минфина России от 04.08.2022 № 03-02- 07/76062, от  13.05.2022 № 06-05-48/44669 не может быть принята во внимание судом т.к. в  последнем абзаце письма указано, что письма Минфина России и его структурных  подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых  актов, не содержат правовых норм, являются экспертной позицией Минфина России, не  направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в  них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных  государственных предписаний постоянного или временного характера.  

В то же время, исходя из того, что на момент принятия судом решения дата  оплаты суммы задолженности не определена, а также поскольку истец не может быть  лишен права заявлять требования о взыскании неустойки по день фактического  исполнения решения, истец вправе предъявить соответствующие требования за период  после завершения установленного моратория.  

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 80 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц.  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются  арбитражным судом в разумных пределах.  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что  разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом  конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием  представителя в споре.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не  является безусловным доказательством разумности расходов.  

Истец в подтверждение понесенных расходов истец представил договор на  оказание юридических услуг от 01.11.2022г., дополнительное соглашение № 1 к  договору от 16.03.2023г., платежное поручение № 2292 от 17.03.2023г.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат  взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд  должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы  спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в  результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на  основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных  сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.  

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ  действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов,  затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на  оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела,  количества судебных заседаний, сложности дела, в связи с чем, следует признать  разумными понесенные расходы в сумме 65 000 руб. В остальной части требование  удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются доказанными,  обоснованными и подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 2506  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании  ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395  Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ и  руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 63-65, 102, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МОСИНВЕСТ" (119530, ГОРОД МОСКВА, СТРОЙКОМБИНАТА ПРОЕЗД, ДОМ 6,  ОГРН: 1177746326240, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2017, ИНН: 9729069960) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "КАСКАД-ХОЛДИНГ" (125362, ГОРОД МОСКВА, ВОДНИКОВ  УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 15, БЛОК 2 ОФИС 10, ОГРН: 1097746741828, Дата  присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: 7715784451) задолженность за содержании и  ремонт, коммунальные платежи за период с 01.09.2021 по 30.09.2022 в размере 3  000 504 (Три миллиона пятьсот четыре) руб. 65 коп., проценты за пользование чужими  

денежными средствами за период с 21.10.2021 по 14.03.2023 в размере 137 883 (Сто  тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 90 коп., судебные расходы на  оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп., расходы по уплате  госпошлины в размере 38 692 (Тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто два) руб. 00  коп.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя - отказать.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАСКАД-ХОЛДИНГ" (125362, ГОРОД МОСКВА,  ВОДНИКОВ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 15, БЛОК 2 ОФИС 10, ОГРН:  1097746741828, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: 7715784451) из дохода  Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 2506 (Две  тысячи пятьсот шесть) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 2036  от 11.11.20222г.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова