АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-2254/2018

10 января 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2019 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О.,             при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», 603950, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к  акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», 107078, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Союзэнергогарант», 

<

...>,  

о взыскании 443 101 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № Д/КЛ-121            от 29.05.2018,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности № Ф59-11/18, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Истец, АО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Ответчик, АО «СОГАЗ»), о взыскании стоимости страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" от 31 декабря 2014 года № 14 РТК 0199/2014/5428 КЭ в сумме 443 101 руб. 93 коп. 

 Определением Арбитражного суда Калужской области от 15 августа 2018 года по делу № А23-2254/2018 на ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Ипатова А.Н. на судью Шестопалову Ю.О.  Дело передано в отдел судьи Шестопаловой Ю.О.

Определением от 07 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союзэнергогарант».

Третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Представителем ответчика в судебном заседании в материалы дела представлены дополнения по вопросу исключения из страховой выплаты годных остатков.

Представитель истца в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, судом установлено следующее.

Между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и АО «Страховое общество газовой промышленности» был заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 31 декабря 2014 года № 14 РТК  0199/2014/5428кэ (далее по – Договор) (т. 1 л.д. 8-43).

Перечень застрахованного имущества определен сторонами в перечне застрахованного имущества, который является Приложением к Договору.

В результате прохождения атмосферного фронта, сопровождавшегося грозой, порывистым ветром, градом и атмосферными перенапряжениями 30 июня 2016 года оборудование на воздушной линии электропередачи ВЛ-35 кВ ПС Агеево- Корекозево (инв. №01-011232). было повреждено следующее застрахованное имущество:

Повреждение провода АС -70 длиной 300м, весом 0,083 т между опорами № 85-87;

Повреждена опора №85 марки СК-22 с оттяжками и траверсами;

Повреждена опора №86 марки СВ-164 с траверсами;

Повреждены стеклянные гирлянды изоляторов в количестве 5 шт. (15 шт.изоляторов);

Поврежден грозозащитный трос в пролете опор № 85 и № 86.

По результатам осмотра был составлен акт расследования технологического нарушения: повреждения оборудования на ВЛ 35 кВ Агеево-Корекозево, произошедшего 30 августа 2016 года от 02 сентября 2016 года, дефектная ведомость от 31 августа 2016 года № 1 и ведомость неисправностей (т. 1 л.д 87-110),  согласно которым было повреждено следующее застрахованное имущество: железобетонная опора № 85 марки СК-22, железобетонная № 86 марки СВ-164, провод марки АС-70/11, стеклянная изоляция марки ПС-70Е.

В адрес АО «СОГАЗ»  02 сентября 2016 года направлено уведомление о страховом событии №063-1/07-8372 от 02.09.2016 (т. 1 л.д. 44).

АО «СОГАЗ» письмом от 06 сентября 2016 года сообщило о принятии данного уведомления к рассмотрению.  

Истцом 26 октября 2016 года в адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление о предварительной выплате страхового возмещения (на основании предварительной сметы) на сумму 895 306, 00 руб. (т. 1 л.д. 46-47), впоследствии по требованию ответчика была также предоставлена справка Калужского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС».

Ответчик в ответе от 25 ноября 2016 года № 063-1/07-11826 представил расчет предварительной суммы страхового возмещения на сумму 88 694 руб. 38 коп. (менее установленной условной франшизы по договору), а также сообщил, что для окончательного урегулирования страхового случая истцу необходимо представить документы, подтверждающие размер затрат на восстановительные работы (т. 1 л.д 50-52).

Истцом 05 мая 2015 года был заключен договор № АВР-2015/1067кэ  с ООО «Союзэнергогарант» на выполнение аварийно-восстановительных работ на ВЛ 35-110кВ для нужд филиала «Калугаэнерго» (т. 2 л.д.120- 123).

Во исполнение письма ответчика истцом 03 марта 2017 года заключено дополнительное соглашение  к вышеназванному договору, согласно которому ООО «Союзэнергогарант» обязалось выполнить аварийно-спасательные работы поврежденного имущества истца. 

Стоимость работ согласно договору, локальной смете,  справке о стоимости выполненных работ и акту о приемке работ от 24 марта 2017 года № 1  составила 923 003 руб. 13 коп. (т. 1 л.д.54 - 66). Истцом данные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27 апреля 2017 года № 43516 (т. 1 л.д. 54).

Письмом от 17 октября 2017 года  № КаЭ/001/844 в адрес АО «СОГАЗ» направлен полный пакет документов, включая оплаченный договор подряда со всеми приложениями на сумму 923 003руб. 13 коп.., метеосправка на сумму 3 763 руб. 96 коп., всего на сумму 926 767 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 67-74).

АО «СОГАЗ» 17 ноября 2017 года составлен страховой акт согласно которому заявленное событие признано страховым случаем и согласно расчету страховая выплата составляет 483 665 руб. 16 коп. (т. 1 л.д 75-86).

Истцом получено страховое возмещение (согласно страхового акта №14 РТК 0199DN011) в сумме 483 665 руб. 16 коп., в т.ч. за справку из Гидрометеослужбы. Страховщиком был произведен перерасчет стоимости имущества на основание рыночных цен открытых источников и из суммы страхового возмещения исключены затраты на восстановление грозозащитного троса (невыплаченная сумма составила 443 101, 93 руб.). 

Истцом 11 декабря 2017 года в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия № КаЭ/001/2021 о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и просьбой произвести выплату страхового возмещения в полном объеме (т. 1 л.д. 85).

Ответчик в ответе на данную претензию от 23 января 2018 года № СГ-4797 указал на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

 Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).         

 В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

 Имущественное страхование, в силу положений статей 928 - 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая. 

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,  принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.      

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2.1 - 2.2 договора объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом.

Застрахованным по договору является движимое и недвижимое имущество страхователя, указанное в приложении 3 к договору: группа A: производственные и непроизводственные здания, сооружения и помещения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, остекление, инженерное оборудование и коммуникации, сооружения, трубопроводы, сети водопровода и канализации; группа B: воздушные и кабельные линии передачи (включая фарфоровые и стеклянные изоляторы), линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации; группа C: энергетические (силовые) машины и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения включая, но не ограничиваясь следующим: силовые автотрансформаторы и трансформаторы; реакторы; синхронные компенсаторы; трансформаторы собственных нужд; трансформаторы тока; трансформаторы напряжения; выключатели; разъединители; отделители; короткозамыкатели; разрядники; ограничители перенапряжения; аккумуляторные батареи; высокочастотные заградители; конденсаторы связи; батареи статических конденсаторов; компрессоры; ячейки КРУ (комплектное распределительное устройство), КРУН (комплексное распределительное устройство наружное) классом напряжения от 35 кВ и ниже; устройства релейной защиты и противоаварийной автоматики; прочие энергетические (силовые) машины и технологическое оборудование; группа D: прочее имущество, находящееся на балансе, не входящее в указанные группы.

В силу п. 3.1 договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях "с ответственностью за все риски", кроме событий, поименованных в п. 3.4 договора.

В п. 4.1.1 договора определена общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая – 16 100 034 133 руб. 80 коп.

В п. 4.3 договора предусмотрена условная франшиза на каждый страховой случай в размере 100 000 руб. 00 коп.

            Разделом 7 договора страхования установлен порядок действия сторон при наступлении страхового случая, в том числе установлены сроки уведомления страховщика о наступлении страхового случая.

            Согласно п. 7.1.6 договора по завершении ремонтных (восстановительных) работ страхователь направляет страховщику документы, указанные в п. 8.1.4 договора, для формирования страховщиком окончательного страхового акта и завершения сторонами страхового урегулирования по рассматриваемому страховому случаю. Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию страхового акта.

В п. 8.1 договора приведен перечень документов, которые при наступлении страхового случая страхователь обязан представить страховщику для получения страхового возмещения.

Пунктом 8.1.4 договора согласован перечень документов, необходимых для окончательного страхового урегулирования (для подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю), среди которых копии документов, подтверждающих затраты на ремонт (восстановление).

Из пункта 8.1.4.5.2 договора следует, что при условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом (собственными силами страхователя) страховщику должны быть представлены: дефектные ведомости (при наличии), накладные на внутреннее помещение (при наличии), сметы, акты на списание (при наличии), чеки, квитанции, платежные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, использованных при восстановлении поврежденного имущества; заготовительно-складских расходов, командировочных расходов (с приложением копий командировочных удостоверений, приказов о направлении сотрудников в командировку, авансовых отчетов сотрудников), расходов по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ, расходов на оплату труда персонала, табель учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Пунктом 8.8.3. договора предусмотрено, что в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами в размере, не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая. При возмещении убытков износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

В п. 8.8.3.1 договора перечислены виды расходов на восстановление поврежденного имущества.

Согласно п. 8.8.3.2 договора в расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества не включаются: 1) расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества; 2) расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта; 3) расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем; 4) расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества, за исключением случаев, когда эти расходы вызваны требованиями компетентных (надзорных) органов и связаны с ремонтом и восстановлением имущества, поврежденного/уничтоженного в результате страхового случая.

            Рассмотрев представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая и понесенных истцом расходов на ремонт оборудования подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами. Ходатайство о фальсификации доказательств и о проведении судебной экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта имущества истца ответчиком не заявлялось.

            Довод ответчика о завышении истцом стоимости восстановительного ремонта железобетонных опор № 85 марки СК-22и  № 86 марки СВ-164 отклонен, поскольку противоречит представленным истцом доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком в обоснование данного довода не представлено доказательств, подтверждающих реальную стоимость с учетом доставки железобетонных стоек. 

            Представленные ответчиком скриншоты сайтов из сети Интернет не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость данного оборудования, ввиду отсутствия в них указаний на окончательную стоимость железобетонных опор с учетом их доставки.

   Довод ответчика со ссылкой на пункт 12.3.1.3 Правил страхования и пункт 8.8.1 договора о необходимости исключения из страхового возмещения стоимости годных остатков в сумме 1 245 руб. 39 коп. и п. 12.3.1.3 Правил страхования также отклоняется судом. 

Пунктом 12.3.1.3 Правил страхования в случае замены поврежденных частей застрахованного имущества, если производится замена поврежденных частей застрахованного имущества из суммы расходов производится вычет стоимостей этих поврежденных частей (или их остатков), которые равны их рыночным стоимостям, если договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 8.8.1 договора предусмотрено, в случае полной гибели застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая в размере, не превышающем страховую сумму имущества, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества. Стоимость годных остатков определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе. Для машин и оборудования дополнительно включаются затраты на транспортировку и все затраты, связанные с монтажом (сборкой) нового оборудования. При возмещении убытка износ погибшего застрахованного имущества не учитывается.

Между тем, согласно имеющимся в деле документам ВЛ-35 кВ ПС «Агеево - Корекозево», являющаяся частью комплекса застрахованного по договору имущества, получила повреждения, в связи с чем полной гибели застрахованного имущества не наступило.

Проанализировав вышеперечисленные пункты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стоимость годных остатков исключается из суммы страхового возмещения только при полной гибели застрахованного имущества, а имущество истца согласно страховому акту было повреждено, в связи с чем,  ответчиком размер страхового возмещения определялся  в соответствии с п. 8.8.3 договора страхования, а, следовательно, у последнего не было оснований для исключения стоимости годных остатков из суммы страхового возмещения.

Судом принимаются доводы ответчика о необходимости исключения из суммы страхового возмещения расходов на установку грозозащитного троса, так как несение  данных затрат не обусловлено страховым случаем, а именно в паспорте ВЛ 35 кВ «Агеево-Корекозево» в пролете опор № 85-86 грозозащитный трос не значится, также данное повреждение не числится в акте расследования технологического нарушения: повреждения оборудования на ВЛ 35 кВ Агеево-Корекозево, произошедшего 30 августа 2016 года от 02 сентября 2016 года, дефектной ведомости от 31 августа 2016 года № 1 и ведомости неисправностей.

На основании изложенного, из суммы страховой выплаты исключается: 8 426 руб. 70 коп. – стоимость троса стального М3-9-.2-В-*ОЖ-Н-Р и 1 403 руб. 65 коп. – работы по замене  грозозащитного троса в анкерном пролете ВЛ 35кВ (п. 43, 44 локального сметного расчета).

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат  удовлетворению в сумме 433 271 руб. 58 коп. (443 101 руб. 93 коп. – 1403 руб. 65 коп. – 8 426 руб. 70 коп.).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" стоимость страхового возмещения в размере 433 271 (четыреста тридцать три тысячи двести семьдесят один) рубль 58 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 665 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.  

В удовлетворении оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                  Ю.О. Шестопалова