﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26998/2021

26 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торицыной Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НТК" (адрес:  Россия 620102, Свердловская область, город Екатеринбург, Волгоградская улица, дом 190, квартира 138, ОГРН: 1196658057826);

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью "Р-ПУТЬ" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, корп. 1, литер А, пом. 26-Н, ком. 9, ОГРН: 1157847279171)

2) Руководитель ликвидационной комиссии ООО "Р-Путь" Красько Наталья Александровна (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская, д. 64, корпус 1, литер А, пом. 26-Н, комн. 9);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Строительное объединение "ГазСтройАльянс" (адрес:  Россия 620075, Екатеринбург, ул. Горького, д. 31А, офис 5, ОГРН: 1118622000738)

о взыскании и обязании

при участии

- от истца: Антроповой Е.М., дов. от 08.09.2021

- от ответчиков: 1) Устиновой С.А., дов. от 21.05.2021

2) не явился, извещен

- от третьего лица: Курчекова А.В.. дов. от 03.02.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Р-Путь" (далее – ответчик-1) 4 695 148,80 руб. задолженности по договору от 01.06.2018 № 49-3/22/2018, а также об обязании Руководитель ликвидационной комиссии ООО «Р-Путь» Красько Наталья Александровна включить требование истца в части выплаты 4 695 148,80 руб. задолженности по договору от 01.06.2018 № 49-3/22/2018 в промежуточный ликвидационный баланс.

Определением от 24.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО Строительное объединение "ГазСтройАльянс" (далее - ООО СО «ГазстройАльянс»)

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица позицию истца полностью поддержал; просит заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между ООО «Р-Путь» (подрядчик) и ООО СО «ГазстройАльянс» (субподрядчик) был заключен договор от 01.06.2018 № 49-3/22/2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция четной сортировочной системы станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги. Парк приема и сортировочная горка» (Код объекта: 001.2011.10001277)». 

Срок выполнения работ: с 01.06.2018 по 30.10.2018 (пункт 6.1). 

Стоимость работ составляет 65 052 553,94 руб. (пункт 2.1). 

Согласно пункту 10.1 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится в течение 70 календарных дней с момента подписания первичных документов. Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится в объеме 95% от стоимости выполненных работ.

Согласно актам КС-2, КС-3 подрядчик в полном объеме выполнил определенные договором работы, в том числе дополнительные.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО «Р-Путь»  составляет 4 695 148,80 руб., в том числе:

- 1 834 386 руб. (за работы по договору) по актам КС-2: № 1 от 26.10.2019, № 2 от 26.10.2019, № 3 от 26.10.2019, № 4 от 26.10.2019, № 5 от 26.10.2019, № 6 от 26.10.2019, № 7 от 26.10.2019, № 8 от 26.10.2019;

- 2 860 762,80 руб. (за дополнительные работы) по актам КС-2: № 1 от 30.09.2019, № 2 от 30.09.2019, № 3 от 30.09.2019.

Претензия ООО СО «ГазстройАльянс» с требованием погасить задолженность оставлена ООО «Р-Путь» без удовлетворения.

Между ООО СО «ГазстройАльянс» (цедент) и ООО «НТК» (цессионарий) заключены договоры уступки права требования (цессии)

- от 10.10.2019 № 5ГСА/19, по условиям которого к цессионарию перешло право требования к ООО «Р-Путь» 2 860 762,80 руб. задолженности, в том числе НДС 20% 476 793,80 руб.;

- от 31.10.2019 № 6ГСА/19, по условиям которого к цессионарию перешло право требования к ООО «Р-Путь» 1 834 386, в том числе НДС 20% 305 731 руб.

ООО СО «ГазстройАльянс» уведомила должника об уступленном праве по договору от 01.06.2018 № 49-3/22/2018

В соответствие со сведениями, опубликованными в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 №3(822) от 27.01.2021/1160, ООО «Р-Путь» уведомило о том, что внеочередным общим собранием участников ООО «Р-Путь» (Протокол б/н от 28.12.2020) принято решение о ликвидации ООО «Р-Путь»; требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, корп. 1, лит А, пом. 26-Н, ком. 9.

Истец 15.02.2021 направил требование кредитора, которое получено руководителем ликвидационной комиссии ООО «Р-Путь» 16.02.2021.

Ответчик в адрес истца не поступал.

Указанные обстоятельства явись основанием  для предъявления настоящего иска в арбитражный суд. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе актами актам КС-2, КС-3; реестрами о передаче исполнительной документации.

Доказательства направления истцом в адрес ответчика-1 актов КС-2, КС-3, представлены в материалы дела. 

Ответчик-1 данные акты не подписал, мотивированный отказ от подписания в установленный договором срок не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу положений пункта 2 статьи 753 ГК РФ обязанность по организации и осуществлению приемки результатов работ лежит на заказчике, которую ответчик надлежащим образом не исполнил. 

Доказательств предъявления в адрес истца претензий по объему качеству и срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, установив принятие ответчиком-1 результата работ при отсутствии с его стороны замечаний по выполненным работам, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ, не представление доказательств выполнения истцом работ не в полном объеме либо ненадлежащим образом, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика-1 неисполненного обязательства по оплате работ по договору в размере 1 834 386 руб.

Выполнение ООО СО «ГазстройАльянс» дополнительных работ на сумму 2 860 762,80 руб. также подтверждается актами КС-2: № 1 от 30.09.2019, № 2 от 30.09.2019,  № 3 от 30.09.2019.

ООО СО «ГазстройАльянс» уведомило ООО «Р-Путь» о необходимости выполнения дополнительных работ на объекте; согласовании сроков и стоимости дополнительных работ (письма № 95-ГСА от 15.07.2019, № 133-ГСА от 30.09.2021). Получение этих писем подтверждается отметками ООО «Р-Путь» на них.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что принятие заказчиком выполненных работ в отсутствие заключенного договора подряда является основанием для взыскания с первого в пользу второго неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ. Отсутствие дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ не освобождает заказчика от их оплаты, если работы были приняты либо представляют потребительскую ценность для заказчика, и он намерен ими воспользоваться. В данном случае, ответчик своими действиями, а именно подписанием ведомостей на дополнительные работы, актов на дополнительные работы и не предоставлением письменного мотивированного отказа от подписания актов, подтвердил факт принятия выполненных ООО СО «ГазстройАльянс» дополнительных работ.

Согласование дополнительных работ подтверждается ведомостями на дополнительные работы, актами на дополнительные работы: № 1 от 07.08.2019, № 2 от 07.08.2019, № 3 от 09.08.2019, подписанными ООО «Р-Путь» без возражений.

ООО СО «ГазстройАльянс» представлено в материалы дело заключение ООО «СУДЭКС» № 93/21, согласно которому, специалисты пришли к выводу о  том, что  Работы, перечисленные в актах на дополнительные работы, являются неучтенными основным проектом по количеству или по наименованию, что следует из текстов актов комиссионного освидетельствования дополнительных работ. Все члены комиссии подтверждают необходимость их выполнения дополнительно к проектно-сметной документации, входящей в состав договора. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2019 составленные на основании соответствующих им актов комиссионного освидетельствования дополнительных работ, являются самостоятельными документами, составленными дополнительно к проектно-сметной документации (ПСД) договора, так как указанные в них работы и материалы по наименованию или количеству не учтены ПСД. Стоимость дополнительных работ определена специалистами в размере 2 860 762,80. 

Заключение приобщено судом в материалы дела, выводы, изложенные в заключение, не опровергнуты ответчиком. 

Вопреки доводам ответчика, предъявленные ООО «НТК» к оплате работы не являются тождественными по отношению к работам, ранее выполненным ООО СО «ГазстройАльянс» и оплаченным ООО «Р-Путь» в рамках дела о банкротстве № А56-86037/2019, поскольку в этом деле рассматривались требования по иным договорам цессии, а именно от 02.10.2019 № 3ГСА/19 и от 02.10.2019 № 4ГСА/19.

Согласно статье 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Ответчиком-2 допущено бездействие, выразившееся в фактическом уклонении от рассмотрения требования кредитора ООО «НТК» и отсутствии учета его задолженности в ликвидационном балансе и принятия мер, направленных на расчеты с кредитором.

Доказательства включения требований истца в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Р-Путь» в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика-1 расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Путь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК» 4 695 148,80 руб. задолженности по договору от 01.06.2018 № 49-3/22/2018; 46 476 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать руководителя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Р-Путь» Красько Наталью Александровну включить требование общества с ограниченной ответственностью «НТК» в части выплаты 4 695 148,80 руб. задолженности по договору от 01.06.2018 № 49-3/22/2018 в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Р-Путь»

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья 									Стрельчук У.В.