﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33973/2018

14 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.,

при участии:

от истца: Адис А.Н. по паспорту;

от соистца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37076/2020) Адиса А.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 об отмене обеспечения иска (судья Горбатовская О.В.), принятое по заявлению ООО «ПромКомплект» в лице Зобницева Валерия Борисовича об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А56-33973/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект» в лице Адиса Артура Наумовича и соистца Зобницева Валерия Борисовича

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерФасад»;

2) Кузнецову Евгению Александровичу;

3) Хумуровой Анне Николаевне

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 2) Временный управляющий ООО «ПромКомплект» Петренко Александр Александрович

о признании сделки недействительной

установил:

Адис Артур Наумович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее - ООО «Промкомплект») и обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерФасад» (далее - ООО «ЛидерФасад»):

- о признании недействительной сделки по отчуждению ООО «Промкомплект» нежилого помещения, в пользу Кузнецова Евгения Александровича,

- о применении последствий недействительности - в виде признания за Обществом права собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 7, лит. А, пом. 17Н, кадастровый №78:14:7555:3003:37:92;

- об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Росреестр) восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ОГРН 1037811012700) на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 7, лит. А, пом. 17Н, кадастровый номер 78:14:7555:3003:37:92.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр); Хумурова Анна Николаевна и Кузнецов Евгений Александрович.

При рассмотрении дела в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение истцом исковых требований и состава лиц, участвующих в деле, истец просил признать недействительной сделку купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, пом. 17Н, кадастровый номер 78:14:7555:3003:37:92, оформленную договором купли-продажи от 17.08.2017 между ООО «Промкомплект» и ООО «ЛидерФасад», от 19.09.2017 между ООО «ЛидерФасад» и Кузнецовым Е.А., и применить последствия недействительности сделки в виде обязания Кузнецова Е.А. передать (возвратить) нежилое помещение; согласно уточненным требованиям истцом является: ООО «Промкомплект»; ответчиками по делу являются ООО «ЛидерФасад», Кузнецов Е.А., Хумурова А.Н.

Определением суда от 20.06.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований, истец просил признать недействительным договор от 17.08.2017 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 7, лит. А, пом. 17Н, кадастровый номер 78:14:0007555:4076, заключенный между ООО «Промкомплект» и ООО «ЛидерФасад»;

- признать недействительным договор от 19.09.2017 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 7, лит. А, пом. 17Н, кадастровый номер 78:14:0007555:4076, заключенный между ООО «ЛидерФасад» и Кузнецовым Евгением Александровичем;

- применить последствия недействительности сделок: признать недействительной государственную регистрацию № 78:14:0007555:4076-78/034/2017-12 от 20.10.2017 права собственности Кузнецова Евгения Александровича на помещение площадью 539,5 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 7, лит. А, пом. 17Н, кадастровый номер 78:14:0007555:4076, с последующим исключением записи о данной государственной регистрации из ЕГРН.

- возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 7, лит. А, пом. 17Н, кадастровый номер 78:14:0007555:4076, Обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» путем государственной регистрации в ЕГРН.

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от участника ООО «Промкомплект» Зобницева В.Б. поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца, в котором заявитель просил признать недействительной сделку по продаже помещения, заключенную между ООО «Промкомплект» и ООО «ЛидерФасад». Суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных в пункте 31, 32, 117 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» расценил данное заявление как заявление о присоединении к иску.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020:

- признан недействительным договор от 17.08.2017 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 7, лит. А, пом. 17Н, кадастровый номер 78:14:0007555:4076, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промкомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Лидерфасад».

- признан недействительным договор от 19.09.2017 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 7, лит. А, пом. 17Н, кадастровый номер 78:14:0007555:4076, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лидерфасад» и Кузнецовым Евгением Александровичем.

- применены последствия недействительности сделок в виде обязания Кузнецова Е.А. возвратить ООО «Промкомплект» нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, пом. 17Н, кадастровый номер 78:14:0007555:4076.

- с ООО «Лидерфасад» в пользу Адиса А.Н. взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 48 024 руб. расходов по оплате экспертизы.

- с Кузнецова Е.А. в пользу Адиса А.Н. взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 48 024 руб. расходов по оплате экспертизы.

- в иске к Хомуровой Анне Николаевне отказано.

Вместе с тем, определением суда первой инстанции от 28.08.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать действия по государственной регистрации прав, изменений зарегистрированного права и перехода права собственности, а также сделок и обременений в отношении: нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции д.7, лит.А, пом.17Н, кадастровый №78:14:7555:3003:37:92.

12.10.2020 в суд первой инстанции поступило заявление от соистца - участника ООО «ПромКомплект» в лице Зобницева В.Б. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.08.2018, со ссылкой на то, что в целях исполнения решения суда от 28.08.2020 необходимо провести регистрационные действия с тем чтобы ООО «Промкомплскт» был указан в ЕГРН в качестве собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции д. 7, лит. А, пом. 1711.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-33973/2018, отменены.

Адис А.Н., не согласившись с определением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение об отмене обеспечения иска от 27.10.2020 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Адис А.Н. указал, что принятие решения об отмене обеспечительных мер должно происходить с вызовом сторон в судебное заседание, при этом Адис А.Н. с ходатайством об отмене обеспечительных мер не обращался, с таким ходатайством обратилось ООО «Промкомплект» в лице Бачевского В.В., который, как указал податель жалобы, выступал против возврата имущества и причинил убытки Обществу.

Также Адис А.Н. указал, что вступившее в силу решение суда от 28.08.2020 не противоречит принятым обеспечительным мерам, которые в свою очередь не препятствуют Кузнецову Е.А. вернуть имущество в ООО «Промкомплект». ООО «Промкомплект» и Кузнецов Е.А. не представили доказательств того, что они обращались в Росреестр и им было отказано в постановке на учет в ООО «Промкомплект» имущества. 

Кроме того, податель жалобы указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 96АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, однако фактического исполнения решения суда от 28.08.2020 не произошло, имущество в ООО «Промкомплект» не возвращено. Кузнецов Е.А. и ООО «Промкомплект», являясь, по мнению подателя жалобы, недобросовестными контрагентами, в случае снятия обеспечительных мер имеют возможность произвести повторное незаконное отчуждение в пользу третьих лиц.

17.03.2021 в апелляционный суд поступило Адиса А.Н. о приобщении дополнительных доказательств, в том числе: ходатайство о приобщении дополнительных документов от ООО «Развитие территорий» (исх. № 2021-0345 от 15.02.2021) по делу № А56-103518/2020; постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А56-9586/2012; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-165677/2018.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес Зобницева В.Б., а также его надлежащего извещения, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 07 апреля 2021 года в 12 час. 50 мин., Адису А.Н. предписано представить доказательства заблаговременного направления копии апелляционной жалобы в адрес Зобницева В.Б., а также доказательства заблаговременного направления ходатайства о приобщении дополнительных документов лицам, участвующим в деле, лицам, участвующим в деле, предложено представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу обеспечив их поступление в суд и иным лицам, участвующим в деле, не позднее, чем за 5 рабочих дней до судебного заседания, ходатайство Адиса А.Н. о приобщении дополнительных доказательств оставлено открытым.

 В судебном заседании Адис А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела доказательства направления копии апелляционной жалобы соистцу - участнику ООО «ПромКомплект» Зобницеву В.Б. (далее - заявитель) и доказательства направления дополнительных доказательств лицам, участвующим в деле, просил определение суда от 27.10.2020 отменить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств - от ООО «Развитие территорий» (исх. № 2021-0345 от 15.02.2021) по делу № А56-103518/2020; поскольку данный документ не был предметом исследования суда первой инстанции.

Судебные акты, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, - постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А56-9586/2012; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-165677/2018 имеются в» «Картотеке арбитражных дел». 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Адиса А.Н., оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает её подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение - подлежащим отмене как принятого при недоказанности обстоятельств, на которые ссылался заявитель, которые суд посчитал доказанными, неправильного применения судом норм процессуального права. 

Как следует из обжалуемого определения, суд указал, что поступило ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер поступило от истца, однако от истца – Адиса А.Н. такого ходатайства не поступало.

 В суд первой инстанции поступило заявление от соистца - участника ООО «ПромКомплект» в лице Зобницева В.Б., процессуальная позиция которого при рассмотрении дела не была идентичной правовой позиции Адиса А.Н.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Доводы заявителя о том, что обеспечительные меры препятствуют исполнению судебного акта, со ссылкой на необходимость для исполнения решения суда произвести отмену обеспечительных мер во избежание отказа Росреестра, документально с приведением норм материального права, не подтверждены, в связи с чем оснований для отмены принятых обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

При этом апелляционной инстанцией не было установлено оснований для перехода к рассмотрению заявлению по правилам суда первой инстанции, с учетом подтверждения проведения судебного заседания в срок, установленный в статье 97 АПК РФ.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

 Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ, без вызова сторон. 

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 об отмене обеспечения иска по делу № А56-33973/2018 отменить, в удовлетворении ходатайства соистца – участника ООО «Промкомплект» Зобнинцева Валерия Борисовича об отмене обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина