134/2018-274105(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4245/2015

26 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

/з.9  Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,  судей И.Г.Медведевой, А.Ю.Слоневской,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С.Пронькиной, 

при участии: 

от АО Санкт-Петербургского банка инвестиций: Ивановой Н.В. по доверенности от  09.03.2016;  

от Багишева В.А.: Ветрогонского С.С. по доверенности от 15.06.2018,  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4423/2018) АО  Санкт-Петербургского банка инвестиций на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу № А56- 4245/2015/з.9 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое  

по заявлению ОАО КБ «Банк «Таврический» к Багишеву В.А., Исаевой И.П. о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дивный град», 

установил:

ООО «Дивный град» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом) в связи с недостаточностью имущества должника для исполнения  обязательств перед кредиторами. Определением от 27.03.2015 заявление должника  признано обоснованным, в отношении ООО «Дивный град» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Баранов А.В., решением от  14.08.2015 ООО «Дивный град» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден Баранов А.В. Определением от 15.08.2017 конкурсное  производство в отношении ООО «Дивный град» завершено. Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 определение  

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.08.2017 оставлено без изменения.  

ОАО КБ «Банк Таврический» обратился в арбитражный суд с заявлением  привлечении к субсидиарной ответственности Багишева В.А. и Исаевой И.П. в  размере непогашенных требований кредиторов ООО «Дивный град» в сумме  130750964,97 руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2018 в  удовлетворении заявления отказано.  

АО Санкт-Петербургским банком инвестиций подана апелляционная жалоба,  в которой просили определение отменить, принять новый судебный акт о  привлечении Багишева В.А. и Исаевой И.П. к ответственности в сумме  неправомерно перечисленных денежных средств. Ссылались, что 01.09.2015 с  расчетного счета ООО «Дивный град» № 40702810655040003443 в Северо- Западном Банке ОАО «Сбербанк России» были совершены 2 платежа на общую  сумму 26800000 руб., данный факт подтверждается расширенной выпиской о  движении денежных средств по счету. В указанный период счетом от имени ООО  «Дивный град» распоряжался генеральный директор ООО «Дивный град» Багишев  В.А. Сделка признана впоследствии недействительной определением от 17.12.2015  (А56-4245/2015/д.1), которое не исполнено.  

В судебном заседании 19.06.2018 представитель подателя в апелляционной  жалобы уточнил пределы обжалования, сузив до требования в размере 26800000  руб. , обращенного только к Багишеву В.А.  

Представитель ответчика возражал относительно апелляционной жалобы,  ссылаясь на то, что оспоренные в деле о банкротстве должника сделки были  совершены 01.09.2015, то есть после признания ООО «Дивный град» банкротом, а  значит они никак не могли быть условием, ухудшившим платежеспособность  должника, поскольку признание его банкротом свидетельствовало о  неплатежеспособности должника до совершения сделок. Ни одно из обстоятельств,  нуждающихся в доказывании по заявлению о субсидиарной ответственности,  заявителем не подтверждено, вместе с тем, все доводы подателя апелляционной  жалобы имеют недостоверный характер, поскольку не соответствуют известным  обстоятельствам по делу о банкротстве должника. Просил оставить обжалуемый  судебный акт без изменения.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке по части 5 статьи 268 АПК РФ – в части отказа в привлечении Багишева  В.А. к субсидиарной ответственности в размере 26800000 руб., в отсутствие  неявившихся лиц, согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика  в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору  доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в  телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве,  апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, заявление о  привлечении Багишева В.А. к субсидиарной ответственности в размере 26800000  руб. – подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и спора о  признании недействительной сделки по перечислению 26800000 руб. третьему лицу,  Багишев В.А., будучи руководителем ООО «Дивный град» и обладая правом  единственной подписи на финансовых документах должника, имея личный и  единственный доступ к дистанционному банковскому обслуживанию расчетного  счета ООО «Дивный Град» № 40702810655040003443 в Сбербанке с подключением  

СМС паролей, произвел 01.09.2015 два платежа на 10000000 руб. и 16800000 руб.  по платежным поручениям № 87 и № 88 в пользу ООО «Управляющая компания  «БалтФинанс» с назначением платежа «оплата по договору цессии от 18.11.2014».  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2015,  вступившим в законную силу, указанные сделки, оспоренные конкурсным  управляющим ООО «Дивный град», признаны недействительными по нормам пункта  2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и в связи с совершением неуполномоченными  лицами (по статье 168 ГК РФ), поскольку решением арбитражного суда от 14.08.2015  открыто конкурсное производство и полномочия руководителя перешли в силу  пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве к конкурному управляющему должником. В  ходе рассмотрения указанного спора установлено и подтверждено письменными  документами, поступившими из ПАО «Сбербанк России», что право подписи  принадлежало Багишеву В.А. до 07.10.2015, когда карточка с образцом подписи  была оформлена конкурсным управляющим и принята ПАО «Сбербанк»  19.10.2015.  

Определением от 14.08.2017 конкурсное производство в отношении ООО  «Дивный град» завершено. 15.12.2017 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.  

Требования конкурсных кредиторов в сумме 1307509164 руб. 97 коп. не  удовлетворены.  

С учетом положений статьи 61.14 Закона о банкротстве конкурсный кредитор  Банк «Таврический», имевший требование к должнику в сумме 682394165 руб. 56  коп., инициировал спор против бывшего руководителя должника Багишева В.А. и  бывшего главного бухгалтера Исаевой И.П. относительно привлечения их к  солидарной субсидиарной ответственности в сумме непогашенных реестровых  требований кредиторов ООО «Дивный град», ссылаясь – в числе прочего – на  совершение платежа в сумме 26800000 руб. в процедуре конкурсного производства  бывшим руководителем должника притом, что эта сделка признана  недействительной .  

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора по указанному  основанию и в указанном размере в отношении Багишева В.А., суд первой  инстанции без достаточных оснований указал на отсутствие неправомерных  действий ответчика.  

Вместе с тем два платежа на 10000000 руб. и 16800000 руб. были  осуществлены Багишевым В.А. после признания подконтрольного ему  юридического лица банкротом 14.08.2015.  

Дело о банкротстве ООО «Дивный град» инициировано 03.03.2015 самим  должником, руководителем которого с 2011 года был Багишев В.А.  

Кредитные средства получены в период его руководства. 

При переходе к конкурсному производству и оглашении резолютивной части  решения от ООО «Дивный град» участвовал представитель, ныне действующий  лично от ответчика Багишева В.А. Таким образом на момент совершения платежей  в пользу лица, чье требование – при его подтвержденности – имело бы характер  реестрового, исходя из соотношения даты договора, указанного в назначении  платежей, и даты возбуждения дела о банкротстве ООО «Дивный град», Багишев  В.А. знал об отсутствии у него полномочий действовать от имени юридического лица  в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, но воспользовался доступом к  управлению расчетным счетом возглавлявшегося им до конкурсного производства  юридического лица и незаконно распорядился денежными средствами, которые  должны были составить конкурсную массу, согласно статье 131 Закона о  банкротстве и пойти на удовлетворение требований кредиторов в соответствии со  статьями 134, 137 Закона о банкротстве.  

При этом материалами обособленных споров и данными из  телекоммуникационной сети Интернет по делу о банкротстве ООО «Дивный град»  не подтверждается, что в счет уплаченных денежных средств в сумме 26800000  руб. должник получил соразмерный актив, включенный в конкурсную массу и  используемый для достижения целей конкурсного производства.  

Таким образом в ходе рассмотрения обособленного спора притом, что  Багишев В.А. в соответствии с частью 2 статьи 401 ГК РФ и частью 1 статьи 65 АПК  РФ отсутствия своей вины не доказал, и в ходе рассмотрения настоящего  обособленного спора вина Багишева В.А. в форме прямого умысла, отрицательные  последствия в виде уменьшения активов должника – оборотных – на 26800000 руб.,  причинно-следственная связь между субъективным поведением бывшего  руководителя должника и наступившими отрицательными последствиями нашли  объективное подтверждение.  

Исходя из периода совершения платежей (01.09.2014), материальное право,  подлежащее применению, регулируется не главой III.2 Закона о банкротстве, а  нормами абзацев 1-3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от  22.12.2014 № 432-ФЗ, согласно которым, если должник признан несостоятельным  (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника  лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную  ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается,  что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или)  бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих  обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате  совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной  или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3  настоящего Федерального закона.  

При указанных обстоятельствах Багишев В.А. подлежит привлечению к  субсидиарной ответственности в размере 26800000 руб., что означает взыскание  указанной суммы в процессуальном порядке, регулируемом главой III.2 Закона о  банкротстве в действующей редакции.  

 Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 269 п. 2, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2018 отменить в  обжалуемой части.  

Принять новый судебный акт. 

Привлечь Багишева Вадима Анатольевича к субсидиарной ответственности в  размере 26800000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.С. Копылова  

Судьи И.Г. Медведева  

 А.Ю. Слоневская