4294/2020-41870(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135812/2019

03 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Терешенкова А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель - Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 59, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***> );  

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью  "Бизнесконсалтинггрупп" (адрес: Россия 121087, 

<

...>, комната 23д, этаж 5, ОГРН: );  

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ при участии от заявителя: ФИО2, от заинтересованного лица: Не явился, извещен., 

установил:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Бизнесконсалтинггрупп» (далее – заинтересованное  лицо, Общество, ООО «БКГ») к административной ответственности по части 2 статьи  14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные  требования.  

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного  разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156,  частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие общества.  

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд установил следующее. 

Общество нарушило положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  

возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон  "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон   № 230-ФЗ), управление составило протокол об административном правонарушении от  19.11.2019 № 256/19/78000-АП.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2  ст.14.57 КоАП РФ.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность  за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его  интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на  возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской  Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.  

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1  настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный  реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот  тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ,  является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности.  

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на  возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской  Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности.  

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц  установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.  

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником  определены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.  

Из материалов дела следует, что 13.08.2019 вх. № 58689/18/78000-КЛ в Отдел  Управления поступило обращение ФИО3 с жалобой на  действия ООО «БКГ», ООО «М.Б.А. Финансы», направленных на возврат  просроченной задолженности за оказанные услуги связи ПАО «Ростелеком».  

Свои доводы ФИО3 мотивирует тем, что по номеру телефона заявителя  поступают многочисленные звонки от неустановленных лиц с требованиями возврата  просроченной задолженности перед ПАО «Ростелеком».  

Согласно п. 1 ч.7 Указу Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы  Федеральной службы судебных приставов» ФССП России в целях реализации своих  полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов  государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской  

Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от  их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы,  необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере  деятельности.  

В ходе рассмотрения обращения ФИО3, на основании сведений,  предоставленных ПАО «Ростелеком» по запросу должностного лица Отдела  Управления от 20.08.2019 № 78922/19/53731, установлено, что между Обществом и  ФИО3 заключен договор об оказании услуг связи 07.04.2018 №  278014382359, обязательства по договору займа не исполнены.  

В связи с образованием просроченной задолженности, ПАО «Ростелеком» уступил  право требования ООО «БКГ» на основании договора цессии от 25.06.2019 № 3173025.  

27.05.2019 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении  и проведении административного расследования № 36/19/78000-АР в отношении  неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее Определение от 09.10.2019.  

Согласно сведениям, предоставленным ООО «БКГ» на основании определения о  предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном  правонарушении от 09.10.2019, 22.07.2019 Общество передало сведения о наличии  просроченной задолженности ООО «М.Б.А. Финансы» на основании агентского  договора от 12.04.2019 734 для взаимодействия со ФИО3 в целях возврата  просроченной задолженности по договору об оказании услуг связи, заключенному с  ПАО «Ростелеком».  

22.07.2019 в адрес ФИО3 поступило уведомление от ООО «М.Б.А.  Финансы» о начале досудебного производства, в котором в том числе содержалась  информация о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы».  

Вместе с тем, согласно представленной копии конверта, уведомление направлено  ООО «М.Б.А. Финансы», т. е. Агентом — лицом, привлеченным ООО «БКГ» для  взаимодействия со ФИО3  

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее —  Федеральный закон № 230-ФЗ) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты  привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия,  направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом  должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку  либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.  

Уведомления ООО «БКГ» по адресу проживания/регистрации ФИО3  не направлялось.  

На основании вышеизложенного, ОО «БКГ» нарушило ст. 9 Федерального закона   № 230-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за  которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  

(далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за  совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.  

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований  законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Соответственно, в действиях Общества имеется состав нарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности  и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, судом не установлено.Срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Таким образом, суд считает необходимым привлечь Общество к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ,  назначить наказание в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в размере  50 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бизнесконсалтинггрупп»  (121087, 

<

...>, ком.23Д, этаж 5, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.06.2015) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 50 000 руб.  

Реквизиты для уплаты штрафа:  УФК по Санкт-Петербургу (УФССП по Санкт-Петербургу, л/с 

<

***>)  

ИНН 

<

***> КПП 783801001 ОКТМО 40303000 Расчетный счет № 

<

***> Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург БИК 044030001 

КБК 322 116 17000 01 6017 140  УИН 322 780 0019 0000 256 017  

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в  законную силу.  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате  административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности,  должно представить суду.  

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о  привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.  

 Судья Терешенков А.Г. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 24.05.2019 8:08:44

 Кому выдана Терешенков Алексей Геннадьевич