АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-12426/2017

город Кемерово

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  8 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белсах», город Белово Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Белово Кемеровской области (ОГРНИП 306420207900010, ИНН 

<

***>) о взыскании 2141 руб. 89 коп. с учетом уточнения,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 8 июня 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белсах», город Белово Кемеровской области (ООО «Белсах», истец)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Белово Кемеровской области (ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 2141 руб. 71 коп., из которой  1785 руб. 04 коп. задолженность  по оплате стоимости оказанных по договору  №III/383 от 1 января 2010 года за 2015 год, 356 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 мая 2017 года. Истцом также заявлены требования о взыскании  пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 30 мая 2017 года.

            Определением от 16 июня 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

Определением суда от 7 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил разбирательство дела в предварительном судебном заседании 26 сентября 2017 года.

Определением от 26 сентября 2017 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил дело к разбирательству в судебном заседании 17 октября 2017 года. 

27 сентября 2017 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера заявленных исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 364 руб. 95 коп. по состоянию на 29 мая 2017 года. Расчет процентов произведен по ставкам Центрального федерального округа. Определением суда от 17 октября 2017 года судебное разбирательство по делу отложено в судебном заседании  8 ноября 2017 года.

8 ноября 2017 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера заявленных исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 356 руб. 85 коп. по состоянию на 29 мая 2017 года. Расчет процентов произведен по ставкам Сибирского федерального округа.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие его представителя. Судом в отношении ответчика была получена адресная справка (л.д. 48), судебная корреспонденция по делу направлялась ответчику  по адресу, указанному ОАСР УФМС России по Кемеровской области в ответе на запрос суда. Кроме того, суд связался с ответчиком по телефону, указанному в договоре №III/383 от 1 января 2010 года (л.д. 15), ответчику была передана информация о дате  судебного заседания, сущности предъявленных к нему исковых требований (л.д. 70). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 356 руб. 85 коп. по состоянию на 29 мая 2017 года

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает  исковые требования ООО «Белсах» подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между ООО «Белсах» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор №III/383 от 1 января 2010 года, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов с объектов заказчика и утилизации их на городском полигоне, а заказчик обязался своевременно указанные услуги оплачивать. Заказчик обязался вносить плату до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4 договора). Договор вступил в силу с 1 января 2010 года  и действовал до 31 декабря 2010 года. Пункт  6.6 предусматривал возможность пролонгации договора на следующий календарный год в случае отсутствия у сторон обоюдных претензий.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, оказал услуги ИП ФИО2 за период с января по декабрь 2015 года на общую сумму 4685 руб. 70 коп., что подтверждается актами, подписанными представителем истца и ответчиком (л.д. 17-28). Ответчик исполнил свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг частично в сумме 2900 руб. 66 коп., в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1785 руб. 04 коп.

В связи с ненадлежащим ИП ФИО2 своих обязанностей по оплате оказанных ей  услуг, истец 5 мая 2017 года направил в адрес ответчика претензию  с требованием о погашении задолженности по договору №III/383 от 1 января 2010 года в сумме 2189 руб. 30 коп. При таких обстоятельствах, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ООО «Белсах» о взыскании с ИП ФИО2  1785 руб. 04 коп. долга подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением денежного обязательства истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании с ответчика 356 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 29 мая 2017 года.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, без учета изменений, внесенных  на основании Федерального закона от 8 марта 2015 года  N 42-ФЗ).

Согласно статье 395 ГК РФ (редакция, действующая с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция действовала до 1 августа 2016 года).

Начиная с 1 августа 2016 года, действует иная редакция статьи 395 ГК РФ, согласно которой  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов и признает его неверным, поскольку истцом неправильно определено начало периода просрочки исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных  в апреле 2015 года с 12 мая 2015 года, тогда как с учетом положений статьи 193 ГК РФ истец имеет право начислять проценты с 13 мая 2015 года. Суд, произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  с учетом положений договора №III/383 от 1 января 2010 года о сроках оплаты и положений статьи 193 ГК РФ, на сумму 356 руб. 99 коп. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что хотя расчет истца является неверным, он произведен на меньшую сумму, нежели мог быть произведен при имеющихся обстоятельствах. Поскольку заявлять требования в меньшем размере является правом истца, суд удовлетворяет исковые требования  ООО «Белсах» о взыскании с ИП ФИО2  процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 29 мая 2017 года в заявленной сумме 356 руб. 85 коп.. Суд считает необходимым отметить, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведён истцом с учетом поступивших от ответчика оплат. Ответчик, в свою очередь, никаких возражений относительно того, что платежи вносились им в иные даты, или в большем размере, не  представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени  за каждый день просрочки исполнения обязательства с 30 мая 2017 года до фактического исполнения решения суда. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Однако договор №III/383 от 1 января 2010 года не содержит условий о возможности начисления исполнителем пени на образовавшуюся у заказчика задолженность по оплате услуг. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года  N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что  соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Суд  в определении от 17 октября 2017 года предлагал истцу пояснить, почему им заявлены требования о взыскании пени, а не процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательства с 30 мая 2017 года до фактического исполнения решения суда. В ходатайстве, поступившем в суд от истца 8 ноября 2017 года, истец просил отказать ему  в удовлетворении исковых требований  в данной части.

Учитывая указанные обстоятельства, суд отказывает ООО «Белсах»  в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени  за каждый день просрочки исполнения обязательства с 30 мая 2017 года до фактического исполнения решения суда.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределяет судебные расходы. Судебные расходы ООО «Белсах»  по уплате государственной пошлины  в размере 2000 руб. по платежному поручению №774058 от 6 июня 2017 года  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белсах», город Белово Кемеровской области в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Белово Кемеровской области (ОГРНИП 306420207900010, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белсах», город Белово Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1785 руб. 04 коп. долга, 356 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 4141 руб. 89 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                  Ж.А.Васильева