Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3164/2022

город Брянск

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заместителя прокурора Володарского района города Брянска

к директору частного охранного общества с ограниченной ответственностью «Эскорт плюс» ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – помощник прокурора (доверенность б/н от 24.01.2022, служебное удостоверение ТО № 302559),

от ответчика: ФИО2 – директор (личность судом удостоверена);

установи:

Заместитель прокурора Володарского района города Брянска (далее – административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении директора частного охранного общества с ограниченной ответственностью «Эскорт плюс» ФИО2 (далее – ответчик, директор ЧО ООО «Эскорт плюс» ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

  В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку представитель административного органа и ответчик возражений против рассмотрения дела по существу заявили, то суд,  реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования.

Ответчик относительно заявленных требований не возражал, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что правонарушение совершено впервые.

Заслушав доводы представителя административного органа и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ЧО ООО «Эскорт плюс» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 300 от 05.11.2019, выданной Управлением Росгвардии по Брянской области.

На основании решения прокурора о проведении проверки № 38 от 04.04.2022 помощником прокурора Володарского района совместно с сотрудниками лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Брянской области в период с 04.04.2022 по 29.04.2022 проведена проверка соблюдения требований законодательства об оружии, боеприпасах, взрывчатых веществ и взрывных устройств в отношении ЧОО ООО «Эскорт плюс» (юридический адрес: 

<

...>; место хранения оружия: 

<

...>).

В ходе проведения выездных проверочных мероприятий по месту хранения оружия ЧО ООО «Эскорт плюс» (

<

...>) 04.04.2022 установлено следующее.

Согласно описи помещения комнаты хранения оружия ЧО ООО «Эскорт плюс» от 28.12.2021 на 31.03.2022 состоит под сдачей под порядковым номером 4 один шкаф металлический № 1, инвентарный номер 23.

В соответствии с описью сейфов, шкафов, пирамид, ящиков, стеллажей размещенных в комнате для хранения оружия ЧО ООО «Эскорт плюс» от 28.12.2021 на 31.03.2022 состоит под сдачей под порядковым номером 1 один шкаф металлический № 1, инвентарный номер 23 (номер печати – 77).

Согласно описи специальных средств, хранящихся в металлическом шкафу № 1 ЧО ООО «Эскорт плюс» от 28.12.2021 на 31.03.2022 состоят под сдачей: бронежилет «Комфорт 1-1» УНИ (2 шт.), шлем защитный «Каппа-1» (2 шт.), наручники БР-С2 (2 шт.) и палка резиновая ПР-73 (2 шт.).

По результатам проверки административным органом по месту хранения оружия ЧО ООО «Эскорт плюс» (

<

...>) установлены нарушения требований законодательства об оружии, боеприпасах, взрывчатых веществ и взрывных устройств, выразившееся в хранении в помещении комнаты хранения оружия в металлическом шкафу № 1, предназначенном для хранения специальных средств, посторонних предметов: аккумулятор, дверные замки (3 шт.), связки ключей и пр. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 04.04.2022 с приложением фотоматериалов и в справке Управления Росгвардии по Брянской области от 08.04.2022.

Таким образом, по результатам проверки административным органом установлено, что ЧО ООО «Эскорт плюс», при осуществлении лицензируемого вида деятельности по оказанию охранных услуг допущены нарушения требований законодательства о частной детективной и охранной деятельности, лицензионных требований, ответственность за которые несет директор ЧО ООО «Эскорт плюс» ФИО2, ответственный за сохранность оружия (приказ о вступлении в должность № 1 от 07.10.2020, должностная инструкция от 23.10.2017).

Усмотрев в действиях директора ЧО ООО «Эскорт плюс» ФИО2 признаки административного правонарушения по результатам проверки заместителем прокурора Володарского района города Брянска постановлением от 12.04.2022 возбуждено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенном юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ и Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию. 

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1 (далее – Закон № 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

С соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, согласно Приложению № 13.

В соответствии с пунктом 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 также утвержден Перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности (Приложение № 2), согласно пунктам 1 – 4 которого к специальным средствам, разрешенным для использования в частной охранной деятельности отнесены: шлем защитный, жилет защитный отечественного производства, наручники отечественного производства "БР-С", "БР-С2", "БКС-1", "БОС", палка резиновая отечественного производства "ПР-73М", "ПР-К", "ПР-Т", "ПУС-1", "ПУС-2", "ПУС-3".

 Как установлено судом из материалов дела и подтверждается актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 04.04.2022 с приложением фотоматериалов, административным органом установлено, что по месту хранения оружия ЧО ООО «Эскорт плюс» (

<

...>) при осуществлении деятельности по оказанию охранных услуг выявлены нарушения пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившееся в хранении в помещении комнаты хранения оружия в металлическом шкафу № 1, инвентарный номер 23 (номер печати – 77), предназначенном для хранения специальных средств, посторонних предметов: аккумулятор, дверные замки (3 шт.), связки ключей и пр..

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

Согласно подпункту «б» пункта 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, нарушение лицензиатом правил оборота специальных средств при осуществлении услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона о частной охранной деятельности, выразившееся в хранении специальных средств наряду с посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) является грубым нарушением условий осуществления частной охранной деятельности, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно описи помещения комнаты хранения оружия, описи сейфоф, описи хранения специальных средств ответственность за сохранность оружия несет директор ЧО ООО «Эскорт плюс» ФИО2 (приказ о вступлении в должность № 1 от 07.10.2020, должностная инструкция от 23.10.2017).

Учитывая, что факт административного правонарушения (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)), подтвержден надлежащими доказательствами, а именно: описью помещения комнаты хранения оружия, описью сейфоф, описью хранения специальных средств, приказом № 1 от 07.10.2020, должностной инструкцией от 23.10.2017, актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 04.04.2022 с приложением фотоматериалов, справкой от 08.04.2022, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2022, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением статьи 4.5 КоАП РФ не истек, должностное лицо ЧО ООО «Эскорт плюс» – директор ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что факт административного правонарушения заявителем подтвержден надлежащими доказательствами, не оспаривается директором ФИО2 по существу, правонарушение ответчиком совершено впервые, суд считает возможным привлечь должностное лицо ЧО ООО «Эскорт плюс» – директора ФИО2 к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в минимальном  размере, предусмотренном санкцией данной статьи в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление заместителя прокурора Володарского района города Брянска удовлетворить.

Привлечь должностное лицо частного охранного общества с ограниченной ответственностью «Эскорт плюс» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – директора ФИО2 (дата и место рождения: 11.02.1972, Б. – Денисово Ильинского района Ивановской области; адрес места жительства: 

<

...>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Брянской области (Прокуратура Брянской области), ИНН 

<

***>, КПП 325701001, л/с 

<

***>, Банк получателя: р/с 

<

***>, Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г. Брянск, к/с 40102810245370000019, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, КБК 415 1 16 01141 01 9002 140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья                Т.М. Пулькис