ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34456/2016

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2017 года

15АП-8214/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2017, ФИО4 по доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКТ2003»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 по делу № А53-34456/2016 принятое судьей Бирюковой В.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКТ2003» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-ВП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Статус»

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКТ2003" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" и обществу с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ-ВП" с требованием о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 07.11.2014 г. между ООО "Стройформат" и ООО "Тандем-ВП" в части продажи следующего имущества:

- КРУН-6 кВ с 18 ячейками (автоматизированная система учета электроэнергии; статистические многофункциональные микропроцессорные многотарифные счетчики для измерения активной и реактивной электроэнергии и мощности типа СЭТ-4ТМ.02.2 100В 5А; измерительные трансформаторы тока ТОЛ-10 с коэффициентом трансформации 800/5, класса точности 0,2S/0,5/10P; выключатель масляный ВМП-10К 1000А; выключатель масляный ВМП-10К 600А; выключатель масляный ВМП-10К 1000А; выключатель масляный ВМП-10К 600А; трансформатор напряжения НТМИ 6 кл.0,5-2 шт.; трансформатор собственных нужд ТСН 40 кВА - 2 шт.; трансформатор тока Т.Т.ТВЛМ-10 400/5; трансформатор тока Т.Т.ТПЛМ-10 200/5 3/0,5; трансформатор тока ТВЛМ-10 200/5 (1974); трансформатор тока ТВЛМ-10 200/5 (800/5) (3/0,5); трансформатор тока ТВЛМ; трансформатор тока ТПЛ-400/5; трансформатор тока ТПЛ-400/5 3/0,5; трансформатор тока ТГ1ЛМ-200/5 3/0,5);

ОРУ-35 кВ: (короткозамыкатель КЗ-35 ШПКМ-35; шинный разделитель ШР-35кВ РЛНДЗ-2/600А; трансформатор тока ТТ ТФН-35кВ 75/5), и применении последствий недействительности сделки, в виде обязания ООО "Тандем - ВП" передать ООО "ПКТ2003" вышеперечисленное имущество из незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 в иске отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью "ПКТ2003" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства, которые не материалами дела не доказаны.  На основании договора купли-продажи от 13.12.2007 в собственность ООО «ПКТ 2003» перешла трансформаторная подстанция с инвентарным номером 14193, а также часть выделенной для работы подстанции мощности в размере 4400 кВт. Исходя из положений  ст.ст. 133.1, 134,135 ГК РФ ООО «ПКТ2003» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и оборудования от 13.12.2007 приобрело у ООО «Стройформат» трансформаторную подстанцию, как единый энергетический комплекс, следовательно, действия ответчиков по продаже коммуникационного оборудования, входящего в состав трансформаторной подстанции не соответствуют закону, оспариваемый договор купли-продажи оборудования от 07.11.2014 является ничтожным. Вопрос недействительности договора купли-продажи оборудования от 07.11.2014 между ООО «Стройформат» и ООО «Тандем-ВП» не являлся предметом спора по делам № А53-8602/2014 и А53-24689/2014, в связи с чем они не имеют преюдициального значения. 

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал, что в результате проведенной в рамках дела № А53-24689/2014 экспертизы также был сделан вывод о том, что оборудование, относящееся к ГТП 35/6 находилось на балансе ООО «ПКТ2003» на основании договора купли-продажи между истцом и ООО «Стройформат» от 13.12.2007г., но в тоже время ООО «Стройформат» это же оборудование продал ООО «Тандем-ВП» по договору купли-продажи от 07.11.2014г. между ООО «Стройформат» и ООО «Тандем-ВП». Следовательно, ООО «Стройформат» продав в 2007 году оборудование ГТП 35/6 ООО «ПКТ2003» не снял его со своего балансового учета, и в дальнейшем, не имея законных на то оснований, продал спорное оборудование обществу «Тандем-ВП» поименовав его в акте приема-передачи к договору от 07.11.2014г. 

Положениями статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» определено, что объектами электросетевого хозяйства являются как линии электропередачи, так и трансформаторные и иные подстанции, а также распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Из приведенной нормы права следует, что под объектом электросетевого хозяйства понимается как электросетевой комплекс, обслуживающий определенную территорию в целом, так и отдельные части такой комплекса. Объекты электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной вещью, состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь, вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242; далее Правила устройства электроустановок). Аналогичное понятие трансформаторной подстанции содержится в Правилах технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6. Толкование данных норм права позволяет сделать вывод о том, что трансформаторная подстанция является единым энергетическим комплексом и обладает признаками недвижимости. Через трансформаторную подстанцию осуществляется снабжение потребителей электроэнергией. Трансформаторная подстанция это сооружение, предназначенное для выполнения функций электроснабжения, следовательно, демонтаж (иное изъятие) оборудования, находящегося в нем, приведет к прекращению подачи электроэнергии. Исходя из изложенных норм законодательства об электроэнергетике и учитывая цель приобретения ООО «ПКТ2003» трансформаторной подстанции (осуществление деятельности по предоставлению услуг по передаче электрической энергии), можно сделать вывод, что предметом оспариваемого договора является часть недвижимого имущества, в состав которого входит здание трансформаторной подстанции, силовые трансформаторы ТМ 6300 кВт с коммутационным (коммуникационным) оборудованием каждый, в том числе оборудование, входящее в состав ОРУ и КРУН. Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 № 295, трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества. Выводы о невозможности использования электрического оборудования отдельно от трансформаторной подстанции, в которой оно находится, содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11. Следовательно, правомерно считать предметом оспариваемого договора купли-продажи оборудования от 07.11.2014г. часть объекта недвижимого имущества «Трансформаторная подстанция». Изъятие коммутационного (коммуникационного) оборудования из единого энергетического комплекса теоретически возможно в случае замены, ремонта, при этом следует учитывать, что данное изъятие лишает объект электросетевого хозяйства возможности исполнять свое функциональное назначение. С учетом того, что ООО «ПКТ2003» была приобретена в целом трансформаторная подстанция, то есть единый энергетический комплекс, то продажа оборудования, входящего в данный комплекс ООО «Стройформат» незаконна. С момента приобретения трансформаторной подстанции истец, для осуществления контроля за надлежащей работой подстанции и в целях исключения перебоев в поставке электроэнергии, принял в должности электрика 6-го разряда  ФИО5 В подтверждение фактического использования подстанции в материалы дела А53-8602/2014 была приобщена копия штатного расписания, приказа о приеме на работу № 01-к от 01.07.2008г а также копия трудовой книжки ФИО5, который продолжает исполнять свои трудовые обязанности по настоящее время, осуществляя наблюдение за работой подстанции и контроль надлежащего состояния оборудования, входящего в ее состав, в свою очередь ООО «ПКТ2003» выплачивает заработную плату за выполнение функций электрика. Истец не имеет возможности полностью реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению энергетическим комплексом «Трансформаторная подстанция», расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим ему на праве собственности. В том числе, не имеет возможности получить акт об осуществлении технологического присоединения, Акт разграничения балансовой принадлежности и, как следствие, заключить договор энергоснабжения объектов, принадлежащих ООО «ПКТ2003» на различных правовых основаниях. При этом у истца имеются объекты недвижимости, требующие обеспечения энергоресурсами, однако, при возникшей спорной ситуации истец не может использовать по назначению данные объекты. В частности, истец не может произвести переоформление документов по подключению принадлежащего ему имущественного комплекса к сетям электроснабжения, в том числе, по причине наличия судебного решения по делу № А53-8602/2014, которым ООО «ПКТ2003» отказано в удовлетворении иска к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» как к энергоснабжающей организации о понуждении выдать Акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности и Акт технологического присоединения. Основанием вынесения решения по делу № А53-8602/2014 явилось наличие договора купли-продажи оборудования от 07.11.2014г., заключенного между ООО «Стройформат» и ООО «Тандем-ВП», в связи с чем, в ходе судебного разбирательства суды разъяснили, что вопрос ничтожности данного договора является предметом отдельного иска и не может быть рассмотрен в рамках судебных процессов по делам № А53-8602/2014 и № А53-24689/2014. ООО «Тандем-ВП» не ведет производственной деятельности на данной территории, объекты недвижимости выставлены на продажу. Согласно мониторинга показаний приборов учета, из выделенной мощности 4400 кВт ООО «Тандем-ВП» потребляет 400-500 кВт, т.е. фактически не использует выделенную мощность и лишает возможности ее использования ООО «ПКТ2003». Кроме того, спорное оборудование на которое претендует ответчик не приобреталось им у ООО «Стройформат», которое в свою очередь не приобретало его  у ФИО6, т.к. на основании договора купли-продажи инженерных сетей и оборудования от 12.11.2007 ФИО6 передала в собственность ООО «Стройформат» оборудование трансформаторной подстанции 35 кВа; трансформатор ТМ 6300 кВт с коммутационным оборудованием  -2 шт.

ООО «Тандем-ВП» в отзыве апелляционную жалобу не признало. Ответчик указал, что согласно условий оспариваемого договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара. Факт передачи товара, подтверждается актом приема-передачи оборудования от 07.11.2014г., который является неотъемлемой частью договора купли-продажи оборудования от 07.11.2014г. Указанное в договоре оборудование, входящее в состав ГТП35/6 кВ ЖБК, а так же трансформаторные подстанции ТП-5, ТП-6. ТП-7 — напряжением 6/0,4 кВ. мощностью 630 кВА каждая; ТП-9, ТП-10 — напряжением 6/0,4 кВ. мощностью 1000 кВА каждая, неразрывно связаны с комплексом недвижимого имущества состоящего из 30 объектов недвижимости расположенного так же по адресу: т. Новочеркасск, ул. Харьковское шоссе, 15а. собственником которого с 07.1 1.2014г. является ООО «Тандем-ВП». На протяжении длительного периода времени с 2014 года по 2016год имели место судебные разбирательства между ООО «ПКТ2003» и ООО «Тандем-ВП», при участии ООО «Стройформат», ООО «Статус» и АО «МРСК-Юга». Одним из предметов данных судебных разбирательств являлась трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: 

<

...>. 15 а. (Арбитражный суд Ростовской области дело № А53-8602/2014 и № А53-24689/2014). В рамках данных судебных разбирательств ООО «ПКТ2003» прямо или косвенно пыталось доказать, что оно является единственным собственником внутризаводской подстанции ГТП 35/6кВ, фактически владея лишь зданием литер К «Трансформаторная подстанция» общей площадью 40,8 кв.м. стоимость которого по договору купли-продажи составила 30000 рублей, а так же двумя трансформаторами ТМ6300КВт каждый с коммуникационным оборудованием, стоимостью по договору 30000 рублей. Суд апелляционной инстанции по делу № А53-8602/2014 указал, что основания для распространения сделки между ООО «ПКТ2003» и ООО «Стройформат» (договора купли-продажи 2007 года) на иные составляющие трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ на основании положений ст. 134 ГК РФ о сложной вещи отсутствуют, договор 2007 года не может быть признан заключенным в отношении всей трансформаторной подстанции открытого типа, из него ясно следует, что он заключен только в отношении двух  трансформаторов.  Указание  в договоре  купли-продажи на «коммутационное оборудование», с которым согласно договору передаются трансформаторы, правовой позиции истца не укрепляет. Понятие «коммутационное оборудование» раскрыто экспертом, не обеспечивает должной конкретизации подлежащего передаче товара. Отклонены доводы ООО «ПКТ2003», согласно которым судом не принято во внимание, что в собственности ООО «ПКТ2003» находятся два трансформатора ТМ 6300 кВ и коммутационное оборудование, которое было поставлено истцом на балансовый учет. Постановка оборудования па бухгалтерский учет не влияет на возникновение вещного права. Факт того, что ООО «ПКТ2003» не является собственником трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ имеет так же отражение в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции но делу А53-8602/2014, в котором указанно, что трансформаторная подстанция открытого типа ГТП 35/6 кВ, за исключением трансформаторов, один из которых выведен из эксплуатации принадлежит на праве собственности ООО «ТАНДЕМ-ВП», при этом трансформатор является движимой вещью и может быть заменен на иной. Суду апелляционной инстанции по делу №А53-24689/2014 для разрешения спора необходимо было установить, какие именно объекты электросетевого хозяйства принадлежат на праве собственности каждой из сторон спора. Исследование представленных в дело доказательств позволило установить, что ООО «ПКТ2003» не может быть признано собственником трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ. а является собственником литера К и двух трансформаторов, один из которых, как следует из материалов дела, отключен и опломбирован, второй включен в технологическую цепь электропитания. Литер К в настоящее время не участвует в электроснабжении: экспертом установлено, что в здании литер К находится недействующее электрооборудование, ранее используемое для управления цепями релейной защиты. Апелляционный суд отклонил довод ООО «ПКТ2003», согласно которому иное оборудование может скрываться под выражением коммутационное оборудование, с которым согласно договору передаются трансформаторы. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение. Т.о. договор купли-продажи оборудования был заключен с действующим собственником ООО «Стройформат», которое располагало всей необходимой технической документацией на продаваемое оборудование, а так же мощностями закрепленными за этим оборудованием. Вся техническая документация на оборудование в последствии была передана ООО «ТАНДЕМ-ВП» как новому собственнику. На момент приобретения при изучении документов, а также пояснений бывшего собственника ООО «Стройформат» стало известно, что 2 трансформатора 6300 кВа установлены на ГТП 35/6 кВ ЖБК задействованы в электрической цепи. Здание литер К общей площадью 40.8 кв. м , где ранее были установлены счетчики, принадлежит ООО «ПКТ2003», в процессе преобразования электрической энергии не участвовал. После регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, предоставив необходимый пакет документов в МРСК Юга, за ООО «ТАНДЕМ-ВП» была закреплена мощность в размере 4900 кВА, так же был заключен договор о технологической мощности, выданы технические условия и акты разграничения балансовой принадлежности, на основании этих документов с нами был заключен договор энергоснабжения. На момент заключения договора купли-продажи оборудования, все оборудование стояло на балансе бывшего собственника ООО «Стройформат» имело свою балансовую стоимость. Так же у ООО «Стройформат» имелись все необходимые документы и договора на мощности и поставку электричества. Продавец пояснил, что 2 трансформатора подлежат замене, поэтому они были проданы ООО «ПКТ2003» как устаревшие, о чем так же свидетельствует цена данных трансформаторов в размере 30000 рублей. Два трансформатора, установленные в цепи ГТП35/6 в настоящий момент неисправны, один из них отключен и подлежит замене, второму необходимо произвести ремонт. Данные доводы подтверждаются отчетом об испытании электрооборудования от 2011 года, а так же экспертизой проводимой в рамках дела А53-24689/2014 ООО «Северокавказским центром экспертиз и исследований» -эксперт ФИО7. (лист 11 заключения эксперта № 2015/279 от 28.09.2015). ГТП 35/6кВ - это подстанция открытого типа, расположенная на открытом воздухе состоящая из КРУН-6, ОРУ-35, а так же масленых трансформаторов ТМ 6300 Квт. Согласно выводов специалиста ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» трансформаторы ТМ 6300 Квт не являются объектом строительства, а закрепленным прибором. Монтажные части трансформатора имеют резьбовое соединение, крепятся друг к другу болтами, гайками, а так же силикагелем. Таким образом, трансформатор подлежит демонтажу. Так же возможно его перемещение без несоразмерного ущерба назначению, (заключение специалиста № 1-215-Э/2014 от 06.03.2015г.)

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители ответчика апелляционную жалобу не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.12.2007 между ООО «Стройформат» (продавец) и ООО «ПКТ2003» (покупатель) заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости и оборудования (л.д.21-24, 26-27 т.1). По условиям указанных договоров (п.1.1,1.2, 2.1) продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором:

объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> – трансформаторная подстанция литер К, площадью 40,8 кв.м. стоимостью 30000 руб.; 

оборудование, расположенное по адресу: 

<

...>(два) трансформатора ТМ 6300 КВт каждый с коммуникационным оборудованием, стоимостью 30000 руб. 

07.11.2014 между ООО «Стройформат» (продавец) и ООО «Тандем ВП» (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором оборудование, расположенное по адресу: 

<

...>, список которого указан в приложении №1 к договору, который является его неотъемлемой частью (п.1.1), а именно:  

трансформаторные подстанций ТП-5, ТП-6, ТП-7 — напряжением 6/0,4 кВ, мощностью 630 кВА каждая; ТП-9, ТП-10 — напряжением 6/0,4 кВ, мощностью 1000 кВА каждая

внеплощадочные сети телефонизации к промплощадке КСМ-4;

ГТП35/6 кВ ЖБК в составе:

1)КРУН-6 кВ с 18 ячейками:

-автоматизированная система учета электроэнергии;

-статические многофункциональные микропроцессорные многотарифные счетчики для измерения активной и реактивной электроэнергии и мощности типа СЭТ-4ТМ.02.2 100В 5 А;

измерительные   трансформаторы   тока   ТОЛ-10   с   коэффициентом трансформации 800/5, класса точности 0,2S/0,5/l 0Р;

выключатель масляный ВМП-10К 1000А;

выключатель масляный ВМП-10К 600А;

выключатель масляный ВМП-10П 1000А;

выключатель масляный ВМП-10П 600А;

трансформатор напряжения НТМИ 6 кл.0,5 — 2 шт.;

трансформатор собственных нужд ТСН 40кВА — 2 шт.;

трансформатор тока Т.Т.ТВЛМ-10 400/5;

трансформатор тока Т.Т.ТПЛМ-10 200/5 3/0,5;

трансформатор тока ТВЛМ-10 200/5 (1974);

трансформатор тока ТВЛМ-10 200/5 (800/5) (3/0,5);

трансформатор тока ТВЛМ;

трансформатор тока ТПЛ-400/5;

трансформатор тока ТПЛ-400/5 3/0,5;

трансформатор тока ТПЛМ-200/5 3/0,5;

2)ОРУ- 35 кВ:

короткозамыкатель КЗ-35 ШПКМ-35;

шинный разделитель ШР-35кВ РЛНДЗ-2/600А;

трансформатор тока ТТТФН-35кВ 75/5.

внутренние водоводы технического и бытового водоснабжения (трубопроводы Ф100 протяженностью 50 п.м.);

внутренняя канализация технического и бытового назначения (канализационная труба «чугунная» Ф200 общей протяженностью 102 п.м.);

внешний водовод питьевой;

временный слив хозяйственно-бытовой канализации;

Общая стоимость товара составляет 810000 руб.

Т.о. ООО «ПКТ2003» и ООО «Тандем-ВП» являются собственниками объектов электросетевого хозяйства, которые приобретены спорящими сторонами у ООО «Стройформат» (правопредшественника ООО «Статус»).

Полагая, что по договору купли-продажи оборудования от 07.11.2014 ООО «Стройформат» было реализовано ООО «Тандем ВП» имущество, ранее приобретенное истцом у ООО «Стройформат» по договору купли-продажи оборудования от 13.12.2007, ввиду чего продавец не мог распорядиться спорным имуществом и сделка является недействительной, истец обратился с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату совершения спорной сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).

В данном случае под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Истец, как лицо, не являющееся стороной сделки и заявляющее иск о признании этой сделки недействительной, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату совершения спорной сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.1,3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно п.1.1 договора купли-продажи оборудования от 13.12.2007, сторонами согласованы следующие условия о товаре - оборудование, расположенное по адресу: 

<

...>(два) трансформатора ТМ 6300 КВт каждый с коммуникационным оборудованием, стоимостью 30000 руб. 

При этом, состав коммуникационного оборудования в договоре, акте приема-передачи либо иных, подтвержденных обеими сторонам сделки документах, не отражен. 

Т.о. исходя из буквального толкования предмета заключенных сторонам договоров, установить тождество оборудования переданного истца по договору от 13.12.207 и оборудования являющегося предметом оспариваемого договора купли-продажи от 07.11.2014, заключенного  между ООО «Стройформат» (продавец) и ООО «Тандем ВП», невозможно. Иные представленные в дело доказательства также не позволяют установить точный состав оборудования, обозначенного как коммуникационное в договоре истца от 13.12.2007.

В силу изложенного, отсутствуют основания для признания договора купли-продажи от 07.11.2014 недействительным по мотиву отсутствия у продавца ООО «Стройформат» права собственности на спорное оборудование на момент совершения данной сделки.

Кроме того, отказывая в иске суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дел № А53-24689/2014 и № А53-8602/2014, с участием  тех лиц, имеющих преюдициальное значение. 

При рассмотрении дела №А53-24689/2014 по результатам проведенной судебной экспертизы,  судом установлено, что по адресу 

<

...>, расположена трансформаторная подстанция открытого типа ГТП 35/6 кВ, которая включает в себя:

- открытое распределительное устройство ОРУ-35 кВ, 

- силовые трансформаторы 35/6 кВ,

- шинные устройства,

- распределительное устройство РУ-6 кВ наружной установки (КРУН-6),

- аппаратуру релейной защиты, автоматического контроля и управления,

- оборудование учета потребления электроэнергии.

В ОРУ-35 кВ подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ установлено оборудование для передачи электроэнергии, коммутации и защиты цепей 35 кВ. В КРУН-6 кВ подстанции ГТП 35/6 кВ размещаются коммутационные аппараты, силовые цепи и вспомогательное оборудование напряжением 6 кВ, устройства и цепи оперативного управления, сигнализации и защиты цепей 35 кВ и 6 кВ, оборудование для учета электроэнергии. Трансформаторная подстанция открытого типа ГТП 35/6 кВ занимает площадь 1 600 кв.м., ранее принадлежала и обслуживалась ООО «Стройформат».

При рассмотрении указанного дела судом установлено, какие именно объекты электросетевого хозяйства принадлежат на праве собственности каждой из сторон спора. Суд пришел к выводу о том, что ООО «ПКТ2003» не может быть признано собственником трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ. ООО «ПКТ2003» является собственником литера К и двух трансформаторов, один из которых, как следует из материалов дела, отключен и опломбирован, второй включен в технологическую цепь электропитания. Литер К не участвует в электроснабжении: экспертом установлено, что в здании литер К находится недействующее электрооборудование, ранее используемое для управления цепями релейной защиты.  Согласно заключению специалиста, трансформаторы ТМ 6300 КВт не являются объектами недвижимости (являются закрепленными приборами): крепеж трансформаторов к платформам, на которых они установлены, произведен соединением в виде резьбы (болтами, гайками), такое соединение предусматривает беспрепятственный демонтаж, на крышке трансформатора имеются уши для подъема трансформатора краном, монтажные части трансформатора имеют резьбовое соединение, крепятся друг к другу болтами, гайками, а также силикагелем. Основания для распространения сделки между ООО «ПКТ2003» и ООО «Стройформат» (договора купли-продажи 2007 года) на иные составляющие трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ на основании положений ст. 134 ГК РФ о сложной вещи отсутствуют, договор 2007 года не может быть признан заключенным в отношении всей трансформаторной подстанции открытого типа, из него ясно следует, что он заключен только в отношении двух трансформаторов. Апелляционный суд отклонил довод ООО «ПКТ2003», согласно которому иное оборудование может «скрываться» под выражением «коммутационное оборудование», с которым согласно договору передаются трансформаторы. Понятие «коммутационное оборудование» раскрыто  экспертом, не обеспечивает должной конкретизации подлежащего передаче товара. Эксперт в заключении пояснил, что КРУ и ОРУ являются распределительными устройствами, без которых трансформаторная подстанция работать не может, эксперт также указал на возможность замены трансформатора. Суд пришел к выводу о том, что владение открытыми распределительными устройствами ОРУ-35 кВ, шинными устройствами, распределительными устройствами РУ-6 кВ наружной установки (КРУН-6), аппаратурой релейной защиты, автоматического контроля и управления,  оборудованием учета потребления электроэнергии осуществляет ООО «Тандем-ВП», которое и является собственником этих объектов. При этом, как следует из заключения эксперта, распределительные устройства являются такими же необходимыми объектами для функционирования трансформаторной подстанции открытого типа, как и действующий трансформатор. Трансформатор, смонтированный в открытой трансформаторной подстанции, который приобретен ООО «ПКТ2003», является движимой вещью, может быть заменен на иной трансформатор.

В рамках дела № А53-8602/2014 судом установлено, что присоединение к сетям сетевой организации осуществляется через оборудование ОРУ-35 кВ (которое принадлежит ООО "Тандем-ВП"). Напряжение на силовой трансформатор от вводного линейного разъединителя 35 кВ подается посредством оборудования ООО "Тандем-ВП". Дальнейшая передача энергии на местные силовые трансформаторы (которые осуществляют понижение напряжение до 0,4 кВ) осуществляется через оборудование КРУН-6 кВ, которое также принадлежит ООО "Тандем-ВП". Подключение произведено через трансформаторную подстанцию открытого типа ГТП 35/6 кВ, которая, за исключением трансформаторов, один из которых выведен из эксплуатации, принадлежит на праве собственности ООО "Тандем-ВП", при этом трансформатор является движимой вещью, может быть заменен на иной. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2010 по делу N А32-44782/2009).

Учитывая, что преюдициальными судебными актами по результатам оценки договоров купли-продажи оборудования от 13.12.2007 и от 07.11.2014, заключенным ООО «Стройформат» соответственно с ООО «ПКТ2003» и ОО «Тпндем-ВП», судебной экспертизы и заключения специалиста установлен факт отсутствия у ООО «ПКТ2003» статуса собственника всей трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для распространения сделки между ООО «ПКТ2003» и ООО «Стройформат» (договора купли-продажи 2007 года) на иные составляющие трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ на основании положений ст. 134 ГК РФ о сложной вещи, у суда в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствуют основания для вывода о нарушении заключённым между ООО «Стройформат» и ООО «Тандем-ВП» договором купли-продажи от 07.11.2014г., законных прав ООО «ПКТ2003».

Доводы истца об отсутствии у ООО «Стройформат» права собственности на спорное имущество ввиду того, что оно не приобреталось им  у ФИО6 по договору купли-продажи инженерных сетей и оборудования от 12.11.2007, отклоняется. Право собственности ООО «Стройформат» на спорное  оборудование и сделки на основании которых оно было приобретено не оспаривались, не признаны недействительными. Кроме того, истец не обосновал, каким образом ООО «Стройформат», не являясь, по мнению истца собственником спорного оборудования, могло передать его самому истцу в собственность по договору купли-продажи. 

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 по делу №А53-34456/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов