Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235596/22-189-1900

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Стрельниковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЖСТРОЙ" (115184, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 3, Э 5 П II К 2-4,9 Ч/К 1,5,10, ОГРН: 1187746242860, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 7728420282)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АЛБАСТОВУ РУСЛАНУ БЕКМУРЗАЕВИЧУ (ОГРНИП: 313774614900674, ИНН: 402000454841)

о взыскании задолженности по договору поставки № NJS-24-05-22 от 24.05.2022 г. в размере 1 090 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 515,39 руб., неустойки за период с 08.06.2022 г. по 07.10.2022 г. в размере 133 004,40 руб.

при участии: согласно протокола судебного заседания от 26 января 2022 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЖСТРОЙ"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ АЛБАСТОВУ РУСЛАНУ БЕКМУРЗАЕВИЧУ о взыскании задолженности по договору поставки № NJS-24-05-22 от 24.05.2022 г. в размере 1 090 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 515,39 руб., неустойки за период с 08.06.2022 г. по 07.10.2022 г. в размере 133 004,40 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, ссылаясь на то, что исполнитель начал поставку товара с 02.06.2022г., что подтверждается УПД №16/1 от 02.06.2022г.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей Истца и Ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЖСТРОЙ" и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ АЛБАСТОВЫМ РУСЛАНОМ БЕКМУРЗАЕВИЧЕМ заключен договор поставки № NJS-24-05-22 от 24.05.2022 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик обязуется выполнить поставку гранита для мощения, распил гранита в соответствии со спецификацией товара, являющегося неотъемлемой частью договора. Стоимость заказа согласно спецификации составила 1 105 200 руб. 00 коп.

Срок оплаты по договору установлен до 30 мая 2022 года.

Поставщик обязался подготовить заказ к отгрузке до 01.06.2022 г. Доставка товара осуществляется силами Поставщика. Срок доставки до объекта Заказчика установлен Спецификацией от 1 (одного) до 7 (семи) дней с даты готовности продукции.

Истец Товар оплатил, что подтверждается платежным поручением № 171 от 26.05.2022 г. на сумму 1 090 200 (один миллион девяносто тысяч двести) рублей.

В установленные договором сроки Ответчик Товар не поставил.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Претензия от 31.08.2022г. №524, направленная Истцом в адрес Ответчика 01.09.2022г. об отказе от исполнения договора поставки и о возврате 1 090 200 (одного миллиона девяносто тысяч двухсот) рублей предварительной оплаты за непереданный Товар , оставлена последним без удовлетворения. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы предварительной оплаты, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение срока поставки Заказчик имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более30% от общей цены Товара, что за период с 08.06.2022 по 07.10.2022 составляет 133 004 руб. 40 коп. 

Требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 07.10.2022 в размере 38 515 руб. 39 коп., суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истец воспользовался своим правом на взыскание неустойки за нарушение срока поставки Товара, в то время как, применении к ответчику двойной меры ответственности за одно гражданское правонарушение, не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы Ответчика  о том, что им товар был поставлен, но не принят истцом, рассмотрены и признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что ни частично, ни полностью Товар не передавался Покупателю. Незначительная часть Товара была доставлена на объект Покупателя, но была возвращена Продавцу, ввиду несоответствия Товара заранее согласованному цвету.

Представленная вместе с отзывом Ответчика «мягкая накладная» свидетельствует лишь о возврате доставленного на объект Товара Поставщику. При этом Поставщик не оспаривал действий Покупателя, признал, что Товара не соответствует согласованному и обязался поставить Товар в согласованном цвете или вернуть денежные средства по Договору.

При этом, предоставленная самим же ответчиком накладная, как раз свидетельствует о том, что ответчиком обязательства по поставке согласованного объема продукции не были выполнены, поскольку, как следует из накладной, ответчику был возвращен гранит в объеме 35 кв.м., тогда как сторонами был согласован объем поставки в объеме 160 кв.м, что как раз подтверждает и доводы истца о том, что товар  поставлен не был.

Факт поставки (передачи товара) покупателю подтверждается первичными учетными документами, так как согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни полежит оформлению первичным документом.

Указанными документами могут быть товарная накладная по форме ТОРГ-12, УПД или просто акт приема-передачи Товара.

Первичные передаточные документы, даже на часть Товара, между Поставщиком и Покупателем не оформлялись, оплаченный Товар в рамках заключенного Договора Ответчиком не поставлен, Договор поставки N NJS-24-05-22 от 24 мая 2022 г. расторгнут требованием (претензией), направленной в адрес Ответчика 31.08.2022г., денежные средства выплаченные Ответчику в качестве предоплаты за непоставленный Товар, не возвращены.

Предоставленная ответчиком копия УПД со статусом "2" не является счетом-фактурой и обязательные реквизиты счета-фактуры в нем не заполняются (Приложение N 2 к Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@). Основанием для вычета такой документ не является и для целей НДС не применяется, поскольку УПД со статусом 2 носит уведомительный характер и  не может являться доказательством поставки товара.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЖСТРОЙ" с индивидуального предпринимателя АЛБАСТОВА РУСЛАНА БЕКМУРЗАЕВИЧА задолженность по договору поставки № NJS-24-05-22 от 24.05.2022 г. в размере 1 090 200 руб., неустойку за период с 08.06.2022 г. по 07.10.2022 г. в размере 133 004,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 815,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

          Судья:

Ю.В. Литвиненко