/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5186/2018

07 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от Администрации Приморского края: представитель не явился;

от краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс»: представитель не явился;

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Консорциум», акционерного общества «Тихоокеанское агентство воздушных сообщений»: представители не явились;

от Прокуратуры Приморского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс»

на решение от 17.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018

по делу №  А51-11766/2008 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К., в суде апелляционной инстанции судьи Глебов Д.А., Култышев С.Б.,           Синицина С.М.

по иску Администрации Приморского края (ОГРН 1022501302955, ИНН  2504001783, место нахождения: 690091, Приморский край,  г. Владивосток, пр-т Океанский, д.20)

к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (ОГРН 1022502260428, ИНН 2540015326, место нахождения: 690091,  Приморский край, г. Владивосток, ул.Алеутская, д. 45, корп. А, каб. 722), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (ОГРН 1022502127658, ИНН 2539051986, место нахождения: 690088, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 18А, пом. 11)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Консорциум», акционерное общество «Тихоокеанское агентство воздушных сообщений»

при участии: Прокуратуры Приморского края

о признании недействительными торгов, договора

 

Администрация Приморского края обратилась и иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Госнедвижимость» (далее – КГУП «Госнедвижимость»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (далее – ООО «СК Альянс») о признании недействительными проведенных 25.11.2004 торгов по продаже объекта недвижимости – трехэтажного здания с мансардой, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 26-а (стр. 2, 3, 4) площадью 1056,7 кв.м, закрепленного на праве хозяйственного ведения за КГУП «Госнедвижимость» (далее – «спорное имущество); о признании недействительным заключенного ответчиками по итогам указанных торгов договора купли-продажи от 25.11.2004.

К участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Консорциум», акционерное общество «Тихоокеанское агентство воздушных сообщений».

Решением суда от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

19.03.2018 прокурор Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения суда от 09.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с заявлением о вступлении в дело Прокуратуры Приморского края в целях обеспечения законности в порядке статьи 52 АПК РФ.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прокуратура указала на вступивший в законную силу приговор Приморского краевого суда от 05.12.2016, которым установлены преступные деяния представителей лиц, участвующих в настоящем деле при проведении оспариваемых торгов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «СК Альянс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 09.07.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Приморского края, прокуратура Приморского края, КГУП «Госнедвижимость» и Акционерное общество «Тихоокеанское агентство воздушных сообщений» просили в удовлетворении кассационной жалобы ООО «СК Альянс» отказать, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в  деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили. ООО «СК Альянс» просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ, к которым, в том числе отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункты 1, 3 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Судами по материалам дела установлено, что 25.11.2004 проведены торги по продаже объекта недвижимости – трехэтажного здания с мансардой, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 26-а, (стр. 2, 3, 4), площадью 1 056,7 кв.м, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ответчиком – КГУП «Госнедвижимость». Согласно протоколу о результатах аукциона по продаже имущества от 25.11.2004 победителем торгов признано ООО «СК Альянс», с которым заключен договор купли-продажи объекта от 25.11.2004.

Приговором от 05.12.2016 и.о. руководителя территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю Мещеряков Игорь Львович, директор КГУП «Госнедвижимость» Смолин Андрей Николаевич, Берштейн Елена Леонидовна, Книжник Владимир Александрович и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по части 3 статьи 210, части 4 статьи 159, части 3 статьи 174-1, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за организацию преступного сообщества с использованием своего служебного положения, деятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую легализацию указанного имущества.

Указанным приговором установлено, что спорные по настоящему делу торги были организованы и проведены под контролем преступного сообщества, которое, действуя заведомо неправомерно, в том числе, с нарушением установленных законодательством требований к порядку проведения торгов, с целью совершения данных действий, помимо прочего, разместило информацию о торгах в малоизвестных и непопулярных изданиях, создало условия для участия в торгах только аффилированных участников преступного сообщества. Участники преступного сообщества в результате совместных и согласованных действий, путем мошенничества приобрели право собственности, в том числе на государственное недвижимое имущество, расположенное в г. Владивостоке по адресу: ул. Фокина, 26-а, чем причинили ущерб Приморскому краю в особо крупном размере.

Указанный приговор вступил в законную силу 28.12.2017 со дня вынесения апелляционного определения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2017 по делу              № 56-АПУ17-20, которым он был изменен в части назначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого имущества Приморскому краю и Российской Федерации в качестве вещественных доказательств по рассмотренному делу, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В этой связи судами сделаны правильные выводы о том, что указанные обстоятельства подпадают под понятие вновь открывшихся, указанных в пункте 3 части 2 статьи 311 АПК РФ и являются основанием для удовлетворения заявления Прокуратуры Приморского края об отмене решения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2009 по настоящему делу.

Довод общества об отсутствии в материалах дела приговора, что  исключает возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам отклонен судами, как не соответствующий обстоятельствам дела, поскольку приговор судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 были представлены истцом вместе с заявлением о пересмотре судебного акта посредством системы «Мой Арбитр».

Довод заявителя жалобы о невозможности пересмотра судебного акта, поскольку материалы дела были уничтожены за сроком давности их хранения также правомерно отклонены судами со ссылкой на Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденную постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, пункт 30.5 которой предусматривает возможность восстановления утраченных дел и формирования дела за тем же номером, в которое подшиваются судебные акты и другие материалы дела из номенклатурных дел.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов правомерно отклонен судами, поскольку установленный для этого пунктом 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок прокуратурой соблюден, учитывая, что приговор судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016 вступил в законную силу 28.12.2017 по вынесении Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылки общества на истечение срока давности для признания торгов недействительными, а также отсутствие для этого оснований отклонены судами со ссылкой на то, что они не относятся к предмету рассмотрения по заявлениям о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а подлежат оценке при рассмотрении требований, заявленных по делу, по существу.

При этом, судам правомерно указано на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Для рассмотрения и оценки доводов о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, как верно указано судами, существенное значение имеет установление вины должностных лиц в нарушении порядка подготовки и проведения аукционов по продаже государственного имущества. Приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 вина указанных лиц, обстоятельства проведения спорных торгов под контролем преступного сообщества, с нарушением действующего законодательства установлены. Эти обстоятельства, доказанные приговором суда, заявитель по делу не мог привести ранее в силу статьи 14 УПК РФ (презумпция невиновности). Следовательно, данные обстоятельства являются вновь открывшимися и, вопреки доводам ООО «СК Альянс», не могли быть известны заявителю ранее.

Что касается довода о противоречии статьи 312, 311 АПК РФ статьям 35, 46 Конституции Российской Федерации в связи с истечением существенного периода времени со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу и добросовестностью поведения покупателя имущества они также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции ввиду преждевременности такой оценки до рассмотрения спора по существу. Кроме того, суды верно указали на то, что оценка соответствия либо противоречия, указанных норм АПК РФ Конституции Российской Федерации не входит в задачи суда при рассмотрении заявленных требований с учетом их предмета и основания.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела, относящихся к данному вопросу.

В связи с чем, обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А51-11766/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев