АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42412/2025

01 ноября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чиж, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42412/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод Аустенит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод Аустенит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" о взыскании задолженности по договору поставки.  

Определением от 08.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

От истца 05.09.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Определением от 18.09.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.  

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления 62099309813510, 62099311298831), явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.  

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  

участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод Аустенит" (истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки изделия № А-15/08 от 20.08.2024 г. (далее также договор).  

В рамках договора сторонами 20.08.2024 согласованы и подписаны спецификации № 1 на сумму 1 700 640 руб., № 2 на сумму 2 030 832 руб., № 3 на сумму 45 600 руб., № 4 на сумму 446 400 руб.  

Истец поставил продукцию в количестве 16 шт. на сумму 4 223 472 руб., что подтверждается УДП № 1 от 28.01.2025, товарно-транспортной накладной от 28.01.2025, подписанные ответчиком без замечаний 29.01.2025.  

Согласно условиям спецификаций, ответчик должен оплатить полученный товар с отсрочкой, в течение 60 календарных дней со дня поставки, т.е. не позднее 31.03.2025.  

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки изделия № А-15/08 от 20.08.2024 г. в размере 4 223 472 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договору в размере 4 223 472 руб., ответчик в материалы дела не представил, при этом УПД и транспортная накладная подписаны ответчиком без возражений, суд считает требования о взыскании задолженности обоснованными.  

Истец также просит взыскать неустойку за период с 01.04.2025 по 09.06.2025 в размере 33 787 руб. 78 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 6.2. договора за нарушение срока оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,02% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного изделия. При этом общая сумма пени не может превышать 10% подлежащей оплате стоимости изделий по договору.  

Учитывая наличие просрочки по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки в сумме 33 787 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  

и также подлежит удовлетворению. При этом неустойка не может превышать 10 % от суммы просроченного платежа.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод Аустенит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки изделия от 20.08.2024 № А-15/08 в размере 4 223 472 руб., неустойку в размере 33 787 руб. 78 коп., с продолжением начисления с 10.06.2025 по день фактической уплаты долга, но в пределах установленного ограничения в размере 10 % от суммы просроченного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 717 руб. 79 коп.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.В. Раднаева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.01.2025 10:05:27

Кому выдана Раднаева Соелма Валерьевна