АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38820/2019

«25» июня 2020 г.                                                                                      г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П, при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>), п. Крутой Тихорецкого р-на, Краснодарский край, 

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

к Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, г. Тихорецк,  

к судебному приставу-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Тихорецк, 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3, г. Кореновск, 

3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Тихорецк,

о признании действий должностных лиц службы судебных приставов незаконными,

при участии :

от заявителя: ФИО5- представителя;

от ответчика 1: не явился,   считается уведомлёнными,

от ответчика 2: не явился, считается уведомлёнными,

от ответчика 3: не явился, считается уведомлёнными,

От ответчика 4: не явился, считается уведомлёнными,

от 3-го лица:  не явился,  считается уведомлёнными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель, глава КФХ ФИО1 (далее также – заявитель) обратилась в арбитражный суд с  требованиями к УФССП России по Краснодарскому краю (далее управление), его подразделению Тихорецкому РОСП , судебному приставу-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее судебный пристав ФИО2), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3 (далее судебный пристав ФИО3)  о признании незаконными и не соответствующими Федеральному закону  № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), Федеральному закону  № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о рассмотрении обращений),  ведомственным инструкциям ФССП РФ и др. действий выразившихся в:

а) грубом заволокичевании возбуждения ИП № 47508/19/23038-ИП и неисполнении до настоящего времени требований и/л ФС № 023069709 в рамках ИП № 47508/19/23038-ИП;

б) не вынесении в установленном порядке и установленные сроки и систематическом надлежащем не уведомлении взыскателя ИП ФИО1 и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки ни одного постановления по ИП № 47508/19/23038-ИП, в т.ч.: 

- постановления от 22.07.2019г. о возбуждении ИП № 47508/19/23038-ИП;

- постановления о разрешении процессуального ходатайства взыскателя от 25.06.2019г. о наложении ареста на имущество должника;

- и др.

в) не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем ИП ФИО1 процессуальных ходатайств, не вынесении по  ним постановлений и ненаправлении их взыскателю, в т.ч.:

- о разрешении ходатайства от 19.03.2019г. о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении ИП;

- о разрешении ходатайства от 25.06.2019г. о наложении ареста на имущество должника.

г) не уведомлении ИП ФИО1 как заявителя о перенаправлении её заявления о возбуждении ИП от 19.03.2019г. вместе с  и/л ФС №023069709 и др. приложениями (всего на 18л.) и её ходатайства от 25.06.2019г. о наложении ареста на имущество должника (всего на 4л.)  из УФССП по КК в ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району;

д) внесении в постановление от 22.07.2019г. о возбуждении ИП, а также в сводку ИП № 47508/19/23038-ИП СПИ ФИО3 заведомо неполных, некорректных и не соответствующих и/л ФС № 023069709 сведений о должнике (в части не указания СПИ ФИО4), о предмете исполнения (в части не указания субъекта нарушенных прав) и др.;

е) об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1 по исполнительному листу серии ФС № 023069709.

Представитель главы КФХ ФИО1 по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении.

Иные участники арбитражного процесса в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными  надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ходатайств не заявили.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 156 АПК РФ.

В судебном  заседании 18.06.2020 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 25.06.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

В связи с проведенной реорганизацией следует уточнить наименование ответчика – Главное управление  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Суд  установил, что 19.03.2019 заявителем  направлен для исполнения в управление  вместе с судебным актом исполнительный лист ФС №023069709,  выданный на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края  от 22.01.2019 по делу А32-48958/2018, которым на судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4  (далее судебный пристав ФИО4)судом была возложена обязанность по устранению выявленных нарушений прав взыскателя ИП главы КФХ ФИО1 в части:

а) признанного судом незаконным бездействия судебного пристава ФИО4, выразившегося в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению и окончанию исполнительного производства № 48181/18/23066-ИП;

б) признанного судом незаконным бездействия судебного пристава ФИО4, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия транспортных средств должника, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства, об отмене запрета на регистрационные действия транспортных средств должника и об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

в) признанного судом незаконным бездействия судебного пристава ФИО4, выразившегося в не рассмотрении ходатайств взыскателя ФИО1 от 25.06.2018 о наложении ареста на имущество должника и направлении письменных уведомлений.

Кроме того, в указанном заявлении от 19.03.2019г. заявителем как взыскателем заявлены отдельные дополнительные ходатайства о письменном уведомлении её как взыскателя, и о направлении заказной корреспонденцией в её адрес как взыскателя вместе с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако никакая информация, в том числе, и копия постановления о возбуждении в адрес ИП ФИО1 направлены не были.

Заявителем 25.06.2019 как взыскателем по и/л ФС №023069709  подано в управление  процессуальное ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в котором заявитель отдельно обратила внимание управления на обращённый  к исполнению 19.03.2019г. через управление и/л ФС №023069709 вместе с решением от 22.01.2019 по делу А32-48958/2018, по которому до настоящего времени не совершено никаких действий, постановления не направлены. Также заявитель указал, что решение от 22.01.2019г. по делу А32-48958/2018 должником до сих пор не исполнено, требования исполнительного документа должником игнорируется, пояснил, что её держат в неведении до сих пор о том, что стало с её обращением, поданным в управление 19.03.2019. Дополнительно заявитель попросил об исполнении уведомить письменно заказной корреспонденцией. Вместе с уведомлением заявитель  попросил направить в его  адрес заказной корреспонденцией также постановление о разрешении настоящего ходатайства.

Ходатайство ИП ФИО1 и её заявление от 19.03.2019, в установленном порядке и установленные сроки разрешено не было, никаких постановлений в адрес ИП ФИО1 как взыскателя из управления или его  территориального подразделения  не направлено. 

ИП ФИО1 07.08.2019 получено з/п №35212022372799 весом 20гр., отправленное из Тихорецкого РОСП 05.08.2019 с вложенным в него 1л. письма исх.№23066/19/401606 от 05.08.2019г. за подписью судебного пристава  ФИО2, в котором последняя уведомила о невозможности наложения ареста на имущество должника по обращению от 25.06.2019, т.к. исполнительное производство, по которому ИП ФИО1 является взыскателем, окончено ещё 06.11.2018. 

ИП ФИО1 расценила, что в ответе СПИ ФИО2 исх.№23066/19/401606 речь идёт об исполнительном производстве № 48181/18/23066-ИП, бездействие судебного пристава  ФИО4 по которому признано незаконным в рамках дела А32-48958/2018, т.к. никаких других обращений 25.06.2019 кроме как ходатайства о наложении ареста на имущество должника по и/л ФС № 023069709 ИП ФИО1 в службу приставов по краю не подавалось. 

Ответ на процессуальное ходатайство ИП ФИО1 о наложении ареста на имущество должника, поданное в управление 25.06.2019 в адрес заявителя направлен спустя 41 день 05.08.2019 из территориального подразделения управления – Тихорецкого РОСП. 

Поскольку по состоянию на 14.08.2019 (день подачи заявления) заявитель не обладал никакой иной информацией о возбужденном исполнительном производстве, требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 023069709  не исполнены, никаких иных ответов либо постановлений на обращения от 19.03.2019г. и 25.06.2019г. от ответчиков не поступало - ИП ФИО1 обратилась   в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ  постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ .

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Закона об исполнительном производстве при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Вместе с тем частью 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет взыскателю его 

копию.

Согласно статье 12 Закона о рассмотрении обращений письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 682 от 10.12.2010 предусмотрено, что обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно уведомляется его автор.

В соответствии со статьёй 2 Закона о судебных приставах судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из положений подпункта 12 пункта 1 стати 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у 

физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт своевременного возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 было зарегистрировано заявление о возбуждении исполнительного производства.

Только спустя четыре месяца, то есть с нарушением срока, 22.07.2019 судебным приставом ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023069709, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48958/2018, возбуждено исполнительное производство № 47508/19/23038-ИП.

Кроме того, был осуществлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и запрос об имуществе (22.07.2019).

Какие-либо иные доказательства совершения исполнительных действий материалы дела не содержат и суду не представлены.

Судом установлены нарушения, выразившиеся в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023069709, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48958/2018, в том числе, в нарушении срока возбуждения исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП, в не направлении в адрес взыскателя ИП ФИО1 постановлений, принимаемых в рамках исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП, не рассмотрении ходатайств взыскателя ИП ФИО1 от 19.03.2019 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП, от 25.06.2019 о наложении ареста на имущество должника, и не направлении по ним ответов. Кроме того, судом установлено, что на момент принятия решения требования исполнительного листа серии ФС № 023069709 3-м лицом до настоящего времени  не исполнены, а в постановление от 22.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП судебным приставом  ФИО3 внесены неполные и не соответствующие и/л ФС №023069709 сведения о должнике (не указана судебный пристав ФИО4) и о предмете исполнения (не указан субъект нарушенных прав). 

Также в материалы дела не представлены доказательства надлежащего уведомления взыскателя ИП ФИО1 о перенаправлении её обращений от 19.03.2019 и от 25.06.20219 из управления  в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району заинтересованными лицами в.

Таким образом, суд приходит к выводу о формальности и недостаточности принимаемых судебным приставом ФИО3 мер для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства об обратном ответчиками не представлены, доводы заявителя не опровергнуты.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами 

исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом-исполнителем не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава ФИО3 путем принятия всех мер, предусмотренных  Законом об исполнительном производстве, для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023069709.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнить наименование ответчика – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 023069709, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48958/2018.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в:

- нарушении срока возбуждения исполнительно производства №12472547508/19/23038-ИП;

- длительном неисполнении требований исполнительного листа ФС № 023069709 в рамках исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП;

- внесении в постановление от 22.07.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП неполных сведений о должнике и о предмете исполнения;

- не направлении в адрес ИП ФИО1 в установленные законом сроки в полном объеме постановления от 22.07.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП;

- не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки ходатайства взыскателя – индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 от 19.03.2019 о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП и ненаправлении по нему ответа;

- не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленного 25.06.2019 года ИП ФИО1 процессуального ходатайства и ненаправлении по нему ответа, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № ФС № 023069709, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48958/2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Главы КФХ ФИО1 путем внесения в постановление от 22.07.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП полных и соответствующих и/л ФС № 023069709 сведений о должнике и о предмете исполнения (с указанием субъекта нарушенных прав), а также направления в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП, рассмотрения ходатайства, заявленного в обращении от 25.06.2019 и направлении ответа по нему взыскателю, принятии мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 023069709  в рамках исполнительного производства № 47508/19/23038-ИП в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу

Признать незаконным бездействие УФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в не уведомлении заявителя о перенаправлении его заявления от 19.03.2019 и ходатайства от 25.06.2019 из УФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя ИП Главы КФХ ФИО1

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный   срок со дня принятия. 

Судья                                                           И.П. Гонзус