АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17817/2017

г. Ставрополь

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ИПФ «Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 

к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя, 

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1, г. Ставрополь,

к открытому акционерному обществу «Советская Сибирь», г. Новосибирск,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в затягивании сроков по вынесению постановления о привлечении специалиста по оценке арестованного имущества; 

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на оценку арестованного имущества, 

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ИПФ «Ставрополье», г. Ставрополь, (далее – общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (далее - управление) к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя, к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1, г. Ставрополь, (далее – судебный пристав-исполнитель) к открытому акционерному обществу «Советская Сибирь», г. Новосибирск, (далее – взыскатель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1,, выразившихся в затягивании сроков по вынесению постановления о привлечении специалиста по оценке арестованного имущества; о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на оценку арестованного имущества. 

Представитель заявителя в судебном заседании подал ходатайство об уточнении заявленных требований, после чего просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и бездействие управления, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на оценку арестованного имущества. Данные уточнения судом рассмотрены и приняты. 

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что им предприняты все возможные действия для соблюдения требований законодательства, оценке и передаче на реализацию арестованного имущества. 

Остальные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства от 26.03.2016№ 42920/17/26041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа  № ФС№006746864 от 19.02.2016, выданного на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2016 по делу № А45-24199/2015, в пользу взыскателя в отношении должника о взыскании суммы займа в размере 5 000 000 руб., процентов в размере 856 849,33 руб., судебных расходов в размере 52 284 рублей  судебный пристав-исполнитель 29.06.2016 наложил арест на следующее недвижимое имущество, принадлежащее Заявителю: нежилое здание, назначение: складское, общей площадью 2513,1 кв.м., кад. № 26:12:010206:404, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под прирельсовым складом для хранения газетной бумаги, общей площадью 10900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, о чем вынес соответствующее постановление.

03 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества и составил заявку на оценку. 

28 апреля 2017 года постановление и заявка возвращены в Ленинский отдел судебных приставов в связи с неправильным указанием площади арестованного земельного участка.

05 мая 2017 года судебный приставом-исполнителем повторно наложен арест на указанное имущество.

07 июня 2017 года судебный приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества и составлена заявка на оценку.

17 ноября 2017 года произведена оценка имущества, принадлежащего должнику.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем  арестованное имущество длительное время не передавалось на реализацию, заявитель обратился в суд с данными требованиями.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства. 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:  Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно статье 3.1 «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества», утвержденных ФССП России 24.07.2013 № 01-9 (далее -Рекомендации), в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

В статье 3.4 Рекомендаций указано, что отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона об исполнительном производстве и направляет его оценщику, который в свою очередь проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 дней (статья 3.5 Рекомендаций).

В силу статьи 3.2 Рекомендаций отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков.

Статьей 3.3 Рекомендаций определено, что в течение трех дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников

В случае отсутствия замечаний к отчету об оценке, отчет в течение 3 дней направляется судебному приставу-исполнителю, который в течение 3 дней выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке (статьи 3.8-3.9 Рекомендации). 

Статьей 3.10 Рекомендаций установлено, что оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 87 Закона об исполнительного производства арестованное и оцененное имущество должника должно быть реализовано посредством торгов специализированной организацией.

С момента возбуждения исполнительного производства 26.03.2016 и до обращения заявителя в суд оценка и реализация арестованного имущества не произведена.  

Только 03.03.2017 судебным приставом-исполнителем направлена заявка № 26041/17/4875-42 на оценку имущества, арестованного 29.06.2016, о чем указано в тексте заявки. В тот же день вынесено постановление о привлечении специалиста в  исполнительное производство для оценки арестованного имущества.

Новая заявка на оценку арестованного имущества и постановление о привлечении специалиста вынесены 07.06.2017 по истечению месяца с момента повторного ареста и более 1 года с момента ареста от 29.06.2016.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Между тем в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, а также перечисленных норм судебный пристав-исполнитель и управление не представили доказательств совершения всех необходимых действий для произведения оценки арестованного имущества и передачу его на реализацию в установленные законом сроки.  

При вышеперечисленных обстоятельствах требования заявителя являются законными и обоснованными. 

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявление акционерного общества «ИПФ «Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об уточнении требований удовлетворить, уточнения принять.

Заявленные требования акционерного общества «ИПФ «Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО1, выразившиеся в затягивании сроков по вынесению постановления о привлечении специалиста по оценке арестованного имущества, а именно:

 - складское, назначение: нежилое здание, общей площадью 2513.1 кв.м. кадастровый  № 26:12:010206:404, расположенное по адресу: 

<

...>,

- земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под прирельсовым складом для хранения газетной бумаги, общей площадью 10900 кв.м. кадастровый № 26:12:010413:01, расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившееся в не проведении мероприятий, направленных на оценку арестованного имущества, а именно:

- складское, назначение: нежилое здание, общей площадью 2513.1 кв.м. кадастровый  № 26:12:010206:404, расположенное по адресу: 

<

...>,

- земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под прирельсовым складом для хранения газетной бумаги, общей площадью 10900 кв.м. кадастровый № 26:12:010413:01, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова