ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.10.2019

Дело № А40-207834/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019

Полный текст постановления изготовлен  30.10.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Н.Ю. Дунаевой, 

при участии в судебном заседании:

от ООО СПГ «ЕРМАК» – ФИО1 (доверенность от 21.05.2019);

от ПАО «МРСК СИБИРИ» – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО СПГ «Ермак»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019,

по заявлению ООО СПГ «ЕРМАК», 660021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 2466111655

заинтересованное лицо: ПАО «МРСК СИБИРИ», 660021, 

<

...>, -, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 2460069527

об оспаривании решений третейских судов

УСТАНОВИЛ:

ООО СПГ «ЕРМАК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления предварительного характера Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 10.07.2019 по делу №33/2019-339, согласно которого третейский суд обладает компетенцией рассматривать переданный на его разрешение спор.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 производство по заявлению ООО СПГ «ЕРМАК» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СПГ «Ермак» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что вывод суда о том, что третейским судом не выносилось отдельное постановление о своей компетенции противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии норм, предусматривающих возможность обжалования актов третейского суда предварительного характера.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель         ООО СПГ «Ермак» поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей, расположенным по адресу: 109240, 

<

...>, в составе третейского суда ФИО2 вынесено постановление от 10.07.2019г. по делу №33/2019-339, согласно которому, третейский суд обладает компетенцией рассматривать переданный на его разрешение спор.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции указал, что статья 235 АПК РФ не предусматривает возможности обжалования актов третейского суда предварительного характера. Положениями Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 382-ФЗ) возможность обжалования указанных актов третейского суда также не предусмотрена.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы рассмотрения споров третейскими судами и действующее до и после 01.09.2016, не предусматривает возможность обжалования актов третейского суда предварительного характера.

Кроме того, как указал суд, третейским судом не выносилось отдельное постановление о своей компетенции, как по вопросу предварительного характера, которое могло стать  предметом обжалования в соответствии со статьей 235 АПК РФ.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 235 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, любая сторона третейского разбирательства может обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится третейское разбирательство, с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

В силу части 5 указанной статьи по результатам рассмотрения заявления по вопросу компетенции третейского суда арбитражный суд выносит определение об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Федерального закона № 382-ФЗ заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано соответствующей стороной арбитража не позднее представления ею первого заявления по существу спора. Избрание (назначение) стороной арбитра или ее участие в избрании (назначении) арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление. Заявление о том, что третейский суд превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитража. Третейский суд может в любом из этих случаев принять заявление, сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной.

Третейский суд может принять постановление по заявлению, указанному в части 2 настоящей статьи, либо как по вопросу предварительного характера, либо в решении по существу спора. Если третейский суд принимает постановление по вопросу предварительного характера, что он обладает компетенцией, любая сторона может в течение одного месяца после получения уведомления о принятии этого постановления подать заявление в компетентный суд о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции. Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, могут своим прямым соглашением исключить такую возможность. Предъявление в суд указанного заявления само по себе не препятствует третейскому суду продолжать арбитраж и принять арбитражное решение.

Следовательно, вышеуказанные положения законодательства прямо предусматривают возможность обжалования актов третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции.

Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 2384/08, в данном случае является ошибочной, поскольку высшая судебная инстанция при рассмотрении указанного спора отмечала невозможность обжалования в арбитражный суд акта третейского суда предварительного характера об отсутствии у него компетенции на рассмотрение спора.

В настоящем же случае, арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей вынесено постановление от 10.07.2019 по делу №33/2019-339 (л.д.42-50), согласно которому третейский суд обладает компетенцией рассматривать переданный на его разрешение спор.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к статьям 287, 288 АПК РФ, заявление об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу                            № А40-207834/2019 отменить.

Направить дело № А40-207834/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                    Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                               С.В. Краснова

 

                                                                                                            Н.Ю. Дунаева