Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-4758/2023

18.09.2023

Резолютивная часть решения вынесена 11.09.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арно-Трейд» (ул. Флотская, д. 2, г. Снежногорск, Мурманская область; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО2,

от ответчика: не участвовал,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арно-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 15 548,11 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 по договору аренды земельного участка от 14.12.2017 № СМ317-0052, 3 609,27 руб. пени за период с 16.03.2022 по 15.02.2023, всего 19 157,38 руб., а также пени по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 08.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения истцом требований статей 125, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указав, также на отсутствие со стороны истца разъяснений по порядку перечисления денежных средств (в связи заменой юридического лица (получателя арендных платежей)), отсутствие в расчете задолженности сведений об оплате, необоснованность начисления пени в периоды действия моратория и до получения претензии с указанием действующих реквизитов.

Определением арбитражного суда от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (части 1, 3 статьи 123 АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил.

Каких-либо заявлений, ходатайств до начала судебного заседания не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 между муниципальным образованием ЗАТО Александровск в лице муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Арно-Трейд» (Арендатор) заключен договор № СМЗ17-0052 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО Александровск,                      г. Снежногорск, с кадастровым номером 51:21:0020103:1, общей площадью 6 882,00 кв.м, в целях эксплуатации объекта для целей водоснабжения города (далее – Договор).

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи (приложение № 3 к Договору).

Срок действия Договора установлен с 01.12.2017 по 31.10.2066 (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора размер арендной платы составляет 6 611,18 руб. в квартал. 

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа третьего месяца текущего квартала, а за 4 квартал – не позднее 01 декабря текущего года путем перечисления на счет Арендодателя (пункт 3.4 Договора).

Пунктом 5.2 Договора установлена ответственность Арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору.

19.12.2017, 15.10.2018, 15.01.2021 сторонами подписаны дополнительные соглашения к Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору в части своевременной и полной оплаты арендных платежей у ответчика за период 01.01.2022 по 31.10.2022 образовалась задолженность в сумме 15 548,11 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 3380 от 21.02.2023 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течении 15 календарных дней с момента ее получения. 

Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 Договора в размере 0,1% от просроченной суммы за период с 16.03.2022 по 15.02.2023 в размере 3 609,27 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт передачи ответчику в аренду земельного участка, наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату за пользование земельным участком за спорный период истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в размере 15 548,11 руб. является обоснованным, правомерным, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 3 609,27 руб., начисленных за период с 16.03.2022 по 15.02.2023.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным, расчет произведен истцом верно и принимается судом. 

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания пеней подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона                № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория пени с 01.04.2022 не подлежат начислению и взысканию.

Согласно представленному истцом по требованию суда справочному (альтернативному) расчету, размер пеней за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.02.2023 составил 2 144,22 руб.

Указанный альтернативный расчет суд считает обоснованным.

Оснований для снижения размера неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены. 

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 17 692,33 руб., из которых: 15 548,11 руб. - задолженность по арендной плате, 2 144,22 руб. – пени. В удовлетворении остальной части иска (в части требования о взыскании пени) следует отказать.

В силу положений пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка на сумму долга 15 548,11 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты, начиная с 16.02.2023 по день фактической уплаты долга.

Ссылки ответчика на отсутствие со стороны истца разъяснений по порядку перечисления денежных средств (в связи заменой юридического лица (получателя арендных платежей)), отсутствие в расчете задолженности сведений об оплате, необоснованность начисления пени в периоды действия моратория и до получения претензии с указанием действующих реквизитов, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, документально не подтверждены.

Основания, предусмотренные статьей 148 АПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения, судом не установлены.

Определением суда от 08.06.2023 истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арно-Трейд» в пользу местного бюджета ЗАТО Александровск 17 692,33 руб., в том числе 15 548,11 руб. основного долга, 2 144,22 руб. пени, пени на сумму долга                 15 548,11 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты, начиная с 16.02.2023 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арно-Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 847 руб.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Фокина О. С.