АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59379/2019

г. Краснодар

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 10.08.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 354000, 

<

...> (Центральный р-н), 26 (далее – истец, администрация)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Сочи (далее – ответчик, ФИО2, предприниматель)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.04.1997 № 4900770854 по арендной плате и пене

о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.1997 № 4900770854 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:21 площадью 9 400 кв. м, с видом размешенного использования "коммунально-бытовая" и аннулировать запись регистрации указанного договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350063, 

<

...>;

публичное акционерное общество банк "Финансовая Корпорация Открытие"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 115114, 

<

...> (далее – ПАО Банк "ФК Открытие", банк)

открытое акционерное общество "Эльбрус" (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>), 603003, 

<

...> а,

акционерное общество "Альфа-банк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 107078, 

<

...>,

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности,

от третьего лица 1: ФИО4, по доверенности, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Предметом рассмотрения дела №А32-59379/2019 являлись исковые требования администрации, предъявленные ФИО2 о взыскании 945 682,99 рублей, из них задолженность по договору аренды от 08.04.1997 № 274 (4900770854) по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 666 791,71 рублей, пенив сумме 278 891,28 рублей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края переданы по подсудности материалы дела №А04-8011/2019. Предметом рассмотрения дела являлись исковые требования администрации о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка от 08.04.1997№ 274 (4900770854) по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2018в размере 1 685 445,49 рублей, пени в сумме 69 610,65 рублей.

Делу Арбитражного суда Краснодарского края присвоен номер №А32-61172/2019.

Определением суда от 23.12.2021 по делу №А32-61172/2019 в одно производство объединены дела №А32-61172/2019 и №А32-59379/2019, с присвоением объединенному делу номера - №А32-59379/2019.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края переданы по подсудности материалы дела №А04-6637/2020.

Делу Арбитражного суда Краснодарского края присвоен номер № А32-47142/2020.

В рамках дела №А32-47142/2020 рассматривались исковые требования администрации:

о взыскании задолженности по договору аренды от 08.04.1997 № 274 (4900770854) по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 122 305,94 рублей, пенив сумме 284 911,65 рублей;

о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.1997 № 4900770854 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:21 площадью 9 400 кв. м, с видом размешенного использования "коммунально-бытовая" и аннулировать запись регистрации указанного договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда от 03.03.2021 производство по делу №А32-47142/2020 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А32-211/2020.

Определением суда от 10.01.2022 производство по делу №А32-47142/2020 возобновлено.

Определением суда от 16.03.2022 в одно производство объединеныдела №А32-59379/2019 и №А32-47142/2020, с присвоением объединенному делуномера - А32-59379/2019.

Ответчик в судебном заседании 20.06.2022 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам за периодс 01.01.2016 по 31.10.2016.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.08.2022 объявлен перерыв до 15-45 часов 08.08.2022. После судебное заседание продолжено.

Определением суда от 20.06.2022 с учетом объединения дел №А32-59379/2019, №А32-61172/2019 и №А32-47142/2020 в одно производство истцу предложено уточнить требования в части взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016по 30.06.2020 и пени по состоянию на 23.07.2020.

Истец требование суда не исполнил, требования не уточнил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Сочи (арендодатель) и ОАО "Гостиница "Ленинград" заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 08.04.1997№ 274, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 9 441 кв. м, на котором расположено здание гостиницы по пер. Морскому, 2 Центрального района города Сочи. Срок действия договора установлен до 01.01.2046 (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых администрацией города, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не может быть менее вышесказанных базовых (исходных) ставок.

16 декабря 2002 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204029:21, площадью 9 441 +/- 34.01 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, 2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – фактически занимаемый гостиницей "Ленинград".

На основании соглашения от 20.05.2008 о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю права и обязанности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.04.1997 № 274 администрация муниципального образования город-курорт Сочи уступила, а Российская Федерации приняла на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 08.04.1997 № 274. С момента вступления в силу соглашения договор аренды земельного участка от 08.04.1997 № 274 считается договоромот 08.04.1997 № 490000854.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.07.2010 № 777-р "О безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи" земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204029:21 передан в муниципальную собственность город-курорт Сочи (акт передачи от 26.08.2010).

03 августа 2012 года между ОАО "НОМОС-БАНК" (сторона 1) и ОАО "Гостиница "Ленинград" (сторона 2) заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком. В пункте 1 соглашения стороны указали, что, принимая во внимание факт того, что юридические лица "НОМОС-БАНК" (ОАО) и ОАО "Гостиница "Ленинград" являются собственниками помещений, находящихся в здании этажа литер А1 № 139-149, № 151-159, здания литер А, общей площадью 365,10 кв. м.; ОАО "Гостиница "Ленинград" является собственником помещений 1-го этажа № 1-43, 228-250, 2-го этажа № 1-17, 301-350, 3-го этажа № 1-7, 401-450, 4-го этажа № 1-17, 501-550, 5-го этажа № 1-17, 601-650, 6-го этажа № 1-17, 701-750, 7-го этажа № 1-17, 801-850, 8-го этажа № 1-17, 901-912, 914, 916-950, 9-го этажа № 1-17,1001, 1003-1005, 10007. 1009, 1011, 1014, 1016-1041, 1043, 1045, 1047-1049, 10-го этажа 1-17, 101, 1103, 1105, 1107, 1109, 1111, 1113, 1115-1139, 1141, 1143, 1145, 1147, 1149, нежилыми помещениями здания лит. А1 цокольного этажа№ 1-139, нежилыми помещениями здания лит. А2 подвала № 1-55, нежилыми помещениями технического этажа лит. А3 (кровля) № 1-14, общей площадью 17 918,6 кв. м. Стороны определили, что сторона 1 использует земельный участок площадью 365,10 кв. м, сторона 2 – площадью 9 075,90 кв. м.

В связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности город-курорт Сочи на земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, 2,площадью 9 441 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204029:21 (свидетельствоот 14.04.2011 серия 23-АИ № 649442) дополнительным соглашением от 10.08.2012 № 1 стороны изменили преамбулу договора аренды, констатировали, что права арендодателя перешли к муниципальному образованию город-курорт Сочи. Стороны договорились об изменении нумерации договора аренды на № 4900770854.

Также указано, что арендаторами по договору являются АОА "Гостиница "Ленинград" (арендатор 1) и "НОМОС-БАНК" ОАО (арендатор 2). Установлено, что арендатор 1 использует земельный участок площадью 9 075,90 кв. м, арендатор 2 – площадью 365,10 кв. м.

08 июля 2013 года "НОМОС-БАНК" (ОАО) стало правопреемником ОАО "НОМОС-РЕГИОНБАНК" в связи с реорганизацией ОАО "НОМОС-РЕГИОНБАНК" осуществленной в форме присоединения ОАО "НОМОС-РЕГИОНБАНК" к "НОМОС-БАНК" (ОАО). Наименование ОАО "НОМОС-БАНК" в связи с реорганизацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, 11.06.2014, было изменено на ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". Организационно-правовая форма ОАО Банк "ФК Открытие" 17.11.2014 изменена на ПАО Банк "ФК Открытие".

Также, в связи с завершением процедуры реорганизации ОАО "Гостиница "Ленинград" в форме выделения, в результате чего из ОАО "Гостиница "Ленинград" выделено ОАО "Эльбрус" на основании соглашения от 01.10.2014 № 1-14 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ОАО "Эльбрус".

На основании договора от 10.10.2016 года ПАО Банк "ФК Открытие" передало права и обязанности арендатора по договору аренды ФИО2

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 10.10.2016 ФИО2 в полном объеме переданы права и обязанности по договору аренды, принадлежащие ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". Обязанность по уплате арендных платежей арендодателю возникает у ФИО2 за фактическое пользование земельным участком с 01.02.2016.

Все указанные выше сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела, а также выпиской из ЕГРН.

Дополнительным соглашением от 17.09.2019 стороны внесли изменения в части размера арендной платы, указали, что размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2.2 договора аренды, определяется в соответствии с Отчетом об оценке величины годовой арендной платы от 29.07.2019 № 03-07-85/19 и составляет 4 138 316,00 рублей в год. Исчисление арендной платы устанавливается с 25.07.2019.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:21 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0204029:1022, 23:49:0204029:1028, 23:49:0204019:1597, 23:49:0204019:1598, 23:49:0204019:1799, 23:49:0204019:1599.

В качестве основания для обращения в суд с настоящим иском администрация указывает наличие задолженности по арендным платежам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление № 57) разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К таковым отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Как указано выше, между Комитетом по управлению имуществом г. Сочи (арендодатель) и ОАО "Гостиница "Ленинград" заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 08.04.1997№ 274, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 9 441 кв. м, на котором расположено здание гостиницы по пер. Морскому, 2 Центрального района города Сочи.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерацииот 10.02.1994 № 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" (признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2003№ 217) к компетенции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наряду с иными полномочиями, предоставленными ему законодательством Российской Федерацией, в частности, отнесена передача в установленном порядке государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренду, пользование юридическим лицам на основании заключаемых с ними договоров.

Пунктом 5 постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации№ 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993№ 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом поручено предоставить комитету по управлению государственным имуществом города Сочи права территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 03.06.1993 № 141, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1231, правами территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наделен комитет по управлению государственным имуществом города Сочи.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.12.1995 № 1190 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом" было предусмотрено право Госкомимущества России наделять комитеты по управлению имуществом субъектов Российской Федерации правами и полномочиями территориальных агентств Госкомимущества России. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2002 № 377 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации" Постановление Правительства Российской Федерации от 4 декабря 1995 года № 1190 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом" признано утратившим силу.

Согласно Распоряжению Госкомимущества РФ от 29 августа 1997 года № 746-р"Об утверждении Положения о порядке создания территориальных органов Госкомимущества России" при создании своего территориального органа Госкомимущество России отменяет решение о наделении правами территориального агентства комитета по управлению имуществом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерацииот 29.12.97 № 1644 "Вопросы Министерства государственного имущества Российской Федерации" Мингосимущество России является правопреемником Госкомимущества России, в том числе и в части наделения комитетов по управлению имуществом правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России (в том числе и по закреплению и передаче в аренду объектов федеральной собственности).

Письмом Мингосимущества РФ от 7 мая 1998 года № ЮМ-3/5016 "О порядке реализации распоряжения Мингосимущества России от 23.03.1998 № 252-р" Мингосимущество России подтвердило, что все полномочия по приватизации, управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, которые были переданы комитетам по управлению государственным имуществом как территориальным агентствам Госкомимущества России, действительны до введения в действие "Положения об органе по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, наделенном полномочиями территориального органа Мингосимущества России".

Указом Президента РФ 17 мая 2000 года № 867 Министерство государственного имущества РФ преобразовано в Министерство имущественных отношений Российской Федерации Минимущество Российской Федерации и администрация Краснодарского края подписали 10.04.2001 соглашение об обязательствах Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Главы администрации Краснодарского края при наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

На основании приказа Минимущества России от 09.04.2001 № 69 "О наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками федерального уровня собственности в Краснодарском крае были возложены на Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю было образовано на основании приказа Минимущества России от 08.11.2003 № 495, в связи с изданием которого утратил силу приказ Минимущества России от 09.04.2001 № 69, наделивший Департамент имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Минимущества России (выводы получили отражение в судебно-арбитражной практике, например, в судебных актах по делу № А32-37380/2012, № А32-23886/2008).

С момента образования Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю оно осуществляло полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края (приказ Минимущества Россииот 08.11.2003 № 495).

Таким образом, Комитет по управлению имуществом города Сочи в период с вступления в силу Приказа Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 03.06.1993 № 141 до вступления в силу приказа Минимущества России от 09.04.2001 № 69 "О наделении Департамента имущественных отношений Краснодарского края полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации" был правомочен заключать договоры аренды в отношении земельных участков федерального уровня собственности.

Аналогичный вывод относительно действительности договора от 08.04.1997 сделан в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу № А32-6687/2015.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой.

Пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – постановление от 17.11.2011 № 73) содержит следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При анализе условий договора от 08.04.1997 № 4900770854 следует исходить из того, что в судебном округе разрешено значительное число споров между администрацией и арендаторами земельных участков по договорам, заключенным до введения в действие Земельного кодекса и содержащим аналогичные положения, в том числе пункт 2.4 (о возможности одностороннего изменения арендной платы). Толкование договорных условий в этих спорах осуществлялось судами с учетом цели договора и существа законодательного регулирования данного вида обязательств (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2020 по делу № А32-6133/2019, от 15.04.2020 по делу № А32-14717/2018, от 06.07.2020 по делу № А32-29176/2019,от 21.08.2020 по делу № А32-43199/2016).

При анализе условий договора от 08.04.1997 следует обратить внимание на содержание пункта 2.4, в котором закреплено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы не только в случае изменения базовых ставок, но и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Соответствующая правовая позиция относительно определения содержания подобных договорных условий с учетом цели договора и существа законодательного регулирования данного вида обязательств приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 по делу № А32-211/2020.

Судом отклоняется довод истца и ОАО "Эльбрус" о том, что в части трактовки положений договора аренды судебные акты по делам №А32-6687/2015, №А43-10877/2017, №А43-1413/2022 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Так, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. При этом вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 11297/05, 17.07.2007 № 11974/06 и 25.07.2011 № 3318/11).

Таким образом, правовые выводы судов по делам №А32-6687/2015,№А43-10877/2017, №А43-1413/2022 в части подлежащих применению норм права при анализе положений договора аренды от 08.04.1997 не могут являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, следует отметить, что ФИО2 не являлся участникомдел №А32-6687/2015, №А43-10877/2017, №А43-1413/2022 и поэтому, обстоятельства, установленные в указанных делах в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для того также не являются преюдициальными.

Спорные земельные участки расположены на территории города - курорта Сочи и находятся в собственности указанного муниципального образования.

К отношениям сторон подлежит применению постановление главы города Сочиот 30.06.2009 № 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города -курорта Сочи" (действовавшее до 02.08.2016, далее - постановление № 210), которым определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009 - 2016 годы).

В соответствии с п. 2 постановления № 210 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об оценке их рыночной стоимости, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5.7 постановления № 210 с 01.03.2010 при заключении договоров аренды по всем категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта 7 Сочи, за исключением земельных участков, указанных в п. п. 5.1 - 5.5 данного постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с п. 2 постановления. В п. п. 5.1 - 5.5 постановления № 210 приведены случаи расчета арендной платы согласно постановлению № 791 (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям участков. Для всех иных земельных участков применяется порядок определения размера годовой арендной платы на основании отчета об их рыночной оценке (п. п. 5.7 и 9 постановления № 210).

Поскольку спорный земельный участок к упомянутым в пунктах 5.1 - 5.5 постановления № 210 категориям не относится, арендная плата за его использование подлежит определению исходя из величины рыночной стоимости участка (п. 2 постановления № 210).

Постановление главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" утратило силу в связи с изданием постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699, вступившего в силу с 02.08.2016.

В период с 02.08.2016 размер арендной платы за земельные участки города -курорта Сочи, определялся в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов".

Согласно п. 2 постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов", действующему с 02.08.2016 (далее -постановление № 1699), размер регулируемой арендной платы определяется, в частности, на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 7 постановления № 1699 установлено, что арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка.

Пунктами 1 - 5 данного Постановления размер арендной платы для спорного земельного участка не определен, соответственно, он устанавливается также в размере 1,5% от его рыночной стоимости.

Вышеуказанное Постановление № 1699 принято в соответствии с Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление № 121), согласно которому по земельным участкам, в отношении которых не установлен иной порядок определения размера арендной платы, подлежит применению ставка арендной платы в размере 1.5% от рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку ни истец, ни ответчик не представили суду отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, постольку указанное обстоятельство делает невозможным для суда применение к спорным правоотношениям указанных выше норм.

При этом процессуальное бездействие спорящих сторон, не может являться основанием для бесконечного и безрезультативного откладывания арбитражным судом рассмотрения дела. В связи с этим, суд полагает, что при недоказанности иного к спорным правоотношениям могут быть применены по аналогии нормы законодательства, в силу которых размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Так, правовым подходом, закрепленным в постановлениях от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013 № 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установлено, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). То есть до момента признания ее недостоверной, такая - определенная методом массовой оценки, кадастровая стоимость, считается надлежащей, равнозначной его рыночной стоимости.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2021 по делу № А32-16361/2020, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 поделу № А32-36182/2016, от 23.01.2019 по делу № А32-26529/2018.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 531 от 05.05.2017, вступившим в действие с 12.08.2017, были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, которым основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, были дополнены новым принципом следующего содержания: "принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют".

Так, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204029:21 ограничен в обороте по следующим основаниям.

Курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах").

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (п. 2 ст. 32 Закона № 33-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 26-ФЗ определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В постановлении Президиума Верховного Совета РФ № 4766-1 и Совета Министров - Правительства РФ от 12.04.1993 № 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 № 591-Р, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от 06.07.1994 № 1470 "О природных 11 ресурсах побережий Черного и Азовского морей", установлено, что курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

При этом признание утратившим силу распоряжения № 591-р (распоряжениемот 21.04.2011 № 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения. Верховный суд Российской Федерации (определение от 16.12.2016 № 308-КГ16-17577, от 07.02.2018 № 18-ККГ17-248) разъяснил, что курорт Сочи является курортом федерального значения, соответственно все земельные участки, расположенные в административных границах город-курорт Сочи входят в границы округов горно-санитарной охраны курорта и относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204029:21 является ограниченным в обороте, так как входит в округ горно-санитарной охраны курорта, не подлежит передаче в частную собственность.

Таким образом, с 12.08.2017 до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты размер арендной платы будет определяться по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, абзаца 8 Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 531 от 05.05.2017), в размере ставки земельного налога, действующей в соответствующие периоды и установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А32-45097/2019, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020, указано на возможность применения по аналогии норм абзаца 1 пункта 5 Порядок расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации города Сочи № 1699 от 18.07.2016 (в редакции постановления администрации города Сочи № 2116 от 19.09.2016) в той части, в которой они закрепляют размер арендной платы при заключении договора аренды в отношении земельного участка, ограниченного в обороте, в размере земельного налога.

Согласно положениям главы 31 Земельного кодекса земельный налог рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства и ставкой земельного налога.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 2 решения Городского Собрания города Сочиот 11.12.2007 № 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (в редакции, действующей в спорный период), в отношении земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных для размещения учебно-производственных зданий (корпусов), производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, земельный налог составляет 0,5 процента от кадастровой стоимости.

Статьей 24.20 Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что, по общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:21 кадастровая стоимость указанного участка: с 05.01.2012 составляла 271 867 095,63 рублей; с 03.02.2017 составляла 220 004 063,20 рублей; начиная с 01.01.2021 применению подлежала кадастровая стоимость в размере 299 418 293,88 рублей.

Как следует из отзыва ПАО Банк "ФК Открытие", а также подтверждается материалами дела на основании договора от 10.10.2016 года ПАО Банк "ФК Открытие" передало права и обязанности арендатора по договору аренды ФИО2 В соответствии с пунктом 1.4 договора от 10.10.2016 ФИО2 в полном объеме переданы права и обязанности по договору аренды, принадлежащие ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". Обязанность по уплате арендных платежей арендодателю возникает у ФИО2 за фактическое пользование земельным участком с 01.02.2016.

20 сентября 2018 года администрацией направлено в банк повторное письмо о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.01.2016 вразмере 27 401,59 рублей и по пене за период с 11.09.2018 по 19.09.2018 в размере 123,31 рублей и акт сверки.

Платежным поручением от 18.10.2018 №8366 банком произведена оплата задолженности по договору аренды в сумме 27 401,59 рублей.

12 декабря 2018 года администрацией направлено в банк письмо о наличии задолженности по пене в сумме 520,63 рублей за период с 11.09.2018 по 18.10.2018.

Платежным поручением от 25.12.2018 №9478 банком произведена оплата задолженности по пени по договору аренды в сумме 520,63 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016по 31.01.2016 надлежит отказать.

При этом расчет задолженности по договору аренды в отношении ответчика - ФИО2, следует производить за период с 01.02.2016 по 30.06.2020, без учета платежа от 18.10.2018 в размере 27 401,59 рублей, соответственно расчет пени надлежит производить за период с 11.03.2016 по 23.07.2020, без учета платежа от 25.12.2018 в размере 520,63 рублей.

Определением суда от 20.06.2022 на истца возложена обязанность предоставить непроцессуальный расчет арендной платы за период с 01.02.2016 по 30.06.2020, без учета платежа по платежному поручению от 18.10.2018 на сумму 27 401,59 рублей, расчет пени за период с 11.03.2016 по 23.07.2020, без учета платежа по платежному поручению от 25.12.2018 на сумму 520,63 рубля. Расчет арендной платы производить исходя из площади земельного участка равной 365,10 кв. м. За период с 01.02.2016 по 01.08.2016 руководствоваться постановление главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 (кадастровая стоимость земельного участка х соответствующую ставку 1,5% + коэффициент инфляции). За период с 02.08.2016 по 11.08.2017 руководствоваться постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 (кадастровая стоимость земельного участка х 1,5% + коэффициент инфляции) с 12.08.2017 по 30.06.2020 (кадастровая стоимость х земельный налог).

Во исполнение определения суда истцом представлен непроцессуальный расчет арендной платы за период с 01.02.2016 по 30.06.2020.

Исходя из указанной выше методики, размер арендной платы за период с 01.02.2016 по 30.06.2020 составил 533 129,67 рублей.

С учетом произведенных ответчиком платежей в размере 943 525,36 рублей (с учетом сальдо на 01.02.2016 равное -12 655,56 рублей, без учета платежей от 18.10.2018 на сумму 27 401,59 рублей, от 29.11.2021 на сумму 199 145,25 рублей), переплата по арендной плате по состоянию на 30.06.2020 составила 410 395,60 рублей.

С учетом произведенных ответчиком платежей задолженность по арендной плате по состоянию на 30.06.2020 отсутствует.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Так, администрация с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в Арбитражный суд Амурской области обратилась 30.10.2019 (дело № А04-8011/2019).

Из материалов дела (дело № А04-8011/2019, А32-61172/2019) следует, что в целях соблюдения досудебного порядка истец в адрес ответчика направлял претензия от 03.08.2018 № 1681002-05-16.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № 43, задолженность может быть взыскана только с 30.09.2019.

На основании изложенного в части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2016 по 30.06.2020 надлежит отказать.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Исходя из методики расчета арендной платы, указанной выше, сумма пени по состоянию на 23.07.2020 составила 267,25 рублей.

С учетом произведенных ответчиком платежей задолженность по пене также отсутствует.

В силу указанного в удовлетворении иска в части взыскания пени надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес предпринимателя администрацией направлена претензия от 08.06.2020№ 11029/02.01-16 с предложением погасить задолженность по арендной плате и пене, и предоставить в департамент имущественных отношений администрации города Сочи в недельный срок со дня получения настоящей претензии, платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по договору аренды.

Таким образом, истцом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика о намерении расторгнуть договор.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, как установлено выше у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по арендной плате.

Учитывая, что ответчиком не допущены существенные нарушения условий договора аренды, оснований для досрочного расторжения договора аренды не имеется.

В силу указанного в части требований о расторжении договора аренды надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.С. Левченко