АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19177/2022

г. Ярославль

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения принята  08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

акционерного общества "Компания Славич"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Экопетровск"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экопетровск" ФИО2

о   взыскании 2 164 372,90 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности № 03 от 10.01.2023, диплом),

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Компания Славич" (далее – АО "Компания Славич") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Экопетровск" (далее –  ООО "Экопетровск") о взыскании 2 164 372,90 руб. задолженности по договору аренды оборудования № ДА-ОБ/2 от 30.10.2020.

Определением суда от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Экопетровск" ФИО2.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, указал, что общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 164 372,90 руб., в настоящее время ООО "Экопетровск" находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем не имеет возможности погасить задолженность.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2023 до 13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о судебном процессе.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства (в том числе, в электронном виде), суд установил следующее.

30 октября 2020 года между АО "Компания Славич" (арендодатель) и ООО "Экопетровск" (арендатор) заключен договор аренды оборудования № ДА-ОБ/2, в соответствии с которым в аренду передано оборудование согласно перечню, указанному в приложении № 2 к договору (в редакции дополнительных соглашений). 30.10.2020 подписан акт приема-передачи.

В соответствии с положениями п. 2.4.1 арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями и в сроки, указанные в ст. 4 договора. Размер арендной платы установлен в сумме 300 000 руб. (п. 4.1), которая подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя в срок до  1 числа расчетного месяца (п. 4.2).

По данным истца задолженность ответчика по договору составляет 2 164 372,90 руб.

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2022 принято  заявление ООО "Экопетровск" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) данного юридического лица.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2022 в отношении ООО "Экопетровск" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с положениями части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно положений статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Заявленные истцом требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Оценив доводы сторон и представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства,  суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ООО "Экопетровск" подтверждены материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и составляет 2 164 372,90 руб. Доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере ответчик не представил. Доводы ответчика, приведенные в отзыве, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО "Компания Славич".

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в заявленной сумме являются обоснованными.

Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Экопетровск" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "компания Славич" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 164 372,90 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 30.10.2020 № ДА-ОБ/2, а также 33 822 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина