АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2019 года

Дело № А33-23817/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «28» сентября 2019 года.

Мотивированное решение составлено «22» октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Енисейское речное пароходство" (ИНН 2451000582, ОГРН 1022402661412, г. Красноярск)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Енисейское речное пароходство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 47 496 руб. 10 коп. на основании контракта № 03-310718-34/09-03.1-16.1-301 от 31.07.2018.

Определением от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 26.08.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 20.09.2019 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

27.09.2019 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с Федерального государственного  бюджетного  учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЕНИСЕЙСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 47 496 руб. 10  коп. неустойки по контракту от 31.07.2018 № 03-310718-34/09-03.1-16.1-301, 2 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

01.10.2019 федеральное государственное  бюджетное  учреждение  «Центральное жилищно-коммунальное управление» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.08.2019 в арбитражный суд от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок разращения спора, следовательно, иск предъявлен не законно. Кроме того, в силу ч. 5 ст. 219 БК РФ оплата, согласно приказу Казначейства России от 10.10.2008 № 8н "О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, ...", осуществляется Федеральным казначейством. Ответчиком заявки на оплату услуг по контракту были своевременно направлены в казначейство, по какой причине услуги не оплатили не известно. Таким образом, вины ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ нет.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

19.06.2019 Арбитражным судом Красноярского края по делу № A33-18026/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в пользу АО «ЕРП» неустойки в размере 47 496,10 руб. по п. 5.2 контракта № 03-310718-34/09-03.1-16.1-301 от 31.07.2018, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В   связи   с   поступлением   от  должника в   материалы   дела возражений относительно  исполнения   выданного  судебного  приказа  определением  суда  от 28.06.2019   указанный   судебный   приказ   отменен.   АО   «ЕРП»   разъяснено,   что требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В связи с предоставленным заявителю правом обращения в арбитражный суд с аналогичным требованием в общем порядке искового производства, руководствуясь абз. 2 ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ, в целях рассмотрения возникшего с ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ спора по существу, АО «ЕРП» обратилось в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 47 496 руб. 10 коп. на основании контракта № 03-310718-34/09-03.1-16.1-301 от 31.07.2018.

Между федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) (заказчик) и акционерным обществом "Енисейское речное пароходство" (исполнитель) подписан контракт от 31.07.2018 № 03-310718-34/09-03.1-16.1-301 (далее – контракт), по условиям которого заказчик обязуется за свой счет возмещать расходы исполнителю за эксплуатационные расходы по содержанию помещений, оказываемые в помещениях, переданных Красноярскому управлению военных сообщений, на    основании  договора    безвозмездного пользования недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, состоящего из кабинета № 12, площадью 86,9 кв.м (далее - недвижимое имущество) (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта исполнитель обязуется принимать данную оплату (возмещение) и нести расходы по содержанию помещений.

Согласно пункту 1.1.1 контракта, под помещением понимается часть нежилого помещения № 5 на 3 этаже, состоящего из кабинета №12, площадью 86,9 кв.м в здании по адресу: 

<

...> (далее - здание), закреплённого на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для размещения Красноярского управления военных сообщений.

В силу указания в пункте 1.1.2 контракта, получатель услуг является Красноярское управление военных сообщений, расположенное по адресу: 660049, 

<

...>.

Под услугами понимаются услуги, связанные с содержанием помещений: уборка мест общего пользования и прилегающей территории, вывоз мусора, дератизация, дезинсекция, техническое обслуживание лифтового оборудования, обслуживание охранно-пожарной сигнализации, обслуживание системы дымоудаления, обслуживание инженерных систем здания (пункту 1.1.3 контракта).

Как следует из пункта 3.1.1 контракта, исполнитель обязан обеспечивать заказчику    возможность беспрепятственного пользования  услугами, оказываемыми снабжающими и сторонними организациями, в полном объеме.

Согласно пункту 3.2.5 контракта, заказчик обязан оплачивать (возмещать) расходы исполнителя, связанные с услугами, указанные в п.  1.1.3 контракта (расходы), указанные в приложении № 1 к контракту.

Цена контракта составляет 192 291 (сто девяносто две тысячи двести девяносто один) рубль 89 копеек, в том числе НДС по ставке 18% - 29332 (двадцать девять тысяч триста тридцать два) рубля 66 копеек. Расчет и обоснование цены контракта приведены в приложении №1 контракта (пункту 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.10 контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течении 30 (тридцати) банковских дней после предоставления исполнителем заказчику: счета в 1 экз.; счет - фактуры в 1 экз.; акта оказанных услуг по форме, установленной приложением № 3 к контракту, в 2 (двух) экземплярах.

Как установлено пунктом 5.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с Федеральным, закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 г. Х«1042 «Об утверждении Правил определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего! исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, в случае нарушения сроков возмещения затрат, указанных в п. 4.10. контракта, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами, и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон возникшие с 01 января 2018 года. Контракт действует по 31 декабря 2018 года. Услуги должны быть оказаны в срок с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств. Окончание срока действия Контракта не  влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту (пункты 6.1 – 6.3 контракта).

Согласно пунктами 8.1 – 8.5 контракта, все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением контракта, его изменением, расторжением, решаются сторонами путём переговоров, которые могут проводиться в том числе путём отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями, а достигнутые договорённости оформляются в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скреплённых печатями. Если стороны не придут к соглашению путём переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели с даты получения претензии. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по контракту решаются в Арбитражном суде Красноярского края.

В качестве приложений к контракту сторонами согласованы Расчет и обоснование цены контракта (приложение № 1), Форма акта сверки взаимных расчётов, Форма акта оказанных услуг.

Во исполнение условий контракта, истцом ответчику оказаны услуги в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 192 291 руб. 89 коп, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг: № ЦУ600000000590 от 31.07.2018, № ЦУ600000000591 от 31.07.2018, № ЦУ600000000592 от 31.07.2018, № ЦУ600000000593 от 31.07.2018, № ЦУ600000000594     от     31.07.2018,     №     ЦУ600000000595     от     31.07.2018, № ЦУ600000000596     от    31.07.2018,     №     ЦУ600000000597    от    31.08.2018, № ЦУ600000000772     от    30.09.2018,     №     ЦУ600000000888    от    31.10.2018, № ЦУ600000000963    от    30.11.2018,    №    ЦУ600000001029    от    31.12.2018.

Сопроводительными письмами от 29.08.2018 № 24-01-15-428, от 04.10.2018 № 24-01-20-2803, от 30.10.2018 № 24-01-20-3166, от 30.11.2018 № 24-01-20-3396, от 14.12.2018 № 24-01-20-3498 истцом вручены ответчику, о чем свидетельствует отметка об их получении, счета-фактуры № ЦУ000000002532 от 31.07.2018, № ЦУ000000002533 от 31.07.2018, № ЦУ000000002534 от 31.07.2018, № ЦУ000000002535   от 31.07.2018, № ЦУ000000002536 от 31.07.2018, № ЦУ000000002537 от 31.07.2018, № ЦУ000000002538 от 31.07.2018,     № ЦУ000000002540 от 31.08.2018, № ЦУ00000003502 от 30.09.2018,      № ЦУ0000000004291 от 31.10.2018, № ЦУ000000004532 от 30.11.2018, № ЦУ000000004632 от 31.12.2018.

Также в адрес заказчика выставлены счета на оплату № 640 от 24.08.2018, № 641 от 24.08.2018, № 642 от 24.08.2018, № 643 от 24.08.2018, № 645 от 24.08.2018, № 646 от 24.08.2018, № 647 от 24.08.2018, № 648 от 31.08.2018, № 782 от 30.09.2018, № 902 от 31.10.2018, № 978 от 30.11.2018, № 1037 от 17.12.2018.

Платежными поручениями № 761537, 761546, 761551, 761538, 761536, 761539, 761540, 761552, 761544 от 25.02.2019, № 685872 и 685864 от 16.04.2019, № 788670 от   23.04.2019   заказчиком произведена оплата оказанных по контракту услуг с нарушением установленного срока платежей.

Согласно расчёту истца, пеня за несвоевременное внесение платы по контракту за период с 12.09.2018 по  23.04.2019   составляет  47 496,10   руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2019 № ЕРП/03.2-20-341-исх., в которой ответчику предложено оплатить задолженность по контракту в сумме 48 072,92 руб. и неустойку в размере 33 875,42 руб. Претензия направлена ответчику 06.03.2019, согласно списку внутренних почтовых отправлений № 110 от 05.03.2019. Претензия получена ответчиком 13.03.2019, согласно почтовому уведомлению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках контракта от 31.07.2018 № 03-310718-34/09-03.1-16.1-301, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием  о взыскании неустойки в размере 47 496 руб. 10 коп. на основании контракта № 03-310718-34/09-03.1-16.1-301 от 31.07.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. 

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2019 № ЕРП/03.2-20-341-исх., в которой ответчику предложено оплатить задолженность по контракту в сумме 48 072,92 руб. и неустойку в размере 33 875,42 руб. Претензия направлена ответчику 06.03.2019, согласно списку внутренних почтовых отправлений № 110 от 05.03.2019 в три адреса: ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Центральному военному округу, ЖЭ(К)0 № 10 (г. Иркутск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО). Претензия получена ответчиком 13.03.2019, согласно почтовому уведомлению.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. 

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела срок для рассмотрения претензии истек, предусмотренный претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, принятие ответчиком мер по урегулированию спора на стадии судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. 

Также является необоснованным довод ответчика о том, что истцом нарушен претензионный порядок, в силу следующего.

В абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд после вынесения арбитражным судом определения об отмене судебного приказа от 28.06.2019 по делу № А33-18026/2019, в рамках которого истец обращался к ответчику с тем же требованием, что и по настоящему делу.

В этой связи довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами контракт № 03-310718-34/09-03.1-16.1-301 от 31.07.2018 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт № 03-310718-34/09-03.1-16.1-301 от 31.07.2018 по условиям которого заказчик обязуется за свой счет возмещать расходы исполнителю за эксплуатационные расходы по содержанию помещений, оказываемые в помещениях, переданных Красноярскому управлению военных сообщений, на    основании  договора    безвозмездного пользования недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, состоящего из кабинета № 12, площадью 86,9 кв.м (далее - недвижимое имущество) (пункт 2.1 контракта).

Под услугами понимаются услуги, связанные с содержанием помещений: уборка мест общего пользования и прилегающей территории, вывоз мусора, дератизация, дезинсекция, техническое обслуживание лифтового оборудования, обслуживание охранно-пожарной сигнализации, обслуживание системы дымоудаления, обслуживание инженерных систем здания (пункту 1.1.3 контракта).

Согласно пункту 3.2.5 контракта, заказчик обязан оплачивать (возмещать) расходы исполнителя, связанные с услугами, указанные в п.  1.1.3 контракта (расходы), указанные в приложении № 1 к контракту.

Цена контракта составляет 192 291 (сто девяносто две тысячи двести девяносто один) рубль 89 копеек, в том числе НДС по ставке 18% - 29332 (двадцать девять тысяч триста тридцать два) рубля 66 копеек. Расчет и обоснование цены контракта приведены в приложении №1 контракта (пункту 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.10 контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течении 30 (тридцати) банковских дней после предоставления исполнителем заказчику: счета в 1 экз.; счет - фактуры в 1 экз.; акта оказанных услуг по форме, установленной приложением № 3 к контракту, в 2 (двух) экземплярах.

Факт оказания истцом ответчику услуг во исполнение условий контракта в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 192 291 руб. 89 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг: № ЦУ600000000590 от 31.07.2018, № ЦУ600000000591 от 31.07.2018, № ЦУ600000000592 от 31.07.2018, № ЦУ600000000593 от 31.07.2018, № ЦУ600000000594     от     31.07.2018,     №     ЦУ600000000595     от     31.07.2018, № ЦУ600000000596     от    31.07.2018,     №     ЦУ600000000597    от    31.08.2018, № ЦУ600000000772     от    30.09.2018,     №     ЦУ600000000888    от    31.10.2018, № ЦУ600000000963    от    30.11.2018,    №    ЦУ600000001029    от    31.12.2018.

Сопроводительными письмами от 29.08.2018 № 24-01-15-428, от 04.10.2018 № 24-01-20-2803, от 30.10.2018 № 24-01-20-3166, от 30.11.2018 № 24-01-20-3396, от 14.12.2018 № 24-01-20-3498 истцом вручены ответчику, о чем свидетельствует отметка об их получении, счета-фактуры № ЦУ000000002532 от 31.07.2018, № ЦУ000000002533 от 31.07.2018, № ЦУ000000002534 от 31.07.2018, № ЦУ000000002535   от 31.07.2018, № ЦУ000000002536 от 31.07.2018, № ЦУ000000002537 от 31.07.2018, № ЦУ000000002538 от 31.07.2018,     № ЦУ000000002540 от 31.08.2018, № ЦУ00000003502 от 30.09.2018,      № ЦУ0000000004291 от 31.10.2018, № ЦУ000000004532 от 30.11.2018, № ЦУ000000004632 от 31.12.2018.

Также в адрес заказчика выставлены счета на оплату № 640 от 24.08.2018, № 641 от 24.08.2018, № 642 от 24.08.2018, № 643 от 24.08.2018, № 645 от 24.08.2018, № 646 от 24.08.2018, № 647 от 24.08.2018, № 648 от 31.08.2018, № 782 от 30.09.2018, № 902 от 31.10.2018, № 978 от 30.11.2018, № 1037 от 17.12.2018.

Платежными поручениями № 761537, 761546, 761551, 761538, 761536, 761539, 761540, 761552, 761544 от 25.02.2019, № 685872 и 685864 от 16.04.2019, № 788670 от   23.04.2019   заказчиком произведена оплата оказанных по контракту услуг с нарушением установленного срока платежей.

Исходя из иска, в связи просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, сумма неустойки составила за период с 12.09.2018 по  23.04.2019   47 496  руб. 10 коп. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как установлено пунктом 5.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с Федеральным, закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 г. Х«1042 «Об утверждении Правил определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

Согласно пункту 4.10 контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течении 30 (тридцати) банковских дней после предоставления исполнителем заказчику: счета в 1 экз.; счет - фактуры в 1 экз.; акта оказанных услуг по форме, установленной приложением № 3 к контракту, в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, в случае нарушения сроков возмещения затрат, указанных в п. 4.10. контракта, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет неустойки в размере 47 496 руб. 10  коп.

Доводы ответчика о неправомерном исчислении размера неустойки (ответственности заказчика), и как следствие, неправомерности ее взыскания отклоняются судом.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4).

Штрафы и пени, предусмотренные частями 4, 5, 7 и 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, являются законными неустойками. Размер неустоек определен Законом N 44-ФЗ посредством отсылочных норм и не может быть изменен соглашением сторон.

В пункте 15 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ указано, что при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45 и 46 части 1 статьи 93 Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Согласно преамбуле заключенного между сторонами контракта, указанный контракт заключен на основании п. 23 части 1 ст. 93 Федерального закона № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 23 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае если заказчик пользуется нежилым помещением (помещениями), переданным ему в безвозмездное пользование или оперативное управление. Такой заказчик вправе заключить контракт на оказание услуг по содержанию и ремонту указанного нежилого помещения, услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по охране, услуг по вывозу бытовых отходов, в случае если данные услуги оказываются другому лицу или другим лицам, пользующимся нежилыми помещениями, находящимися в здании, в котором расположено помещение, переданное заказчику в безвозмездное пользование или оперативное управление.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Системное толкование приведенных норм части 1 статьи 93 частью 1 пункта 23 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" свидетельствует о том, что применение или неприменение требований части 4 статьи 34 к заключаемому договору зависит от воли заказчика, а не исполнителя.

В силу общих положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

Пунктом 5.1. контракта, стороны предусмотрели, что несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с Федеральным законом № 44 -ФЗ и Постановлением № 1042.

Между тем, согласно пункту 4.10 контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течении 30 (тридцати) банковских дней после предоставления исполнителем заказчику: счета в 1 экз.; счет - фактуры в 1 экз.; акта оказанных услуг по форме, установленной приложением № 3 к контракту, в 2 (двух) экземплярах. Пунктом 5.2 контракта стороны согласовали, что в случае нарушения сроков возмещения затрат, указанных в п. 4.10 контракта, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец при расчете неустойки руководствовался размером пени, согласованной сторонами в контракте, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик арифметику расчета неустойки, произведенную истцом, не оспорил. Неустойка, рассчитанная истцом, не противоречит обстоятельствам и материалам дела, не нарушает прав и законных интересов ответчика. 

Ответчиком заявлен довод о том, что в его действиях отсутствуют признаки наличия вины ввиду того, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, оплата по обязательствам осуществляется Федеральным казначейством. Ответчиком заявки на оплату услуг по контракту были своевременно направлены в казначейство, по какой причине услуги не оплатили не известно. Таким образом, вины ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ нет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу подпунктов 5, 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Ответчик не представил доказательств того, что им предприняты все зависящие от него меры для своевременного осуществления платежей по счетам-фактурам истца, а равно доказательств, что просрочка оплаты возникла вследствие бездействия органа федерального казначейства (Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N 307-ЭС16-9323 по делу N А42-4012/2015).

При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, сам по себе факт того, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по контракту.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 47 496 руб. 10  коп. неустойки. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного  бюджетного  учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЕНИСЕЙСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 47 496 руб. 10  коп. неустойки по контракту от 31.07.2018 № 03-310718-34/09-03.1-16.1-301, 2 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

О.А. Антропова